Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 3, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 42C/95/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424209389
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Požgayová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424209389.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX,
E., zast.: Advokátska kancelária Peter Ďurica s.r.o., IČO: 55 792 677, so sídlom SNP 711/25, Veľký
Krtíš, proti žalovanému: B. F. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, E., o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 04.10.2024 domáhala voči žalovanému zrušenia
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva.

2. Podaním žaloby vznikla žalobkyni poplatková povinnosť. Súd výzvou zo dňa 08.10.2024 vyzval
žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 200,- eur za podanie žaloby, a to v lehote 10 dní

od jej doručenia. Súčasne ju poučil o tom, že v prípade, ak nebude poplatok v určenej lehote zaplatený,
súd konanie postupom podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov (ďalej aj „zákon o súdnych poplatkoch") zastaví. Výzva bola právnej zástupkyni
žalobkyne doručená do vlastných rúk dňa 13.01.2024, (čl. 22). Lehota na zaplatenie súdneho poplatku
začala žalobkyni plynúť dňa 14.01.2024 a uplynula dňa 24.01.2024, pričom vyrubený poplatok v danej
lehote zaplatený nebol.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd
podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O

následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Nakoľko žalobkyňa súdny poplatok za žalobu v súdom stanovenej lehote nezaplatila, pričom o
následkoch jeho nezaplatenia bola poučená, súd podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch
konanie zastavil.

5. Podľa § 10 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

6. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia a konanie v označenej právnej veci zastavil z dôvodu, že žalobkyňa

nezaplatila súdny poplatok za žalobu, a to ani na základe výzvy súdu.7. Súd v tomto prípade o nároku na náhradu trov konania podľa § 261 ods. 1 Civilného sporového
poriadku nerozhoduje, keďže k zastaveniu konania došlo pre nezaplatenie súdneho poplatku za žalobu
v súlade s § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ktorý ako lex specialis vo vzťahu k CSP ako lex

generalis takýto následok (zastavenie konania) s nesplnením poplatkovej povinnosti spája a vzhľadom
na uvedenú skutočnosť procesné zavinenie na zastavení predmetného konania nesie žalobkyňa, preto
by mal súd priznať nárok na náhradu trov konania žalovanému, ktorému však v konaní žiadne trovy
nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 357 CSP).

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP).

Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. V sťažnosti sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup súdu

alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 127 ods. 1 a 2, § 243
CSP).