Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 18, 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 13Er/114/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814201235
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8814201235.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený
zákonným zástupcom: matka C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. E. XXX/XX, XXX XX F., proti
povinnému:D.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomF.G.XXX,XXXXXF.,ovymoženiedlžnéhoabežného
výživnéhospríslušenstvom,súdnymexekútoromJUDr.ŠtefanomŠviderským,ExekútorskýúradVranov
nad Topľou, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 25.03.2015
začal exekútor vykonávať exekúciu proti povinnému.

2. Dňa 30.09.2022 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

3. Vo svojom podaní oznámil exekútor tunajšiemu súdu, že šetrením majetkových pomerov povinného

bolo opakovane zistené, že povinný nie je vlastníkom takého majetku, ktorý by stačil čo len na
uspokojenie trov exekúcie. Majetkové pomery povinného sa počas vedenie exekúcie vôbec nezmenili.
Ďalšie a opakované zisťovanie je neúčelné, finančne a personálne náročné – vycestovanie za povinnými
a pod. - a opätovne zvyšuje náklady spojené s vykonávaním exekúcie bez predpokladu čo len
čiastočného uspokojenia pohľadávky oprávneného a trov exekúcie. Zároveň dochádza k ďalšiemu
zaťaženiu oprávneného trovami exekúcie, ktoré pri zastavení znáša oprávnený. Oprávnený môže

v budúcnosti pokiaľ bude mať vedomosť o tom, že povinný nadobudne majetok opätovne podať návrh
na vykonanie exekúcie. Trovy exekúcie si neuplatňuje.

4. Podľa výpisu z katastra nehnuteľností povinný nie je vlastníkom nehnuteľností. Z výpisu evidencie
vozidiel vyplýva, že nevlastní vozidlá. Z výpisu Sociálnej poisťovne – v registri sa nenachádza. Podľa
výpisu bánk, nie je vedený žiaden účet.

5. Na základe vyššie uvedených skutočností preto súd vyzval zákonnú zástupkyňu maloletého
povinného a jej právneho zástupcu, aby sa k podanému podnetu súdneho exekútora vyjadrili v lehote
15 dní odo dňa doručenia návrhu. Títo na výzvu súdu nijako nereagovali. Výzva bola matke maloletého
doručená dňa 04.04.2024.6. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len ,,Exekučný poriadok“),
exekučnékonaniazačatépred1.novembrom2013sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.októbra
2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok ( ďalej len ,,Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Z uvedeného zákonného ustanovenia vyplýva, že ak súdny exekútor objektívne zhodnotí majetkové
pomery povinného, ktoré doloží dôkazmi, tak samotné posúdenie, či sú splnené podmienky na
zastavenie exekúcie, je v kompetencii súdu. Rozhodnutie súdu nie je závislé do súhlasu oprávneného,
pretože ten má stále záujem, aby sa v exekúcii pokračovalo s odôvodnením, že povinný možno
nadobudne majetok v budúcnosti.

10. Súd má za to, že ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní je v rozpore so zásadami hospodárnosti
a účelnosti.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkony exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor má

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy konania.

13. Súdny exekútor však v podaní zo dňa 29.09.2022 uviedol, že trovy exekúcie si neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.