Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, March 18, 2025

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Cob/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119200151
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2025:1119200151.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a členiek
senátu JUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Dany Šiffalovič, v právnej veci žalobcu: MPH Recovery k.s.,
Twin City Tower, Mlynské nivy 10, 821 09 Bratislava, IČO: 54 691 524, správca konkurznej podstaty
úpadcu: TOP PELET, s.r.o., v konkurze, Laurinská 18, 811 01 Bratislava, IČO: 36 739 341, zast. Malata,
Pružinský, Hegedüš & Partners s. r. o., Twin City Tower, Mlynské nivy 10, 821 09 Bratislava, IČO: 47

239 921, proti žalovanému: Západoslovenská distribučná, a.s., Čulenova 6, 816 47 Bratislava, IČO: 36
361 518, zast. ius aegis s. r. o., Trnavská cesta 100, 821 01 Bratislava, IČO: 36 857 203, o zaplatenie
229.144,- eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Mestského súdu Bratislava III č.k.
B1-30Cb/1/2019-602 zo dňa 10. mája 2024, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby zo dňa 25.11.2024 pripúšťa, rozsudok Mestského súdu
Bratislava III č.k. B1-30Cb/1/2019-602 zo dňa 10. mája 2024 zrušuje a konanie zastavuje.

Žiadnej zo sporových strán sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu vo výške
203.586,83 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 203.586,83 eur od 15.01.2019
do zaplatenia spolu s náhradou nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40 eur, a to všetko

do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. výrokom priznal žalobcovi proti žalovanému nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 77,68 %. O výške trov rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku
samostatným uznesením.

2. Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný.

3. K odvolaniu sa vyjadril žalobca.

4. Žalobca podaním zo dňa 25.11.2024 zobral žalobu v zmysle § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len CSP) v celom rozsahu späť, nakoľko bola dňa 21.11.2024 uzatvorená medzi
sporovými stranami Dohoda o urovnaní. V zmysle Dohody žalobca žiadal, aby súd nepriznal právo na
náhradu trov konania žiadnej zo sporových strán.

5. Dňa 12.12.2024 vyjadril žalovaný súhlas so späťvzatím a oznámil súdu, že v zmysle uzatvorenej
dohody o urovnaní navrhol, aby súd určil stranám sporu náhradu trov konania vo výške 0,- eur.

6. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie

žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.7. V prejednávanej veci vzal žalobca späť žalobu po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. Žalovaný dňa 12.12.2024 oznámil, že so späťvzatím žaloby

súhlasí.

8. Odvolací súd preto v zmysle ustanovenia § 370 ods. 1 a 2 CSP pripustil späťvzatie žaloby, zrušil
uznesenie súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

9. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP
v spojení s § 255 ods. 1 a § 396 ods. 1 CSP tak, že žiadnej zo strán sa náhrada trov konania nepriznáva.
Odvolací súd tak rozhodol s poukazom na podanie žalobcu zo dňa 25.11.2024, v ktorom žalobca
poukázal na čl. IV. bod 8 uzatvorenej Dohody, v zmysle ktorého sa sporové strany dohodli, že si žalobca
nebude v tomto súdnom konaní uplatňovať nárok na náhradu trov konania a to spolu so späťvzatím
žaloby. Navrhol, aby súd žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania. Takisto

žalovaný dňa 12.12.2024 oznámil, že si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania a týmto sa nároku
na náhradu trov konania vzdáva.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).