Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 2, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 36C/86/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424210052
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424210052.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Fekete, v spore žalobcu: Správa domov
SBD Bratislava II, s.r.o. so sídlom Strojnícka 8, Bratislava, IČO: 35970740 zastúpeného M&M Legal
s.r.o. so sídlom Drieňová 27, 821 01 Bratislava, IČO: 47 683 325, proti žalovaným v 1. rade: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, XXX XX D. a v 2. rade: B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X,
XXX XX D., o zaplatenie 1.170,68 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovaným v 1. a 2. rade v plnom rozsahu nárok na náhradu trov konania.

III. Súd vracia žalobcovi: Správa domov SBD Bratislava II, s.r.o. so sídlom Strojnícka 8, Bratislava, IČO:
35970740 súdny poplatok za žalobu v sume 28,30 eur, prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta,

a.s., IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou /návrhom na vydanie platobného rozkazu/ zo dňa 23.10.2024 sa žalobca voči žalovaným
v 1. a 2. rade domáhal, aby spoločne a nerozdielne zaplatili žalobcovi sumu 1.170,68 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 8,65 % ročne od 26.09.2024 až do zaplatenia a náhradu trov konania,
titulom nedoplatku príspevku do FPÚaO, poplatku za správu a vyúčtovania nákladov za plnenia spojené

s užívaním a prevádzkou bytu č. XX, nachádzajúceho sa na 1.posch. bytového domu na C. E. C. X F. D.,
súp. č. XXXX, k.ú. G., vedený na LV č. XXXX, ktorý žalovaní v 1. a 2. rade nadobudli do bezpodielového
spoluvlastníctvarozhodnutímF./XXzodňa13.03.2008,atonazákladevyúčtovaniazarok2023vovýške
1.849,01 eur v zmysle Zmluvy o výkone správy, pričom aktuálna dlžná suma ku 09/2024 je 1.170,68 eur.

2. Súd vo veci rozhodol podľa § 265 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)

platobným rozkazom zo dňa 07.01.2025, sp. zn. 36C/86/2024-70, proti ktorému podali žalovaní v 1. a 2.
rade dňa 22.01.2025 včas a vecne odôvodnený odpor, v ktorom uviedli, že uvedený dlh splácajú v rámci
svojich dôchodcovských možností, k čomu pripojili doklady – poštové platobné poukazy o vykonaní
úhrad.

3. Podľa § 267 ods. 4 CSP, ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením,

platobný rozkaz sa zrušuje v celom rozsahu a súd nariadi pojednávanie.

4. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 27.03.2025, skôr, než začalo predbežné prejednanie sporu,
resp. pojednávanie vo veci samej, zobral žalobu v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť z
dôvodu, že žalovaní po podaní žaloby viacerými platbami uhradili dlžnú istinu a úrok z omeškania, a to:
dňa 14.11.2024 v sume 247,55 eur, dňa 25.11.2024 v sume 100 eur, dňa 12.12.2024 v sume 247, 55 eur,

dňa 20.12.2024 v sume 247,55 eur a dňa 13.01.2025 v sume 400 eur, pričom platby zo dňa 11.09.2024
v sume 100 eur a zo dňa 26.09.2024 v sume 247,55 eur boli už zohľadnené v žalobe. Na základe toho,že žalovaní uhradili istinu a úroky z omeškania až po podaní dôvodnej žaloby, žalobca žiadal konanie
zastaviť a žalovaných v plnom rozsahu zaviazať k náhrade trov konania.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.i

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. K späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo síce po vydaní platobného rozkazu, ktorý sa v dôsledku
včasavecneodôvodnenéhoodporužalovanýmizrušil,avšakskôr,nežsazačalopredbežnéprejednanie
sporu, resp. pojednávanie. Preto nebol potrebný súhlas žalovaných v 1. a 2. rade so späťvzatím žaloby
a súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP v spojení s § 146 ods. 1 CSP zastavil (I. výrok uznesenia).

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Späťvzatie žaloby vyplýva z dispozičného oprávnenia žalobcu (dominus litis). Ak dôjde k zastaveniu
sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách
konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj
na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel zobrať späť pre správanie

žalovaného (spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania), potom je potrebné
konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak by žalobca žalobu zobral späť bez
udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno pričítať
procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

13. V danom prípade súd o náhrade trov konania rozhodoval podľa uvedeného princípu procesného
zavinenia zastavenia konania podľa § 256 C.s.p., nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku úhrady
žalovanej sumy spolu s príslušenstvom viacerými platbami zo strany žalovaných, až po podaní žaloby.
Preto súd zohľadnil, že žalobca vzal späť žalobu podanú dôvodne, a teda z procesného hľadiska
žalovaní zavinili zastavenie konania. Nakoľko k zastaveniu konania došlo z dôvodu, ktorý bol v zmysle §

256 ods. 1 a 2 C.s.p. reakciou na správanie žalovaných v 1. a 2. rade, vznikol žalobcovi ako protistrane
nárok na náhradu trov konania, ktorý mu súd priznal v plnom rozsahu (II. výrok uznesenia).

14. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

15. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura.

16. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydalrozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

17. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb. v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie
aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v
tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

18. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa
zaokrúhli na eurocenty nahor.

19. Podľa § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po
uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal
návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

20. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním,
vznikol mu v zmysle § 11 ods. 3 v spojení s § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. nárok na vrátenie
zaplateného súdneho poplatku za žalobu, krátený v zmysle § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o 1%,
najmenej však o 6,70 eura, a to prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a. s. podľa § 11 ods. 6

písm. b) zákona č. 71/1992 Zb.

21. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 35,00 eur dňa 14.11.2024 (č.l.69) a preto mu súd
vrátil súdny poplatok za žalobu krátený o sumu 6,70 eur podľa citovaných zákonných ustanovení, tzn.
v sume 28,30 eur, prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a. s.. (III. výrok uznesenia)

Poučenie:

Protirozhodnutiusúduprvejinštancieozastaveníkonaniaanárokunanáhradutrovkonaniajeprípustné
odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie.