Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 14, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 25Cbi/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120204891
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Krošlák Cmerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2120204891.16

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Ing. Miriam Šefčíková, PhD., so sídlom kancelárie
Podjavorinskej 37/1, 917 01 Trnava, správca konkurznej podstaty úpadcu: B.N.L., s.r.o. „v konkurze“,
IČO: 35 834 315, so sídlom Winterova 62, 921 01 Piešťany, proti žalovanému: P.N.G. s.r.o., IČO: 274
46 379, so sídlom náměstí 14. října 1307/2, Smíchov, 150 00 Praha 5, Česká republika (vymazaný
z Obchodného registra ČR dňa 27.03.2025), o určenie neúčinnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 18.06.2020 na súd žalobu o určenie neúčinnosti právneho úkonu súvisiacu s
konkurzným konaním úpadcu B.N.L. s.r.o., „v konkurze“, IČO: 35 834 315, so sídlom Winterova 62, 921
01 Piešťany, vedeným pod sp. zn. 36K/5/2019.

2. Z výpisu z Obchodného registra ČR vedeného Městským soudem v Praze súd zistil, že dňa
27.03.2025, bol žalovaný vymazaný z Obchodného registra, a to na základe uznesenia Městského
soudu v Praze č. k. 85 Cm 3325/2023 – 3 zo dňa 20.12.2023, právoplatného dňa 02.01.2024, ktorým
bol žalovaný zrušený ako obchodná spoločnosť.

3. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), procesnú subjektivitu

má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.

6. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

8. Podľa § 161 ods. 3 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí
vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.9. Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozsudku sp. zn. 5 Cdo 130/01 z 28. novembra 2011 konštatoval,
že „nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľnou vadou konania a vedie preto
bez ďalšieho k zastaveniu konania“ a „ak v žalobe označený účastník nemá právnu subjektivitu a nie

je spôsobilý byť účastníkom súdneho konania, nemôže súd pripustiť, aby na jeho miesto vstúpil do už
začatého konania subjekt s právnou subjektivitou. Nemôže totiž vzniknúť procesno-právny vzťah, lebo
tu chýba jeden z jeho základných prvkov, spôsobilá strana sporu, preto súd nemôže rozhodnúť inak ,než
konanie zastaviť.“

10. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov,
spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Jednou zo základných podmienok konania je spôsobilosť strán konania mať práva a povinnosti, t. j.
procesná subjektivita. Súd z výpisu z Obchodného registra ČR vedeného Městským soudem v Praze má
za preukázané, že žalovaný ako obchodná spoločnosť zanikla bez právneho nástupcu dňom výmazu

z Obchodného registra, t. j. dňa 27.03.2025. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd konanie zastavil,
nakoľko zistil, že v súdnom konaní nie je splnená procesná podmienka, ktorej nedostatok nemožno
odstrániť, ktorou je procesná spôsobilosť na strane žalovaného.

12. O náhrade trov konania sporových strán súd nerozhodol a to z dôvodu, že žalovaný neexistuje a tak

nie je medzi kým rozhodnúť o nároku na náhradu trov. Výrok o náhrade trov konania je nadbytočný.
(Uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 28. februára 2017, sp. zn. 17Co/38/2017).

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.