Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 14, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 104Pc/18/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124206005
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2124206005.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci osoby oprávnenej na výživné A. B., narodenej XX. XXXXXXX XXXX,
bytom A. C. XXX/XX, D. E., v konaní právne zastúpenej Kanisová & Kanis Advokátska kancelária s.r.o.,
so sídlom Dumbierska 3F, Bratislava, IČO: 36 836 460, a osoby povinnej platiť výživné F. B., narodeného
XX. XXXXXXX XXXX, bytom A. C. XXX/XX, D. E., o výživné pre manželku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresnom súde Trnava dňa 1. augusta 2024 sa manželka ako osoba
oprávnená na výživné domáhala voči svojmu manželovi ako osobe povinnej platiť výživné výživného na
manželku vo výške 200 eur mesačne, počnúc dňom začatia konania až do zániku vyživovacej povinnosti

medzi manželmi. V návrhu uviedla, že je výživou odkázaná na manžela, nakoľko nie je v jej možnostiach,
schopnostiach a majetkových pomeroch zabezpečiť si rovnakú životnú úroveň ako má jej manžel, ktorý
jej po oddelení domácností odmieta finančne pomáhať, v dôsledku čoho vznikajú priepastné rozdiely
v životnej úrovni manželov.

2. Súčasne manželka na rovnakom skutkovom a právnom základe podala návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia vo veci určenia výživného medzi manželmi, ktorý návrh súd uznesením č.k.
104Pc/18/2024 – 34 zo dňa 2. septembra 2024 zamietol.

3. Dňa 7. mája 2025 bolo súdu doručené podanie manželky ako osoby oprávnenej na výživné, ktorým
svoj návrh vzala v celom rozsahu späť a konanie žiadala zastaviť, poukazujúc pritom na skutočnosť, že
manželstvo účastníkov tohto konania bolo rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 7. apríla 2025,

právoplatným dňa 10. apríla 2025, rozvedené a bola schválená rodičovská dohoda.

4.Podľačl.12zákonač.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadkuvzneníneskoršíchpredpisov
(ďalej len „CMP“) súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
účastníkov konania a iných osôb.

5. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

9. Vzhľadom na to, že manželka ako navrhovateľka využila svoje dispozičné právo a svoj návrh na
určenie výživného medzi manželmi vzala v celom rozsahu späť, súd konanie v zmysle § 29 ods. 1 CMP

zastavil. Stanovisko osoby povinnej platiť výživné ako druhého účastníka konania k späťvzatiu návrhu
súd s poukazom na čl. 12 CMP nezisťoval, a to vzhľadom na skutočnosť, že manželstvo účastníkov bolo
po začatí tohto konania rozvedené a odpadol tak dôvod pre prípadne ďalšie vedenie tohto konania.

10. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, keďže v mimosporových konaniach, ktorým je i konanie vo veciach

určenia výživného medzi manželmi, je v zásade vylúčený nárok na náhradu trov, pričom súd konštatuje,
že nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek upravených v ustanoveniach § 53 a nasl. CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda
rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.