Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 14, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6C/22/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724202906
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6724202906.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Daliborom Miľanom v právnej veci žalobcu: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., SZČO, občana SR, proti žalovanej: E. D., nar.
XX.XX.XXXX, t.č. bytom F. XXXX/XX, XXX XX G. - C., zamestnaná H. I. G., občianke Ukrajiny, o vydanie
bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 2.000,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,5% ročne z uvedenej sumy od 26.04.2023 do zaplatenia, v mesačných splátkach vo výške 200,- Eur,
pričom každá splátka bude splatná vždy do 25-teho dňa v mesiaci.

II. Prvá splátka b u d e splatná v mesiaci nasledujúcom po mesiaci kedy rozsudok nadobudne
právoplatnosť.

III. V prípade ak nebude zaplatená riadne a včas čo i len jedna zo splátok, stáva sa zročnou celá
nesplatená suma vo svojom zostatku.

IV. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%,

ktoré je povinná zaplatiť po právoplatnosti uznesenia o výške náhrady tak, že táto čiastka sa pripočíta
k istine a príslušenstvu a bude tvoriť súčasť mesačnej splátky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim žalobným návrhom domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 2.000,- Eur spolu
s úrokom z omeškania pôvodne vo výške 12%, neskôr upravenej na výšku úroku 8,5% ročne zo
žalovanej sumy a to od 26.04.2023 do zaplatenia. Pre prípade úspechu v konaní si uplatnil aj náhradu
trov konania, ktorú požadoval uhradiť na číslo jeho účtu vo VÚB, a.s. Bratislava, č. IBAN: B. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX.

2. Dňa 26.04.2023 Európska centrálna banka vykazovala v kolonke hlavných refinančných operácií
v období od 22.03.2023 do 10.05.2023 výšku 3,5%.

3. Žalobca, vzhľadom na nepriaznivú finančnú situáciu žalovanej a jej rodiny, súhlasil s tým, aby mu
žalovaná zaplatila sumu, ktorá bola predmetom konania a príslušné úroky z omeškania v mesačných
splátkach po 200,- Eur s tým, že každá splátka bude splatná vždy do 25-teho dňa v mesiaci, a to pod
sankciou straty výhody splátok v prípade, ak nebude zaplatená riadne a včas čo i len jedna zo splátok,

kedy sa stane zročnou celá nesplatená suma vo svojom zostatku.

4. Žalovaná na pojednávaní dňa 14.04.2025 uznala nárok žalobcu čo do dôvodu a výšky. Vzhľadom
k tomu, že jej finančná situácia je v súčasnosti nie je optimálna, čistý mesačný príjem predstavuje čiastkuod 1.060,- Eur do 1.200,- Eur, pričom sa stará o dve maloleté deti, súhlasila s návrhom žalobcu, aby mu
žalovanú sumu s príslušenstvom splácala v mesačných splátkach po 200,- Eur.

5. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak žalovaný uzná nárok uplatnený
žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Podľa § 218 ods. 1 CSP, obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo výroku
súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne.

8. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

9. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

10. Podľa § 217 ods. 2 CSP, ak ide o opakujúce sa dávky alebo splátky, možno uložiť povinnosť i na
plnenie dávok alebo splátok, ktoré sa stanú splatnými až v budúcnosti.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. S poukazom na zhora citované procesné ustanovenia, ako aj uznanie nároku žalovanou čo
do dôvodu a výšky, vyniesol súd rozsudok na základe uznania. Vzhľadom na zlú finančnú situáciu
žalovanej, súd umožnil zaplatiť prisúdenú sumu a príslušenstvo v mesačných splátkach vo výške

200,- Eur splatných vždy do 25-teho dňa v mesiaci s tým, že prvá splátka bude splatná v mesiaci
nasledujúcom po mesiaci, kedy rozsudok nadobudne právoplatnosť. Zároveň súd rozhodol o tom, že
v prípade ak žalovaná nezaplatí riadne a včas čo i len jednu zo splátok, stáva sa zročnou celá
nesplatená suma vo svojom zostatku.

15. Žalobca bol v konaní úspešný, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tej časti rozsudku, kde súd rozhodol o nároku žalobcu, odvolanie v zmysle § 356a) CSP n i e
j e prípustné.
Proti tej časti rozsudku, kde súd rozhodoval o trovách konania, možno podať odvolanie v lehote do

15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici
písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sadodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov).