Rozsudok – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Martin

Judgement was issued by Ing. Mgr. Martin Bekeš

Legislation area – Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/22/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724010607
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5724010607.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš na hlavnom pojednávaní konanom dňa

07.05.2025 v Martine takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., Česká republika, trvale bytom B., E. XXXX/XX,
je vinná, že
napriek tomu, že dňa 13.10.2023 jej bola do vlastných rúk doručená súdna zásielka obsahujúca výzvu
Okresného súdu Martin sp. zn. 4T/26/2023 zo dňa 10.10.2023 na nastúpenie do výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý jej bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 4T/26/2023 zo dňa

03.08.2023, právoplatným dňa 20.09.2023 a zároveň dňa 13.11.2023 jej bolo doručené uznesenie
Okresného súdu Martin sp. zn. 4T/26/2023 zo dňa 08.11.2023, ktorým súd jej návrh na odklad výkonu
trestu zamietol, do výkonu trestu, do ktorého mala nastúpiť v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v
Žiline najneskôr v priebehu dňa 13.11.2023, tento a ani ďalšie dni nenastúpila, o ďalší odkladu výkonu
trestu nepožiadala, do výkonu trestu bola dodaná až dňa 20.02.2024 príslušníkmi OO PZ Martin - Západ,
teda
marila výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpila výkon trestu odňatia slobody

v lehote stanovenej súdom,
čím spáchala
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

a za to jej súd ukladá
podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 54 Tr. zák. trest povinnej práce vo výmere 80 hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že obžalovaná a prokurátorka sa vzdali po vyhlásení rozsudku práva na podanie
odvolania voči nemu, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie (§ 172 ods. 2 Tr. por.).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Martin v lehote 15 dní odo
dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech alebo aj v neprospech
obžalovaného. V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti jeho vôli.
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ale len v jeho prospech
- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

obžalovaného,atolenvjehoprospech.Akjeobžalovanýzbavenýspôsobilostinaprávneúkonyaleboak
je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v jeho prospech i proti jeho vôli
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.