Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 14, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 26Cbi/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120207037
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Wilková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2120207037.9

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: MALMONT, s.r.o., IČO: 36 256 706, so sídlom Bratislavská
8, 917 02 Trnava, právne zastúpený: Advokátska kancelária KONCOVÁ & PARTNERS, s.r.o., IČO:
47 256 907, so sídlom Kpt. Jaroša 1312/29, Trenčín 911 01, proti žalovanému: KTP Group, s.r.o. ,,v
konkurze“,IČO:36616079,sosídlomKalinčiakova12,91701Trnava,právnezastúpený:WITT&KLEIM
Legal s. r. o., IČO: 47 257 164, so sídlom Na Troskách 26, Banská Bystrica 974 01, o určenie popretej

pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd nepriznáva žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.09.2020 domáhal vydania rozhodnutia,

ktorým by súd vyslovil, že peňažné pohľadávky žalobcu ako reštrukturalizačného veriteľa sú oprávnené
čo do právneho dôvodu, výšky a vymáhateľnosti a zaviazal žalovaného nahradiť trovy konania.

2. Na Okresnom súde Trnava je vedené súdne konanie pod sp. zn. 25Cb/31/2020, ktorého výsledok
môže mať zásadný vplyv na samotný predmet tunajšieho konania. Okresný súd Trnava preto uznesením
č.k.: 26Cbi/2/2020 – 80 zo dňa 29.06.2021, právoplatným dňa 20.07.2021, prerušil predmetné konanie

do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Trnava pod sp. zn.: 25Cb/31/2020.

3. Súd v priebehu konania zistil, že Okresný súd Trnava uznesením sp. zn. 60K/2/2023 zo dňa
15.03.2023 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (žalovaného), ustanovil do funkcie správcu, vyzval
veriteľov na prihlásenie svojich pohľadávok, začal hlavné insolvenčné konanie, uložil správcovi
povinnosť informovať o vyhlásení konkurzu známych zahraničných veriteľov a poučil účastníkov

konkurzného konania o možnosti podať námietku zaujatosti voči sudcovi. Predmetné uznesenie bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku č. 59/2023 dňa 24.03.2023 pod značkou K016549.

4. Podľa § 124 ods. 9 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"), ak súd počas konania o určení
popretej pohľadávky vyhlási na majetok dlžníka konkurz, prebiehajúce konanie o určení popretej

pohľadávky uznesením zastaví.

5. Podľa § 198 ods. 1 ZKR, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti uzneseniu
vydanom v konkurznom konaní, v reštrukturalizačnom konaní alebo v konaní o oddlžení je odvolanie
prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon. Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti
uzneseniu vydanému v konaní podľa tohto zákona nie je prípustné.6. Incidenčné konanie určuje rozsah pohľadávok, ktoré majú byť v rámci reštrukturalizácie považované
za zistené a s uspokojovaním ktorých má počítať aj reštrukturalizačný plán. Incidenčné konanie má
význam a zmysel len v súvislosti s reštrukturalizáciou, ktorá dané konanie vyvolala. Na rozdiel od

incidenčných konaní vyvolaných konkurzom (kde incidenčné konanie po zrušení konkurzu nemôže
prebiehať a konanie je potrebné zastaviť), incidenčné konanie vyvolané reštrukturalizáciou môže
prebiehať aj po jej skončení a prípadný úspech veriteľa v incidenčnom konaní sa prejaví v uvoľnení
plneniazloženéhonajehopopretúpohľadávkuvzmysle§158.Akvšakvpriebehuincidenčnéhokonania
vyvolaného reštrukturalizáciou súd na majetok dlžníka vyhlási konkurz, konanie o incidenčnej žalobe je

potrebné zastaviť a proces zisťovania pohľadávok sa začne nanovo – tentoraz pre účely vyhláseného
konkurzu. Zistenie pohľadávky v predchádzajúcej reštrukturalizácii nemá pre zistenie pohľadávky v
následnom konkurze žiadny účinok a význam.

7. Nakoľko počas prebiehajúceho konania o určení popretej pohľadávky došlo k vyhláseniu konkurzu
na majetok žalovaného, súd nemal inú možnosť ako konanie v súlade s ustanovením § 124 ods. 9 ZKR

zastaviť.

8. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. V danom prípade procesne zastavenie konania nezavinila žiadna zo strán sporu. Konanie bolo
zastavené v dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok úpadcu v priebehu konania o určenie právneho
dôvodu, výšky a vymáhateľnosti popretej pohľadávky v reštrukturalizácii. Nie je tak možné pričítať
procesné zavinenie zastavenia konania ani jednej zo strán sporu. Nakoľko procesnú zodpovednosť za

zastavenie konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP nenesie žiadna zo strán sporu, o náhrade trov konania
rozhodol súd tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 198 ods. 1 ZKR).