Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 7, 2025

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 16P/35/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7925200650
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2025:7925200650.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudkyňou JUDr. Zuzanou Miklošovou, v právnej veci maloletých detí A.

B., nar. X.X.XXXX a C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom D. E. XXX/XX F., G. H., zastúpených kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov, deti rodičov: I. B., nar. X.X.XXXX, bytom
D. E. XXX/XX F., G. H. a A. J., nar. XX.X.XXXX, bytom D. E. XXX/XX F., G. H., v konaní o úpravu
rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Zveruje maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletú C. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej
starostlivosti matky.
II. Každý z rodičov bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

III. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého A. sumou 50,- Eur mesačne, vždy do 20. dňa toho
ktorého mesiaca vopred, k rukám matky, počnúc od 01.04.2025.
IV. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej C. sumou 50,- Eur mesačne, vždy do 20. dňa toho
ktorého mesiaca vopred, k rukám matky, počnúc od 01.04.2025.
V. Styk sa neupravuje.
VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom doručeným súdu dňa 26.2.2025 domáhala úpravy rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom. Navrhla zveriť obe deti do svojej osobnej starostlivosti, a otcovi uložiť povinnosť

prispievať na každé dieťa sumou 50€ mesačne. Spolužitie rodičov sa skončilo dňa 21.11.2024, kedy
otec opustil spoločnú domácnosť a vysťahoval sa do zahraničia, k svojej matke K. J.. Otec detí je toho
času nezamestnaný. Na výživu detí neprispieva.

2. Otec s návrhom matky súhlasil. Navrhol však určiť výživné od 1.4.2025. Potvrdil, že vycestoval do
F., avšak nedokázal sa tam zamestnať. Dňa 15.3.2025 vycestoval do L., kde sa v súčasnosti zdržiava.
Býva v ubytovni v meste M., kde sa od 24.3.2025 zamestnal ako pomocný robotník v N.. Je prijatý na

6 mesiacov, na skúšobnú dobu.

3. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

4. Zo správy kolízneho opatrovníka súd zistil, že maloleté deti B. A. (XXXX) a C. (XXXX) pochádzajú z
osemročného partnerského spolužitia rodičov I. B., nar. XX.XX.XXXX a A. J., nar. XX.XX.XXXX. Rodičia
nie sú manželia a majú vyživovaciu povinnosť iba k mal. deťom B.. Rodičia detí naposledy žili a viedli

spoločnú domácnosť v G. H., na O. D. G. E. XXX/XXX, z ktorej domácnosti sa otec detí A. J. po
vzájomných nezhodách dobrovoľne odsťahoval k svojej matke K. J. do C. G. P. Q. F. C. R.. Maloleté deti
B. sú od XX.XX.XXXX, od prerušenia spolužitia rodičov v osobnej starostlivosti matky I. B.. Matka s mal.
deťmi B. je prihlásená k trvalému pobytu v G. H., na O. D. G. E. XXX/XXX, kde prenajíma jednoizbový,mestský nájomný byt s kuchyňou a príslušenstvom. Túto domácnosť obýva od prerušenia spolužitia s
otcom detí sama s deťmi. Byt je štandardne zariadený a vybavený s hygienou bývania na požadovanej
úrovni. Domácnosť je vedená a zabezpečovaná matkou detí I. B.. Poplatky spojené s bývaním, vrátane

nájomného a inkasa uhrádza matka vo výške 175 Eur mesačne. I. B. od mája 2024 do 01.02.2025
pracovala v Logistickom a priemyselnom parku vo P. I., ale pre zdravotné problémy bola dlhodobo
práceneschopná až do marca 2025 a poberala nemocenské dávky vo výške 370,60 Eur mesačne.
Od 19.02.2025 je nezamestnaná a je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie tunajším úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny. Jej zdrojom príjmu, okrem nemocenskej dávky je prídavok na dieťa vo

výške 120 Eur mesačne a od februára 2025 dávka pomoci v hmotnej núdzi vo výške 51 Eur mesačne.
Rodinu matky podľa potreby finančne podporuje jej rodina B.. Medzi pravidelné výdavky matky detí
patrí okrem úhrady inkasa, bežné výdavky spojené so starostlivosťou a výchovou svojich dvoch mal.
detí, plus bežné výdavky spojené s udržiavaním a vedením domácnosti. Maloleté deti B. A. a C. sú
zdravé a ich ošetrujúcou detskou lekárkou je N. C. P. G. H.. Maloleté deti navštevujú miestnu základnú
školu s vyučovacím jazykom slovenským, kde mal. A. je žiakom druhého ročníka a mal. C. navštevuje

prvý ročník. Deti nenavštevujú školský klub a nestravujú sa v školskej jedálni. V škole dosahujú dobré
výchovnovzdelávacievýsledkyamajúpravidelnúškolskúdochádzku.Matkavýchovnéproblémysdeťmi
neuvádzala. Počas zisťovania pomerov kolízny opatrovník vykonal pohovor s mal. deťmi B. za účelom
zistenia názoru detí. Počas rozhovoru boli obe mal. deti riadne oblečené a upravené. Pôsobili dojmom
spokojných detí. V rozhovore súhlasne uviedli, že navštevujú miestnu základnú školu. V škole majú

veľa kamarátov. Teraz bývajú s mamkou, lebo ocko ich opustil. Ocko býva u babky K. v F.. Ocko ich
kontaktuje telefonicky, ale na ich výživu neprispieva. Na ocka sa hnevajú, že ich opustil, preto sa s
ním nechcú stretávať. Mamku majú veľmi radi, chcú ostať v jej starostlivosti. Matka vo veci uviedla,
že trvá na podanom návrhu a dôvodoch v ňom uvedených v celom rozsahu, lebo s otcom detí nežijú
v spoločnej domácnosti, nehospodária spoločne a od prerušenia spolužitia spoločne nezabezpečujú

osobnú starostlivosť mal. deťom. Otec na výživu detí dobrovoľne neprispieva, len ich kontaktuje obvykle
dvakrát do týždňa telefonicky, alebo cez aplikáciu Messenger. Matka navrhuje, aby boli mal. deti zverené
do jej osobnej starostlivosti a otec detí bol zaviazaný prispievať na výživu detí vo výške po 50 Eur pre
každé mal. dieťa. Dňa 12.03.2025 sa KO pokúsil vykonať zisťovanie pomerov v domácnosti otca detí
A. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. H., D. G. E. XXX/XX, avšak neúspešne. Susedia uviedli, že

A. J. je od konca novembra mimo Slovenska. Odišiel na návštevu k svojej matke K. J. do C. G. P. Q.
F. C. R., kde sa aj v súčasnosti zdržiava. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov ako kolízny
opatrovník mal. detí B. A. a C. v zmysle doterajších zistených skutočností je toho názoru, že návrh matky
je opodstatnený a je v záujme maloletých detí, preto navrhuje súdu, aby po vykonanom dokazovaní
vyhovel návrhu matky I. B., nar. XX.XX.XXXX v celom rozsahu.

5. Z výpovede matky súd zistil, že má vedomosti o tom, že otec sa nedokázal zamestnať v F. a preto
odišiel do L.. Vzhľadom k tejto skutočnosti súhlasí s určením výživného od 1.4.2025. Otec na výživu
detí poslal v mesiaci 11/2024 sumu 20,- Eur. S deťmi je v kontakte raz, dva krát do týždňa. Matka sa
pred dvoma mesiacmi zaevidovala na ÚPSVaR Trebišov, bude poberať dávku v hmotnej núdzi vo výške

420€ mesačne.

6. Podľa § 36 ods.1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ( ďalej len „Zákona o rodine“), rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,

najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a
26 sa použijú primerane.

7. Podľa § 24 ods.5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

8. Podľa § 65 ods.1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.9. Podľa § 62 ods.1,2,4 veta prvá Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má

právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

10. Podľa § 75 ods.1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené

potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

11. Podľa § 76 ods.1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

12. Podľa § 25 ods.2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom

podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

13. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že rodičia nežijú v spoločnej domácnosti, spoločne
nehospodária ani spoločne nezabezpečujú osobnú starostlivosť o deti. Osobnú starostlivosť

zabezpečuje výlučne matka. Otec sa o deti zaujíma, je s nimi v kontakte cez sociálne siete, avšak na ich
výživuod11/2024prispellensumou20€.Otecbolod11/2024vC.G.P.Q.F.C.R.,kdesamunepodarilo
zamestnať, preto v marci 2025 odcestoval do L., kde od 24.3.2025 pracuje. S určením výživného
vo výške 50 € na jedno dieťa súhlasil. Matka je v kontakte s otcom, pravdivosť jeho tvrdení potvrdila
vo svojej výpovedi. Rodičia navrhli určiť výživné od 1.4.2025. Na základe takto zisteného skutkového

a právneho stavu súd zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky. Každému z rodičov ponechal
právozastupovaťmaloletédetiaspravovaťichmajetok.Otcoviuložilpovinnosťvzmysledohodyrodičov,
prispievať na výživu každého dieťaťa sumou 50 €, počnúc od 1.4.2025. Rodičia nenavrhli styk upraviť,
preto súd v zmysle § 25 ods. 2 ZoR styk neupravoval.

14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia ( zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok)

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.