Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 7, 2025

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8T/11/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8525010070
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2025:8525010070.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca Mgr. Vladimír Gurka, na hlavnom pojednávaní dňa 7. mája

2025 v Starej Ľubovni v trestnej veci proti obž. A. B. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1
Trestného zákona a iné, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. X.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. F. XXX, G. C. D.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 16.12.2023 v čase okolo 02.00 hod. na mieste verejnosti prístupnom, konkrétne pred Hotelom Sorea

Ľubovňa, Ľubovnianske kúpele, okres Stará Ľubovňa súradnice GPS (E 20° 43' 44” N 49° 15' 37”)
fyzicky napadol poškodeného H. I., nar. X.X.XXXX, trvale bytom J. XXX, G. C. tým spôsobom, že ho
päsťou dvakrát udrel do nosa a raz do spánkovej oblasti hlavy vľavo, pričom poškodený H. I. utrpel
poranenia, a to tržnú ranu na nose, čo je z medicínskeho hľadiska poranenie ľahké s dobou liečenia
a práceneschopnosti v priemere 3 až 5 dní, zlomeninu nosových kostí, čo je z medicínskeho hľadiska
poranenie ľahké s dobou liečenia a práceneschopnosti v priemere 3 týždne, pomliaždenie spánkovej
oblasti vľavo, čo je z medicínskeho hľadiska poranenie ľahké s dobou liečenia a práceneschopnosti

v priemere 3 až 4 dni, podvrtnutie krčnej chrbtice, čo je z medicínskeho hľadiska poranenie ľahké
s dobou liečenia a práceneschopnosti do 7 dní, s dobou liečenia a práceneschopnosti u poškodeného od
16.12.2023 do 8.1.2024, počas ktorých bol poškodený H. I. obmedzený v obvyklom spôsobe života tým,
že bol obmedzený v hygienických návykoch, nesmel nosom manipulovať, vytáčať a musel ho chrániť
pred nárazom,

t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví,
- dopustil sa na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona,

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2, ods.
3 Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm.
j) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h) Trestného zákona, úhrnný peňažný

trest vo výške 700,- (sedemsto) eur.Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd u s t a n o v u j e obžalovanému pre prípad, že by výkon
uloženého peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1
(jeden) mesiac.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanému u k l a d á povinnosť nahradiť poškodeným
spoločnosti Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – mestská
časť Petržalka, IČO: 35 937 874 škodu spočívajúcu vo výdavkoch na zdravotnú starostlivosť pre
poškodeného H. I. vo výške 75,80 eur a Sociálnej poisťovni so sídlom 29. augusta 8 a 10, Bratislava,

IČO: 30 807 484 škodu spočívajúcu vo vyplatení nemocenských dávok poškodenému H. I. vo výške
246,90 eur.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného H. I., nar. X.X.XXXX, trvale bytom
J. XXX, G. C. so svojim nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa prokurátor a obžalovaný vzdali práva podať
odvolanie. Poškodený H. I. zahlásil po vyhlásení rozsudku odvolanie voči vyhlásenému rozsudku. Po
skončení hlavného pojednávania sa dostavil menovaný poškodený do podateľne tunajšieho súdu, kde
uviedol, že sa vzdáva práva podať odvolanie voči rozsudku. Vzhľadom na tieto skutočnosti bol v zmysle
§ 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje

odôvodnenie (keďže neprítomní poškodení majú právo podať odvolania iba čo do výroku o náhrade
škody).

O nároku poškodených Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. a Sociálna poisťovňa súd rozhodol
tak, že obžalovaného zaviazal na náhradu škôd uplatnených týmito poisťovňami, keďže tieto boli do

skončenia vyšetrovania riadne a včas uplatnené s uvedením ich výšky, dôvodu (ako to vyplýva z výroku
o náhrade škody tohto rozsudku) a podložené potrebnými dokladmi. Vo vzťahu k poškodenému H. I.
súd rozhodol o odkázaní poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, pretože
tento poškodený sa síce pripojil k trestnému konaniu, ale do konca vyšetrovania, resp. skráteného
vyšetrovania nešpecifikoval ani výšku uplatnenej škody ani jej dôvod, ako to vyžaduje § 46 ods. 3 Tr.

poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa
do 15 dní od oznámenia tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až

doručenie rozsudku. Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému
zástupcovi, plynie lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Odvolanie má odkladný
účinok.
Ak Trestný poriadok neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním napadnúť a) prokurátor pre
nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,

b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného
v obžalobe,
c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti
na náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody. V prospech

obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní
obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže takurobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je
jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech
odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca.

Týmto iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako
obžalovanému.
Opravné prostriedky v prospech mladistvého môže podať, a to i proti jeho vôli, aj orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately; lehota na podanie opravného prostriedku mu plynie samostatne.