Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 28, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725010034
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725010034.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Martinom Kollárom, v trestnej veci obžalovaného A. B., pre

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, na hlavnom
pojednávaní dňa XX.XX.XXXX vo C., takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom D., adresa na doručovanie písomností: ÚVTOS
Sučany, občan SR,

uznáva sa za vinného, pretože

napriek tomu, že dňa XX. XXXXXXXXX XXXX v bližšie nezistenom čase na adrese prechodného
pobytu A. E. F. XX, D. osobne prevzal výzvu Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2T/38/2024
zo dňa XX.XX.XXXX na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným
rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2T/38/2024 zo dňa XX.XX.XXXX právoplatný dňa
XX.XX.XXXX, na výkon ktorého trestu odňatia slobody mal nastúpiť najneskôr do XX.XX hod dňa
XX.XX.XXXX do ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica, pričom na túto výzvu nereagoval a bez vážneho

dôvodu v stanovenej lehote na výkon trestu odňatia slobody nenastúpil, kde následne Okresný súd Žiar
nad Hronom vydal na neho príkaz na dodanie do výkonu trestu sp. zn. 2T/38/2024 zo dňa XX.XX.XXXX,
kde obvinený bol dňa XX.XX.XXXX zadržaný príslušníkmi OO PZ Zvolen a toho istého dňa bol dodaný
do výkonu trestu odňatia slobody v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica – mesto,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil do výkonu trestu odňatia slobody
v lehote stanovenej súdom,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, písm. n/ Tr. zákona a § 37 písm. m/ Tr. zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ mesiace nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do

ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaný, obhajca obžalovaného a prokurátor vzdali práva odvolania.

Poučenie:

- 3 -
sp. zn. 3T/5/2025

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného.

V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.