Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, March 21, 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2PP/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325010092
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Pajerská
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325010092.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, samosudkyňou Mgr. Simonou Pajerskou, v trestnej veci odsúdeného A. B., pre
pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného
zákonaspoukazomna§138písmenoe)Trestnéhozákonaainé,onávrhunapodmienečnéprepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Levice dňa
21.03.2025 formou videokonferencie, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a), odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného A. B., narodeného
XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. C., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody E., na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky so zaradením do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu
Komárno sp. zn. 4T/90/2023 zo dňa 18.01.2024, právoplatným dňa 18.01.2024, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.02.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh odsúdeného A. B. (ďalej len ,,odsúdený“) na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z dôvodu, že spĺňa všetky podmienky
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s návrhom
na podmienečné prepustenie, hodnotením odsúdeného ústavom na výkon trestu, hlásením zmien

z ÚVTOS E., odpisom registra trestov odsúdeného, lustráciou ZVJS, lustráciou v databáze súdov,
lustráciou v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov, pripojeným spisom Okresného súdu
Komárno sp. zn. 4T/90/2023.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že na svojom návrhu na podmienečné prepustenie trvá, má
nárok na podmienečné prepustenie. Dôvodom, pre ktorý chce byť podmienečne prepustený je, že má

doma deti, o ktoré sa chce starať a chce pracovať. Uviedol, že by pracoval v F. v G., kde pracoval aj
pred nástupom do výkonu trestu.

Z hodnotenia odsúdeného riaditeľom ÚVTOS E. súd zistil, že do výkonu väzby bol dodaný dňa
14.09.2023 príslušníkmi Policajného zboru do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody A., kde bol umiestnený na výkon väzby so štandardným režimom. Jeho správanie a

vystupovanie nebolo na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok porušil vo viacerých prípadoch, a to tým,
že nerešpektoval nariadenie týkajúce sa určenia maximálneho počtu prítomných osôb v cele vyhradenej
na fajčenie, bol aktívnym účastníkom fyzického konfliktu s iným obvineným, odovzdal vec osobnej
potreby inému obvinenému, nadväzoval nedovolený kontakt a v jednom prípade poškodil majetok štátu
v správe ústavu. Voľný čas trávil čítaním dostupnej literatúry, písaním listov a vychádzkami. Kontakt
s blízkou rodinou nadväzoval všetkými dostupnými formami. V uvedenom ústave bol dňa 18.01.2024

prevedený do výkonu trestu odňatia slobody. Disciplinárne odmenený nebol a disciplinárne tresty
evidované nemá.Dňa 06.02.2024 bol premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody D. D. - C. za účelom
výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie

bol odsúdený umiestnený do diferenciačnej skupiny „C". Jeho správanie a vystupovanie bolo na
požadovanej úrovni. Pokyny a príkazy príslušníkov zboru rešpektoval a plnil. Voči osobám, s ktorými
prichádzal do styku, zachovával zásady slušného správania. Medzi odsúdenými bol znášanlivý,
konfliktné situácie nevyvolával. Hygienické návyky mal osvojené. Pracovne bol zaradený na pracovisku
Zedko hala, kde neboli zaznamenané nedostatky v plnení jeho pracovných povinností. Kontakt udržiaval

prevažne s manželkou formou korešpondencie a videonávštev. Disciplinárne odmenený ani potrestaný
nebol.

Do 30.04.2024 bol odsúdený na základe vlastnej žiadosti premiestnený na ďalší výkon trestu v ústave
so stredným stupňom stráženia do tunajšieho ústavu. V rámci vnútornej diferenciácie bol odsúdený
umiestnený na výkon trestu do diferenciačnej skupiny „C". Program zaobchádzania sa u odsúdeného

neplní.

V oblasti vzdelávania sú ciele programu zaobchádzania zamerané na dodržiavanie interných noriem
a zapájanie sa do vzdelávacích aktivít formou prednášok a besied zameraných na protitoxikomanickú
osvetu a problematiku patologického hráčstva. Do skupinovej aktivity sa doposiaľ zapojil v jednom

prípade. V individuálnej práci s odsúdeným sa doposiaľ nepodarilo dosiahnuť významnejšie pozitívne
zmeny v jeho hodnotovej orientácii. Jeho správanie a vystupovanie je v tunajšom ústave doposiaľ
na požadovanej úrovni. Voči osobám, s ktorými prichádza do styku, zachováva zásady slušného
správania. Nedostatky v plnení príkazov a nariadení príslušníkov zboru nie sú zaznamenané. V
kolektíve spoluodsúdených je znášanlivý, konflikty nevyvoláva. Osobnej a kolektívnej hygiene venuje

dostatočnú pozornosť. Vo svojich osobných veciach udržiava poriadok na dostatočnej úrovni. Funkciou
z radou odsúdených poverený nie je. Odsúdený má nariadené ambulantné ochranné protitoxikomanické
liečenie, ktoré doposiaľ neabsolvoval.

Do resocializačného a výchovno-vzdelávacieho programu nie je zaradený. Odsúdený podal žiadosť

o zaradenie do štandardizovaného resocializačného a výchovno-vzdelávacieho programu „Finančná
gramotnosť". Svoj voľný čas trávi najmä pasívnym spôsobom, oddychom na izbe, sledovaním
televíznych programov a počúvaním rozhlasového vysielania. O aktivity v rámci ponukového listu
kultúrno-osvetovej činnosti neprejavuje záujem. Pracovne je zaradený na pracovisku ručného šitia
obuvi, kde má pracovnú morálku doposiaľ na dobrej úrovni. Do činností pre všeobecný rozvoj

osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty a poriadku ubytovacích priestorov sa zapája.
Disciplinárne odmenený ani potrestaný doposiaľ nebol. Kontakt s blízkou rodinou udržiava prevažne
formou korešpondencie, telefonovania a videonávštev. Nárok na fyzickú návštevu si v tunajšom ústave
doposiaľ neuplatnil.

Menovaný sa opakovane dopúšťal páchania trestnej činnosti, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej
páchaniu. Jeho aktivita pri plnení programu zaobchádzania nie je v každej oblasti na požadovanej
úrovni, podmienky k udeleniu disciplinárnych odmien si doposiaľ nevytvoril. Resocializačná prognóza je
u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej Činnosti CRA menej priaznivá. Riziko
recidívytrestnejčinnostijestredné.Nazákladeuvedenéhohodnoteniariaditeľneodporučilpodmienečné

prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený sa doposiaľ trikrát dostal do rozporu so zákonom. Dvakrát
sa dopustil prečinu krádeže a jedenkrát prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky a prečinu
porušovania domovej slobody. V jednom prípade sa na odsúdeného hľadí akoby nebol odsúdený.

V jednom prípade sa odsúdený osvedčil po podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody.
V jednom prípade mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody, ktorý v súčasnosti vykonáva.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Komárno sp. zn. 4T/90/2023 vyplývalo, že rozsudkom zo dňa
18.01.2024, právoplatným dňa 18.01.2024, bol odsúdený uznaný vinným pre pokračovací prečin

porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písmeno e) Trestného zákona a pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno
a), odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona a bol mu uložený úhrnný trest odňatia slobodyvo výmere dva roky so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom
stráženia.

V Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov má odsúdený evidovaných šesť záznamov, ide
o priestupky na úseku civilnej ochrany, proti majetku a proti plynulosti a bezpečnosti cestnej premávky.

Z lustrácie v databáze súdov vyplýva, že proti odsúdenému nie je vedené žiadne konanie.

Na základe hlásenia zmien ÚVTOS E. zo dňa 19.03.2025 bol zvyšok trestu odňatia slobody uloženého
Okresným súdom Komárno pod sp. zn. 4T/90/2023 u odsúdeného ku dňu 21.03.2025 vyčíslený na 5
mesiacov a 21 dní.

Zástupca ÚVTOS E. na verejnom zasadnutí predniesol hodnotenie v súlade s jeho písomným
vyhotovením, pričom dodal, že od vypracovania hodnotenia došlo u odsúdeného k zmene, disciplinárne

odmenený bol jedenkrát a to dňa 13.03.2025 pochvalou za plnenie pracovných povinností, disciplinárne
potrestaný nebol. Menovaný sa opakovane dopúšťal páchania trestnej činnosti, čo nepoukazuje na
kritický postoj k jej páchaniu. Jeho aktivita pri plnení programu zaobchádzania nie je v každej oblasti
na požadovanej úrovni. Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika
recidívy trestnej činnosti CRA menej priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné. Napriek tomu,

že odsúdený získal jednu disciplinárnu odmenu, záver hodnotenia sa nemení, odsúdený nepreukazuje
splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, podmienečné
prepustenie sa neodporúča.

Prokurátor na verejnom zasadnutí uviedol, že vzhľadom na vykonané dokazovanie na dnešnom

verejnom zasadnutí, najmä s poukazom na oboznámené listinné dôkazy, z nich najmä na závery
hodnotenia ÚVTOS E. má za to, že v prípade odsúdeného nie sú splnené materiálne podmienky na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a z tohto dôvodu navrhuje súdu jeho návrh
zamietnuť.

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov

alebo na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len
preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal

polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, ak ide o osobu odsúdenú
za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím
prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj

na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu na podmienečné prepustenie
musia byť súčasne splnené formálna a materiálne podmienky.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku
- výkon polovice uloženého trestu (dňa 11.09.2024), avšak nesplnil ani jednu materiálnu podmienku,
a to plnením povinností a správaním nepreukázal polepšenie a ani od neho nemožno očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život.

Súd teda dospel k záveru, že u odsúdeného neboli splnené materiálne podmienky podmienečného
prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona. Ako to
vyplýva z odpisu registra trestov odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti, boli mu ukladanéaj nepodmienečné tresty odňatia slobody. Okrem toho bol niekoľkokrát priestupkovo prejednávaný a
sankcionovaný.

Súd pri posudzovaní splnenia materiálnych podmienok podmienečného odsúdenia vzhliadol aj na
hodnotenie riaditeľa ÚVTOS E. z ktorého vyplývalo, že program zaobchádzania sa u odsúdeného neplní,
v individuálnej práci s odsúdeným sa doposiaľ nepodarilo dosiahnuť významnejšie pozitívne zmeny
v jeho hodnotovej orientácii, nariadené ochranné protitoxikomanické liečenie doposiaľ neabsolvoval
(uložené Okresným súdom Nové Zámky sp. zn. 2T/7/2022), odsúdený sa páchania obdobnej trestnej

činnosti dopúšťal opakovane, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej páchaniu, pričom riziko recidívy je
u neho stredné a resocializačná prognóza je menej priaznivá, ako aj o záver hodnotenia, podľa ktorého
sa jeho podmienečné prepustenie neodporúča.

S poukazom na predložené hodnotenie odsúdeného mal súd za to, že odsúdený plnením povinností
a správaním sa počas výkonu trestu odňatia slobody nepreukázal polepšenie v takej miere, aby

bolo možné konštatovať, že splnil podmienky na rozhodnutie o podmienečnom prepustení. Zmysel
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré správanie,
prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní stanovenej
doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho správania. Správanie odsúdeného vo
výkone trestu sa musí hodnotiť v súvislosti s jeho charakterovými vlastnosťami, s motívmi a spôsobom

vykonania činu, pretože len za tohto predpokladu možno posúdiť, či odsúdený vo výkone trestu dosiahol
taký stupeň nápravy, že sa už zbavil práve tých charakterových vlastností a nesprávnych návykov,
ktoré ho viedli ku spáchaniu trestnej činnosti, alebo ktoré okrem ostatných príčin aspoň prispeli k jeho
rozhodnutiu spáchať trestný čin. Podmienečné prepustenie je na mieste len vtedy, keď vzhľadom na
účel trestu a ďalšie významné okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie riadny život,

a že pre spoločnosť tu nie je zvýšené riziko recidívy odsúdeného.

Na základe všetkých uvedených skutočností podľa názoru súdu nemožno od odsúdeného dôvodne
očakávať, že by v prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody viedol
riadny život počas skúšobnej doby, keďže v jeho prípade nie je páchanie trestnej činnosti len

sporadickým vybočením zo spôsobu jeho života, naopak, odsúdený opakovane pácha trestnú činnosť.
Odsúdený svojím konaním opakovane preukázal zjavnú neúctu k súdnym rozhodnutiam, ako aj
k zákonom chráneným hodnotám, a to aj napriek osobnej skúsenosti s výkonom trestu odňatia
slobody. Podľa názoru súdu je v prejednávanom prípade zrejmé, že ani predchádzajúca izolácia
odsúdeného od spoločnosti spočívajúca vo výkone trestu odňatia slobody, nemala doposiaľ na neho

dostatočný preventívny a výchovný účinok, a preto bude naďalej potrebné na neho pôsobiť výchovnými
prostriedkamipočasvýkonutrestuodňatiaslobody.Spoukazomnauvedenúargumentáciu,deklarovaná
snaha odsúdeného viesť riadny život, starať sa o rodinu a pracovať, nebola pre súd relevantnou
skutočnosťou odôvodňujúcou iné rozhodnutie vo veci.

Súd skúmal aj možnosti podmienečného prepustenia v zmysle ustanovenia § 68 odsek 1 Trestného
zákona s nariadením probačného dohľadu nad odsúdeným za súčasného ustanovenia primeraných
obmedzení alebo povinností v zmysle § 51 odsek 3 a 4 Trestného zákona a mal za to, že ani uložené
primerané obmedzenia či povinnosti by nedávali záruku, že odsúdený by po podmienečnom prepustení
z výkonu testu odňatia slobody viedol riadny život, a to s poukazom na vyššie uvedené okolnosti ako

aj skutočnosti zistené o osobe odsúdeného, jeho resocializačnú prognózu, ktorá je menej priaznivá.
V tomto smere zohráva významnú úlohu aj jeho život pred nastúpením do výkonu trestu, okolnosti
spáchanej trestnej činnosti a opakované páchanie trestnej činnosti.

Z dôvodu nesplnenia materiálnych podmienok súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto

uznesenia a návrh odsúdeného na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
na Okresný súd Levice k sp. zn. 2PP/3/2025. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre. Sťažnosť má

odkladný účinok. Právo podať sťažnosť nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.