Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by Mgr. Milan Hupka
Legislation area – Obchodné právo – Zmluva o dielo
Judgement form – Rozsudok pre zmeškanie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B2-25Cb/18/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1222200711
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Hupka
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1222200711.7
Rozsudok pre zmeškanie
MestskýsúdBratislavaIII.,vkonanípredsudcomJUDr.MilanomHupkom,vprávnejvecižalobcu:POGY
SK s.r.o., Gemerská 579, Brzotín 049 51, IČO: 50 733 630, zast. advokátskou kanceláriou: ADVOKÁTI
s.r.o., Vajanského nábrežie 5, Bratislava 811 02, IČO: 36 715 638, proti žalovanému: MP Autoteam s.r.o.,
Odeská 75, Bratislava, IČO: 46 586 661, zast. advokátskou kanceláriou: Advokátska kancelária JUDr.
Almáši Gabriel, spol. s r. o., Šumavská 3, Bratislava - mestská časť Ružinov 821 08, IČO: 36 856 592,
o zaplatenie 3.252,42 EUR s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.252,42 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne od 5.10.2021 do zaplatenie, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobcovi súd priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným súdu dňa 4.2.2022 domáhal
zaplatenia sumy 3.252,42 EUR s prísl. titulom náhrady škody a nákladov spojených s jej uplatnením.
2. Žalovaný sa na pojednávanie určené na deň 3.4.2025 o 9:00 hod. nedostavil, svoju neúčasť včas a
vážnymi okolnosťami neospravedlnil, hoci predvolanie mu bolo doručené dňa 17.2.2025. V predvolaní
bol zároveň poučený o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.
3. Žalobca na pojednávaní konanom dňa 3.4.2025 navrhol súdu rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie
4. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), na pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
6. Vzhľadom na splnenie procesných podmienok súd vo veci rozhodol v zmysle § 274 CSP rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného.
7. Keďže žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov konania.
8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto
rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP) , kedy ho možno podať do 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Podľa § 277 CSP (1) Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia
podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak
súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a
začne vo veci opäť konať. (2) Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie. (3) Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy
sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.