Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 11, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 34Cpr/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123208149
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Uhrinovský, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8123208149.5

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu A. B. C., nar. X.X.XXXX, bytom D. XXX/X, XXX XX E.
F. G., zast. JUDr. Martina Fabianová, advokátka, so sídlom Hencovská 2043/178, 093 02 Hencovce,
proti žalovanému Gymnázium H. B., so sídlom Dr. C. Daxnera 88/3, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO:
00 161 268, zast. JUDr. Jozef Tekeli, PhD. & Associates, s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom
Hlavná 25, 040 01 Košice, o nárokoch z porušenia zásady rovnakého zaobchádzania a diskriminácie

v pracovnoprávnom vzťahu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou dňa 27.8.2023 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 2.219,16
EUR titulom škody a sumy 2.000 EUR titulom náhrady nemateriálnej ujmy, a to ako nárokov spojených
s ukončením pracovného pomeru žalobcu u žalovaného.

2. Podaním doručeným dňa 7.3.2025 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť, a to vzhľadom na Uznesenie NS SR č. k. 4CdoPr/13/2023 zo dňa 30. októbra 2024. O trovách

konaniach navrhol rozhodnúť tak, že súd neprizná náhradu trov konania žalovanému v zmysle § 257
CSP berúc do úvahy charakter sporu (antidiskriminačná žaloba), pričom má za to, že nepriznanie
náhrady trov žalovanému nijako neovplyvní jeho ekonomickú situáciu.

3. Súd následne zaslal žalovanému späťvzatie žaloby na vedomie a vyzval ho, aby sa vyjadrili k nároku
na náhradu trov konania. Žalovaný v podaní doručenom dňa 31.3.2025 uviedol, že žiada, aby mu bola

priznaná náhrada trov konania v plnom rozsahu.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej aj ako „CSP“) je žalobca oprávnený vziať žalobu späť, pričom v zmysle § 146 ods. 1 CSP ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie,
tak sa na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby neprihliada.

5. Späťvzatie žaloby žalobcom spĺňa všetky zákonné požiadavky a došlo k nemu skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, a tak súhlas žalovaného so späťvzatím nie je
potrebný.

6. Z vyjadrenia žalobcu v spojení s rozhodnutím NS SR, na ktoré odkázal, vyplýva, že žalobu vzal späť

z dôvodu právneho posúdenia obdobného nároku sudmi vyššej inštancie.7. Na základe vyššie uvedených skutočností a právnych noriem súd teda procesným postupom podľa
§ 145 ods. 1 CSP konanie zastavil v celom rozsahu.

8.Žalobcaotrováchkonanianavrholrozhodnúťvzmysle§257CSP,pričomtoodôvodnil(-)charakterom
sporu (antidiskriminačná žaloba) a (-) ekonomickou situáciou žalovaného (nepriznanie náhrady trov
žalovanému nijako neovplyvní jeho ekonomickú situáciu).

8.1. Vo všeobecnosti možno uviesť, že použitie ustanovenia § 257 CSP negatívne dopadá na stranu

sporu, ktorá by inak mala právo na náhradu trov konania. Z tohto dôvodu musí aplikácia daného
ustanovenia zodpovedať osobitným okolnostiam konkrétneho prípadu a musí mať vždy výnimočný
charakter. Pri posudzovaní dôvodov hodných osobitného zreteľa súd prihliada na majetkové, sociálne,
osobné,zárobkovéainépomeryvšetkýchstránsporu(tedanielentejstrany,ktorúbypodľavšeobecných
ustanovení zaťažovala povinnosť nahradiť trovy konania, ale aj tej strany, ktorej majetková sféra by bola
výnimočným nepriznaním náhrady trov dotknutá) a všímať si aj okolnosti, ktoré viedli strany k uplatneniu

nároku na súde a ich postoj v konaní.

8.2.Vprvomradejepotrebnéuviesť,žežalovanýsúdusvojetvrdenieoekonomickejsituáciužalovaného
žiadnym spôsobom neozrejmil a ani nepreukázal, a tak súd ani nemohol na uvedený dôvod prihliadať.

8.3. Taktiež súd žalobcom uvedený ďalší dôvod, charakter sporu v podobe antidiskriminačnej žaloby,
nepovažuje bez ďalšieho automatický za dôvod hodný osobitného zreteľa.

8.4. K dôvodom hodným osobitného zreteľa môže dôjsť vo vzťahu k určitým druhom konania alebo
určitej procesnej situácii, kde sa tieto často vyskytujú, a tento dôvod je daný charakterom tohto konania

alebo charakterom procesnej situácie. Aj tu však treba skúmať, či nejde o výnimku z výnimky, či teda
na ponechanie účinkov právnej normy nie sú dané dôvody. Nejde o automatické pravidlo, ktoré by sa
uplatňovalo vo vzťahu k určitému typu konania (k tomu napr. nálezy Ústavného súdu ČR, III. ÚS 292/07
či I. ÚS 303/12), ale ide o prvok individualizácie, nie ľubovôle zo strany súdu (pozri nález Ústavného
súdu ČR, III. ÚS 727/2000).

8.5. Nemožno však bez ďalšieho, len na základe toho, že ide o antidiskriminačnú žalobu vyvodiť záver,
že v týchto konaniach strane oprávnenej na náhradu trov konania ich priznať nemožno. Žalobca pritom
neuviedol žiadne osobitné okolností tohto konkrétneho prípadu, pričom súd ani žiadne neidentifikoval.

8.6. Na základe vyššie uvedeného tak súd o trovách konania nerozhodol v zmysle § 257 CSP, ale
rozhodol tak, ako je uvedené nižšie.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256
ods. 1 CSP, a to v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí a podľa zásady procesnej zodpovednosti za

zavinenie. K späťvzatiu žaloby došlo v nadväznosti na zmenu právneho posúdenia uplatneného nároku
(v zmysle ktorého žalobca zrejme považoval žalobu za nedôvodná). Pojem „procesné zavinenie“ je
pritom nevyhnutné vykladať komplexne a extenzívne. Za osobu, ktorá zavinila zastavenie konania, je
považovaný v tomto prípade žalobca, nakoľko žaloba bola podaná nedôvodne, a tak vychádzal z toho,
že zastavenie konania formálne procesne zavinil žalobca. V zmysle takto uvedeného ma tak potom

žalovaný vo vzťahu k žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, ktorý mú súd priznal, tak
akojeuvedenévovýrokutohtouznesenia.Ovýškenáhradytrovkonaniabuderozhodnutésamostatným
uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník postupom podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Prešov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.