Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 13, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 68C/45/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425203154
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Stahovcová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1425203154.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV pred sudkyňou JUDr. Simonou Stahovcovou v spore žalobkyne: F. X., Z..

XX.XX.XXXX, X.J. XX, B.tislava, proti žalovanému: B. X., Z.. XX.XX.XXXX, J. R. X, O., o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov: F. X., Z.. XX.XX.XXXX, B.: X. XX, B. T. B.
X., Z.. XX.XX.XXXX, B. J. R. X, O., ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX v Bratislave
zapísaného v knihe manželstiev matričného úradu Bratislava - V., zväzok 7, ročník XXXX, strana XX,
poradové číslo XX.

II. Súd žalobkyni nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 01.04.2025 domáhala, aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo
žalobkyne a žalovaného za trvania manželstva, pretože žalovaný začal na základe živnostenského
oprávnenia podnikať, pričom žalobkyňa nemá oprávnenie na výkon podnikateľskej činnosti.

2. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe uviedol, že so zrušením bezpodielového spoluvlastníctva manželov
súhlasí.

3. Z obsahu spisu ako aj z nesporných skutkových tvrdení strán sporu súd zistil, že medzi žalobkyňou
a žalovaným bolo dňa 09.09.2022 v Bratislave uzavreté manželstvo, zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu Bratislava - V., I. X, J. XXXX, strana XX, poradové číslo XX, ktoré stále trvá. Počas
trvania manželstva žalovaný vykonáva podnikateľskú činnosť na základe živnostenského oprávnenia č.
H.-T.-X, č.reg. XXX-XXXXXX. Žalobkyňa podnikateľskú činnosť nevykonáva.

4. Podľa § 136 ods. 2 Občianskeho zákonníka spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové.

Bezpodielové spoluvlastníctvo môže vzniknúť len medzi manželmi.

5. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

6. Súd aplikujúc citované ustanovenia zákona na zistený skutkový stav dospel k záveru, že žalobný
návrhjedôvodný.Vprejednávanejvecibolopreukázané,žestranysporusúmanželia,žeichmanželstvo
doposiaľ trvá, a že žalovaný podniká na základe živnostenského oprávnenia. Žalobu o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov počas manželstva podala žalobkyňa, ktorá nevykonávapodnikateľskú činnosť. Vzhľadom k uvedenému boli splnené všetky zákonom dané predpoklady pre
zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva. Súd preto žalobnému
návrhu vyhovel a bezpodielové spoluvlastníctvo manželov - strán sporu zrušil.

7. Súd o trovách konania rozhodol v zmysle 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
v spojení s § 255 ods. 1 CSP. Žalobkyňa bola v konaní plne úspešná, preto by jej prislúchal nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. Keďže však žalobkyňa navrhla, aby súd rozhodol tak, že žiadna
zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania, súd v záujme rozumného usporiadania procesných

vzťahov podľa § 262 ods. 1 CSP s použitím čl. ods. 2 CSP a čl. 17 CSP náhradu trov žalobkyni nepriznal.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenianaMestskomsúde
Bratislava IV. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.