Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, April 29, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 2Csp/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124362227
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Belanová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6124362227.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: TORESTO s.r.o., Veľká okružná 39, 010 01 Žilina,
IČO: 53 672 224, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Nám. M. Benku 2, 811 07 Bratislava,
IČO: 36 613 843, proti žalovanému: A. B., narodený XX.X.XXXX, naposledy bytom C. D. XX, XXX XX
D., zomrel dňa XX.XX.XXXX, o zaplatenie 222,20 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznáva.
III. Upravuje sa prevádzkovateľ systému, aby vrátil žalobcovi: TORESTO s.r.o., Veľká okružná 39, 010
01 Žilina, IČO: 53672224, súdny poplatok vo výške 15 eur v lehote 30 dní od doručenia odpisu
tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 13.8.2024 sa žalobca domáhal proti
žalovanému zaplateniu istiny 222,20 eur titulom pohľadávky vzniknutej Dopravnému podniku Bratislava
a.s. so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, ktorého dopravné služby využil žalovaný bez
zakúpenia platného cestovného lístka. Dopravný podnik Bratislava, a.s., pohľadávku voči žalovanému
postúpil na žalobcu Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.5.2024.

2. Žalobca dňa 15.8.2024 zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 25 eur.

3. Okresný súd Banská Bystrica dňa 26.9.2024 vydal platobný rozkaz, ktorým uložil povinnosť
žalovanému do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 222,20
eur s príslušenstvom alebo v tej istej lehote podať na tomto súde odpor, s odôvodnením vo veci samej .

4. Žalovanému sa platobný rozkaz nedoručil do vlastných rúk, pri doručovaní bolo zistené, že žalovaný
dňa 28.11.2024 zomrel. Žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní, preto bol platobný rozkaz na
základe § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní zrušený a vec bola Okresným
súdom Banská Bystrica postúpená Mestskému súdu Bratislava IV ako súdu príslušnému na konanie.

5. Súd z evidencie v Registri obyvateľov SR zistil, že žalovaný dňa 28.11.2024 zomrel.

6. Z uznesenia Mestského súdu Bratislava IV zo dňa 27.1.2025 sp. zn. 1D/617/2024, Dnot 91/2024,
právoplatnéhodňa19.2.2025bolozistené,žededičskékonaniepozomrelomžalovanombolozastavené
podľa § 187 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, keď šetrením bolo zistené, že žalovaný zanechal
majetok nepatrnej hodnoty.7. Podľa § 161 ods.1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

8. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 60 Civilného sporového poriadku, stranami sú žalobca a žalovaný.

10. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

11. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením.

12. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne.

13. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie
zastaví.

14. Podľa § 63 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa
konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom
môže pokračovať.

15. Podľa § 63 ods. 2 Civilného sporového poriadku v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o
majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých
podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa
skončí konanie o dedičstve.

16. V zmysle § 161 Civilného sporového poriadku je súd povinný v každom štádiu konania prihliadnuť
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých možno konať vo veci (procesné podmienky). Medzi
základné procesné podmienky civilného konania patrí aj spôsobilosť byť účastníkom civilného konania
(procesná subjektivita). Jej predpokladom je hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosti mať
práva a povinnosti, ktorá vzniká narodením a zaniká smrťou fyzickej osoby, prípadne vyhlásením osoby

za mŕtvu (§ 7 Občianskeho zákonníka).

17. Nakoľko žalovaný po začatí konania a pred jeho právoplatným skončením zomrel, zanikla
spôsobilosť mať práva a povinnosti žalovaného a tým aj procesná spôsobilosť žalovaného. Vzhľadom
na zistený nedostatok procesnej podmienky spočívajúci v strate procesnej spôsobilosti žalovaného,

ktorý zomrel pred právoplatným skončením konania s majetkom nepatrnej hodnoty, teda bez právnych
nástupcov, na ktorých by titulom dedenia prešlo právo, resp. povinnosť o ktorej sa koná, súd konanie
s poukazom na § 161 ods. 2 v spojení s § 63 Civilného sporového poriadku, zastavil. Konajúci súd
dodáva, že podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka dedič zodpovedá za poručiteľove dlhy, ktoré
na neho prešli poručiteľovou smrťou len do výšky ceny nadobudnutého dedičstva. V prejednávanom

prípade zodpovednosť dedičov za dlhy žalovaného by nebola daná, pretože žalovaný zanechal majetok
nepatrnej hodnoty. V danom prípade nie sú splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o pokračovaní
v konaní s dedičmi žalovaného. Preto súd konanie zastavil pre nedostatok procesnej podmienky
spočívajúcej v strate procesnej subjektivity žalovaného, keďže zomrel a jej povinnosť neprešla na
žiadneho právneho nástupcu (dediča).

18. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

20.Podľa§257Civilnéhosporovéhoporiadkuvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.21. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 257 Civilného sporového poriadku v spojení
s § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, s poukazom na osobitnú procesnú situáciu, kedy žiadnej

zo strán sporu nemožno z procesného hľadiska prisúdiť zavinenie za zastavení konania.

22.Súdpriznalžalobcoviprávonavráteniekrátenéhosúdnehopoplatkuzaplatenéhozažalobuvzmysle
ustanovení § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.