Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 10, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27Em/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124204011
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124204011.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXX,
právne zastúpeného Mgr. Petrom Troščákom, advokátom so sídlom v Prešove, Hlavná 50, proti
povinnému: E. F. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C., D. XXX, t.č. G., H. XX, právne zastúpenej JUDr.
Ľubošom Bajužíkom, advokátom so sídlom v Humennom, Nám. slobody 2, za účasti mal. I. B., nar.
X.X.XXXX a mal. H. B., nar. XX.X.XXXX, obidve bytom u matky, zastúpených v konaní opatrovníkom

Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny G., o výkon rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

I. návrh na výkon rozhodnutia z a m i e t a ,

II. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený otec sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 6.5.2024 domáhal nariadenia výkonu

rozhodnutia o úprave styku s mal. I. B., nar. X.X.XXXX a mal. H. B., nar. XX.X.XXXX z dôvodu, že
povinná matka mu od 26.4.2024 absolútne znemožňuje osobný kontakt s maloletými deťmi, matka tak
úmyselne bráni v realizácii styku otca s maloletými deťmi, čím závažným spôsobom porušuje právo
maloletých detí na styk s otcom, ako aj rodičovské práva otca ako druhého rodiča.

2. Povinná matka vo svojom písomnom vyjadrení uviedla, že s návrhom otca nesúhlasí. Ďalej uviedla,

že otcovi umožňuje styk s maloletými deťmi, pričom podrobne rozpísala, v ktorých dňoch bol styk otca s
maloletými deťmi realizovaný, styk nebol realizovaný z opodstatnených dôvodov pre striktné odmietanie
otca zo strany mal. I. a z dôvodu, že deti sa otca boja. Matka tiež poukázala na to, že oprávnený otec
trikrát po sebe neprevzal mal. H. na styk, pravidelne mešká s prevzatím maloletých detí, ako aj s ich
odovzdaním. Matka žiadala, aby súd návrh otca na výkon súdneho rozhodnutia zamietol.

3. Opatrovník vo svojej správe uviedol, že matka aj napriek svojim pochybnostiam a obavám súdne
rozhodnutie rešpektuje.

4. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodnými listami maloletých detí,
správou opatrovníka zo dňa 10.6.2024, obsahom spisu Okresného súdu Prešov 27P/40/2024, ostatnými
listinami zo spisu a zistil nasledovné:

5. Maloleté deti I. a H. pochádzajú z manželstva svojich rodičov. Rodičia viedli spoločnú domácnosť
v rodinnom dome vo C.. V septembri 2023 matka spolu s maloletými deťmi opustila spoločnú domácnosť
a bez súhlasu otca sa presťahovala k svojim rodičom do G.. Na tunajšom súde sa vedie pod spisovou
značkou 27P/247/2023 konanie o rozvod manželstva a pod spisovou značkou 27P/248/2023 konanie
o úpravu rodičovských práv a povinností. Uznesením č.k. 27P/247/2023-230 zo dňa 21.5.2024 súd

ustanovil na vykonanie dokazovania znalca z odboru psychológia za účelom vypracovania znaleckéhoposudku, v ktorom znalec sa má okrem iného vyjadriť k rodičovským kompetenciám oboch rodičov a ich
spôsobilosti vychovávať maloleté deti v ich najlepšom záujme.

6. Exekučným titulom v tomto konaní je uznesenie Okresného súdu Prešov č.k. 27P/40/2024-85 zo dňa
11.3.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove č.k. 24CoP/36/2024-197 zo dňa 14.5.2024,
ktorýmsúdneodkladnýmopatrenímupravilstykotcasmal.I.amal.H.tak,žeotecjeoprávnenýstretávať
sa s mal. I. každý párny týždeň v roku od soboty od 9.00 hod. do nedele do 18.30 hod., s mal. H.
každý párny týždeň v roku v sobotu od 9.00 hod. do 11.30 hod. a v nedeľu od 14.00 hod. do 18.30

hod. a s obidvomi maloletými deťmi každý nepárny týždeň v roku v piatok od 14.00 hod. do 18.30 hod.
s tým, že otec je povinný maloleté deti prevziať v mieste bydliska matky v určený deň a čas a v určený
deň a čas je povinný maloleté deti v mieste bydliska matke odovzdať, matka je povinná maloleté deti
na styk s otcom riadne pripraviť, otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi telefonicky alebo
prostredníctvom videohovoru každú stredu, nedeľu v nepárnom týždni v čase od 18.00 hod. do 18.30
hod. a každý utorok, štvrtok v párnom týždni od 18.00 hod. do 18.30 hod., matka je povinná zabezpečiť

prístup maloletých detí k telefónu alebo zariadeniu výpočtovej techniky, toto neodkladné opatrenie
bude trvať do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva vedeného na tunajšom súde pod
spisovou značkou 27P/247/2023.

7. Na pojednávaní dňa 10.9.2024 oprávnený otec uviedol, že žiada, aby súd nariadil výkon súdneho

rozhodnutia, pretože exekučný titul bol marený, avšak na pojednávaní vo veci rozvodu súd poučil matku,
aké dôsledky by z ďalšieho marenia styku vyplývali a odvtedy už k mareniu styku nedochádza. Matka
formálne plní, otec má styk s deťmi, avšak matka je naďalej nesprávne osobnostne nastavená, veľakrát
píše otcovi, aby pre deti nechodil, lebo sú choré, lebo boli očkované, ak on príde pre deti, nie sú až
také choré, čiže u matky sú stále prítomné tendencie, aby sa styk otca s deťmi nerealizoval. Otec žiada

nariadiť výkon rozhodnutia súdu z dôvodu preventívnej funkcie uznesenia. Matka uviedla, že styk otca
s deťmi riadne prebieha, otec často mešká s príchodom pre deti, aj s odovzdaním detí, teda samotný
otecnedodržiavarozhodnutiesúdu,čosatýkačasovéhointervaluurčenéhoprestyksdeťmi.Opatrovník
na pojednávaní taktiež uviedol, že matka dodržiava rozhodnutie súdu o úprave styku otca s deťmi, styk
sa realizuje.

8. Podľa § 376 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej CMP) ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia.

9. Podľa § 372 CMP účastníkmi konania o výkone rozhodnutia sú maloletý, ten, kto je z exekučného
titulu oprávnený a povinný.

10. Podľa § 374 ods. 1 CMP súd na prejednanie veci nariadi pojednávanie.

11. Podľa § 375 CMP súd rozhoduje uznesením.

12. Podľa § 373 CMP na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho
dielu prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.

13. Podľa § 377 ods. 1 CMP súd rozhodne o nariadení výkonu rozhodnutia alebo o zamietnutí návrhu
na nariadenie výkonu rozhodnutia do šiestich mesiacov od začatia konania.

14. Podľa § 377 ods. 2 CMP proti uzneseniu o nariadení výkonu rozhodnutia a proti uzneseniu
o zamietnutí návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia je odvolanie prípustné.

15. Podľa § 3 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 207/2016 Z.z., ktorou sa ustanovujú
podrobnosti výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých súd po podaní návrhu na nariadenie výkonu
rozhodnutia (§ 376 ods. 1 zákona) alebo po začatí konania, ktoré sa začína bez návrhu (§ 376 ods.
2 zákona), pred vydaním uznesenia o nariadení výkonu rozhodnutia zisťuje, či sa povinný podrobuje

rozhodnutiu.

16. Výkon právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu sa musí považovať za integrálnu časť
súdnej ochrany v zmysle čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, pričom toto ustanovenie v spojení s ostatnými článkamisiedmeho oddielu druhej hlavy Ústavy SR vyjadruje záujem na ochrane práva na spravodlivý proces.
Avšak oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia v súlade s ust. § 376 ods.
1 CMP iba vtedy, ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul. Účelom

vykonávacieho konania je núteným spôsobom a aj proti vôli povinného realizovať povinnosť na plnenie
obsiahnutú vo výroku súdneho rozhodnutia, ktorá nebola splnená dobrovoľne.

17.Úlohousúduvovykonávacomkonaníprizohľadnenínajlepšiehozáujmumaloletýchdetíjeprijaťtaké
opatrenia, aby reálne k samotnému výkonu rozhodnutia nemuselo dôjsť. Záujem maloletého dieťaťa

je prvoradý a ako hodnotové pravidlo sa prelína celým priebehom tohto konania. Zákon o rodine č.
36/2005 Z.z. v čl. 5 označuje záujem dieťaťa ako primárne hľadisko pri rozhodovaní vo všetkých veciach,
ktoré sa ho týkajú. Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd v čl. 8 požaduje dosiahnutie
spravodlivej rovnováhy medzi záujmami dieťaťa a rodičov, osobitný a rozhodujúci význam má však vyšší
záujem dieťaťa, ktorý môže prevážiť nad záujmom rodičov. Európsky súd pre ľudské práva v tomto
ohľade opakovane konštatoval, že čl. 8 v žiadnom prípade neoprávňuje rodiča, aby žiadal prijatie takých

oprávnení, ktoré by poškodzovali zdravie a rozvoj maloletých detí.

18. Všeobecne platí, že návrh na výkon rozhodnutia súd zamietne vtedy, ak nedochádza k porušeniu
povinnosti uloženej rozhodnutím súdu alebo ak k porušeniu došlo z objektívnych príčin. V konaní
o výkon rozhodnutia nie je súd oprávnený vstupovať do hmotnoprávneho vzťahu účastníkov konania,

je oprávnený skúmať len naplnenie, resp. nenaplnenie podmienok na nariadenie výkonu rozhodnutia
a teda, či správanie povinnej osoby je v rozpore s rozhodnutím, na podklade ktorého realizuje oprávnený
svoje práva.
19. Na základe vykonaných dôkazov súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia
súdu nie je dôvodný, keďže oprávnený otec, povinná matka aj opatrovník zhodne uviedli, že styk otca

s maloletými deťmi sa realizuje, matka nijakým spôsobom nebráni otcovi v stretávaní s maloletými
deťmi a styk sa realizuje pravidelne podľa právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu. K výkonu
rozhodnutia súdu možno pristúpiť len vtedy, ak by povinná matka bezdôvodne a zámerne neplnila to,
čo jej ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu.

20. K požiadavke otca, aby súd nariadil uznesením výkon rozhodnutia z dôvodu preventívnej funkcie,
súd uvádza, že nie je možné nariadiť výkon rozhodnutia, ak povinný dobrovoľne plní vykonateľné
rozhodnutie súdu. Na tunajšom súde aktuálne prebiehajú konania o rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností. Ak matka nebude rešpektovať rodičovské práva a povinnosti otca
tým, že mu neumožní styk s deťmi, súd to posúdi ako zníženú rodičovskú kompetenciu matky a táto

skutočnosť pri rozhodovaní súdu v uvedených konaniach pôjde na jej ťarchu. Súd je toho názoru,
že samotné začatie vykonávacieho konania už splnilo svoj účel, pretože povinná matka rešpektuje
vykonateľné rozhodnutie o úprave styku otca s maloletými deťmi a otcovi deti odovzdáva na styk v čase
určenom v súdnom rozhodnutí.

21. Záverom súd konštatuje, že ideálnym do budúcna by bolo, keby žiadna ingerencia
do rodinnoprávnych vzťahov prostredníctvom autoritatívneho zásahu súdu nebola potrebná, čo však
súvisí aj s poznaním rodičov, že harmonické výchovné prostredie sa v značnej miere odvíja od ich
vzájomných vzťahov.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).