Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 11, 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Csp/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124422804
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:6124422804.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Vladimírou Gajdošovou, v spore žalobcu: BENCONT

COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zast.: KOVAL &
spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanej:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 792,50 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 732,50 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 43,28 eur od 08.10.2022 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 61,48 eur od 08.11.2022
do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 106,44 eur od 08.12.2022 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 98,95
eur od 10.01.2023 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 229,77 eur od 07.02.2023 do zaplatenia, 5 %

ročne zo sumy 82,29 eur od 10.03.2023 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 57,91 eur od 07.04.2023 do
zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 52,38 eur od 10.05.2023 do zaplatenia a zmluvnú pokutu v sume 60,-
eur, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou v upomínacom konaní doručenou na Okresný súd Banská Bystrica dňa
17.11.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 732,50 eur, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 43,28 eur od 08.10.2022 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 61,48 eur

od 08.11.2022 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 106,44 eur od 08.12.2022 do zaplatenia, 5 % ročne
zo sumy 98,95 eur od 10.01.2023 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 229,77 eur od 07.02.2023 do
zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 82,29 eur od 10.03.2023 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 57,91 eur od
07.04.2023 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 52,38 eur od 10.05.2023 do zaplatenia, zmluvnej pokuty
v sume 60,- eur a náhrady trov konania.

2. Žalobca žalobu skutkovo odôvodnil tým, že pohľadávku nadobudol dňa 14.05.2024 na základe

Zmluvy o postúpení pohľadávky od spoločnosti Slovak Telekom a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62
Bratislava, IČO: 35 763 469 predmetom ktorej bola aj pohľadávka voči žalovanej. Právny predchodca
žalobcu uzavrel so žalovanou Zmluvu o poskytovaní verejných služieb (ďalej len ako „zmluva“) v znení
Dodatku, na základe ktorej bol žalovanej aktivovaný program služieb oproti povinnosti žalovanej riadne
a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so
Zmluvou, Všeobecnými podmienkami, platným Cenníkom a dodatkami. Právny predchodca žalobcu, na
základe uzavretej zmluvy poskytoval žalovanej služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami: faktúra

zo dňa 22.09.2022 s VS: 8313718968 na sumu 43,28 eur s lehotou splatnosti 07.10.2022, faktúra
zo dňa 22.10.2022 s VS: 8315557406 na sumu 61,48 eur s lehotou splatnosti 07.11.2022, faktúra zo
dňa 22.11.2022 s VS: 8317394857 na sumu 106,44 eur s lehotou splatnosti 07.12.2022, faktúra zo
dňa 22.12.2022 s VS: 8319235192 na sumu 98,95 eur s lehotou splatnosti 09.01.2023, faktúra zodňa 22.01.2023 s VS: 8321073683 na sumu 229,77 eur s lehotou splatnosti 06.02.2023, faktúra zo
dňa 22.02.2023 s VS: 8322853550 na sumu 82,29 eur s lehotou splatnosti 09.03.2023, faktúra zo
dňa 22.03.2023 s VS: 8324637914 na sumu 57,91 eur s lehotou splatnosti 06.04.2023 a faktúra zo

dňa 22.04.2023 s VS: 8326405167 na sumu 52,38 eur s lehotou splatnosti 09.05.2023. Žalovaná si
neplnila svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradila vystavené faktúry, napriek opakovaným
upomienkam právneho predchodcu žalobcu. K ich úhrade podľa žalobcu doposiaľ nedošlo. Vzhľadom
na omeškanie žalovanej s uhradením telekomunikačných služieb žalobca žiadal aj zaplatenie úrokov
z omeškania zo súm jednotlivých nezaplatených faktúr, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti

jednotlivých faktúr do zaplatenia. Žalobca si voči žalovanej uplatňuje aj zmluvnú pokutu, ktorú vypočítal
zo základu zmluvnej pokuty – (počet dní uplynutých z doby viazanosti/celkový počet dní viazanosti x
základ ZP). Maximálna výška dohodnutej zmluvnej pokuty zodpovedá zľave na poskytnuté služby, resp.
poskytnuté elektronické zariadenie. Rozsah sankcie zmluvnej pokuty bol dohodnutý pomerným denným
znižovaním zmluvnej pokuty s poukazom na rozsah nesplnených záväzkov a povinností v prípade
nedodržania záväzku, riadnych úhrad cien a nedodržania záväzku zotrvania v zmluvnom vzťahu po

dobu viazanosti.

3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 19.11.2024 vydal platobný rozkaz v súlade
s ustanovením v súlade s ustanovením § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej ako CSP). Nakoľko žalovanej sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk a ani na

základe vykonaného šetrenia z dostupných lustrácii súd nezistil inú adresu žalovanej, upovedomil a
vyzval žalobcu v súlade s § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUK), aby v lehote do 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na
súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Po návrhu žalobcu na
pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3 ZoUK, upomínací súd dňa 10.02.2025

postúpil vec tunajšiemu súdu na jej prejednanie.

4. Súd žalobu s prílohami žalovanej doručil na adresu trvalého pobytu dňa 10.03.2025. Žalovaná sa k
žalobe žiadnym spôsobom nevyjadrila.

5. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov
predložených žalobcom, v súlade s § 297 písm. b) CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur.

6. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. Oznámenie o verejnom
vyhlásení rozhodnutia bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu od 31.03.2025 do 11.04.2025.

7.Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsaslistinnýmidôkazmizaloženýmivspiseazistilnasledovný
skutkový stav:

8. Žalovaná uzatvorila s právnym predchodcom žalobcu dňa 17.10.2019 Zmluvu o poskytovaní

verejných služieb – balík služieb, na základe ktorej jej právny predchodca žalobcu zmenil existujúcu
službu – aktiváciou zliav a benefitov (nová akcia) k službe Magio Internet, s programom Magio internet
XL, s technológiou služby metalická – ADSL, so zriadením služby prostredníctvom technika, s dobou
viazanosti 24 mesiacov a nájmom koncového zariadenia s WIFI. Žalovanej bola poskytnutá Internet
Extra zľava vo výške 2,99 eur/mesačne.

9. Dňa 04.08.2020 uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovanou Dodatok k Zmluve o poskytovaní
verejných služieb, predmetom ktorého bola zmena adresy na ktorej má byť vybudované prípojné
telekomunikačné vedenie a umiestnený koncový bod siete služby z pôvodnej adresy C. XXX na adresu
C. XXX.

10. Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovanou dňa 25.11.2021 Dodatok k Zmluve o poskytovaní
verejných služieb s kódom objednávky: 1-797030293300, na základe ktorého bol žalovanej aktivovaný
v zmysle tabuľky č. 1 dodatku BALÍK 1P- AKCIA: INT; služba Magio Internet s programom službyOptikNET Extra a služba Magio Televízia cez internet s dobou viazanosti 24 mesiacov za 21,90 eur/
mesačne (akciová cena platná počas 1. – 24. mesiaca), so základom pre doúčtovanie ceny vo výške
180,- eur a nájmom koncového zariadenia HAG/ONT WIFI za 0,49 eur/mesačne. V zmysle časti

DOÚČTOVANIE CENY dodatku vzniká v dôsledku porušenia záväzku viazanosti účastníkom podniku
voči účastníkovi nárok na doúčtovanie ceny. Doúčtovanie ceny predstavuje paušalizovanú náhradu
škody spôsobenej podniku porušením záväzku viazanosti. Paušalizovaná náhrada škody pozostáva
zcelkovejsumyzľavyzoštandardnýchpoplatkovzaslužbyakobenefituzaprevzatiezáväzkuviazanosti.
Celková suma zľavy, ktorá bola poskytnutá žalovanému predstavuje sumu 120,- eur. Na základe

uvedeného sa za základ pre doúčtovanie ceny považuje suma 120,- eur (počiatočná suma), ktorá bude
denne klesať počas plynutia doby viazanosti až do dňa porušenia záväzku viazanosti. Doúčtovaním
ceny zaniká záväzok viazanosti, nie však nárok na náhradu škody presahujúci výšku doúčtovanej ceny.

11. Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovanou dňa 29.12.2021 ďalší Dodatok k Zmluve
o poskytovaní verejných služieb s kódom objednávky: 1-797651383891, na základe ktorého bol

žalovanej aktivovaný v zmysle tabuľky č. 1 dodatku BALÍK 1P- AKCIA: INT; služba Magio Internet
s programom služby OptikNET Extra a služba Magio Televízia cez internet s dobou viazanosti 24
mesiacov za 21,90 eur/mesačne (akciová cena platná počas 1. – 24. mesiaca), so základom pre
doúčtovanie ceny vo výške 180,- eur, nájmom koncového zariadenia HAG/ONT WIFI za 0,49 eur/
mesačne a zľavou za inštaláciu technikom vo výške 100 % t. j. 30,- eur. V zmysle časti DOÚČTOVANIE

CENY dodatku vzniká v dôsledku porušenia záväzku viazanosti účastníkom podniku voči účastníkovi
nárok na doúčtovanie ceny. Doúčtovanie ceny predstavuje paušalizovanú náhradu škody spôsobenej
podniku porušením záväzku viazanosti. Paušalizovaná náhrada škody pozostáva z celkovej sumy zľavy
zo štandardných poplatkov za služby ako benefitu za prevzatie záväzku viazanosti. Celková suma zľavy,
ktorá bola poskytnutá žalovanému predstavuje sumu 120,- eur. Na základe uvedeného sa za základ pre

doúčtovanie ceny považuje suma 120,- eur (počiatočná suma), ktorá bude denne klesať počas plynutia
doby viazanosti až do dňa porušenia záväzku viazanosti. Doúčtovaním ceny zaniká záväzok viazanosti,
nie však nárok na náhradu škody presahujúci výšku doúčtovanej ceny.

12. Dňa 13.09.2022 uzavrel právny predchodca žalobcu so žalovanou Dodatok k Zmluve o poskytovaní

verejných služieb s kódom objednávky: 1-801277485541, na základe ktorého bol žalovanej aktivovaný
v zmysle tabuľky č. 1 dodatku BALÍK 2P – AKCIA: INT + TV; služba Magio Internet s programom
služby OptikNET Max a služba Magio Televízia s programom služby Magio Televízia M – GO spolu
za 42,70 eur/mesačne (po odrátaní balíčkovej zľavy vo výške 6,50 eur), so základom pre doúčtovanie
ceny – balík vo výške 240,- eur, základom pre doúčtovanie ceny – služba vo výške 120,- eur, poplatkom

za doručenie vo výške 5,- eur a zábezpekou vo výške 150,- eur. Podľa tabuľky č. 2 dodatku právny
predchodca žalobcu predal žalovanej telekomunikačné zariadenie Samsung Galaxy A13 64GB Black,
a to za kúpnu cenu 1,- euro jednorazovo. V zmysle časti DOÚČTOVANIE CENY dodatku vzniká v
dôsledkuporušeniazáväzkuviazanostiúčastníkompodnikuvočiúčastníkovinároknadoúčtovanieceny.
Doúčtovanie ceny predstavuje paušalizovanú náhradu škody spôsobenej podniku porušením záväzku

viazanosti. Paušalizovaná náhrada škody pozostáva z celkovej sumy zľavy zo štandardných poplatkov
za služby ako benefitu za prevzatie záväzku viazanosti. Celková suma zľavy, ktorá bola poskytnutá
žalovanému predstavuje sumu 120,- eur. Na základe uvedeného sa za základ pre doúčtovanie ceny
považuje suma 120,- eur (počiatočná suma), ktorá bude denne klesať počas plynutia doby viazanosti až
do dňa porušenia záväzku viazanosti. Doúčtovaním ceny zaniká záväzok viazanosti, nie však nárok na

náhradu škody presahujúci výšku doúčtovanej ceny. V zmysle bodu 2) ZÁBEZPEKA časti ZÁVEREČNÉ
USTANOVENIA dodatku sa účastník zaväzuje poskytnúť podniku zábezpeku zaplatením finančnej
čiastky vo výške podľa tabuľky č. 1., a to za účelom zabezpečenia a prípadnej úhrady pohľadávok
podniku voči účastníkovi. Výška zábezpeky zodpovedá zabezpečovanej povinnosti a zohľadňuje najmä
výšku poskytnutých zliav, prípadne hodnotu poskytnutých alebo predaných zariadení za akciovú kúpnu

cenu.

13. Dňa 14.09.2022 uzavrel právny predchodca žalobcu so žalovanou Dodatok k Zmluve o poskytovaní
verejných služieb s kódom objednávky: 1-801294485647, na základe ktorého bol žalovanej aktivovaný
v zmysle tabuľky č. 1 dodatku BALÍK 2P – AKCIA: INT + TV; služba Magio Internet s programom

služby OptikNET Max a služba Magio Televízia s programom služby Magio Televízia M – GO spolu
za 42,70 eur/mesačne (po odrátaní balíčkovej zľavy vo výške 6,50 eur), so základom pre doúčtovanie
ceny – balík vo výške 240,- eur, základom pre doúčtovanie ceny – služba vo výške 120,- eur, poplatkom
za doručenie vo výške 5,- eur a zábezpekou vo výške 150,- eur. Podľa tabuľky č. 2 dodatku právnypredchodca žalobcu predal žalovanej telekomunikačné zariadenie Samsung Galaxy A13 64GB Black,
a to za kúpnu cenu 1,- euro jednorazovo. V zmysle časti DOÚČTOVANIE CENY dodatku vzniká v
dôsledkuporušeniazáväzkuviazanostiúčastníkompodnikuvočiúčastníkovinároknadoúčtovanieceny.

Doúčtovanie ceny predstavuje paušalizovanú náhradu škody spôsobenej podniku porušením záväzku
viazanosti. Paušalizovaná náhrada škody pozostáva z celkovej sumy zľavy zo štandardných poplatkov
za služby ako benefitu za prevzatie záväzku viazanosti. Celková suma zľavy, ktorá bola poskytnutá
žalovanej predstavuje sumu 120,- eur. Na základe uvedeného sa za základ pre doúčtovanie ceny
považuje suma 120,- eur (počiatočná suma), ktorá bude denne klesať počas plynutia doby viazanosti až

do dňa porušenia záväzku viazanosti. Doúčtovaním ceny zaniká záväzok viazanosti, nie však nárok na
náhradu škody presahujúci výšku doúčtovanej ceny. V zmysle bodu 2) ZÁBEZPEKA časti ZÁVEREČNÉ
USTANOVENIA dodatku sa účastník zaväzuje poskytnúť podniku zábezpeku zaplatením finančnej
čiastky vo výške podľa tabuľky č. 1., a to za účelom zabezpečenia a prípadnej úhrady pohľadávok
podniku voči účastníkovi. Výška zábezpeky zodpovedá zabezpečovanej povinnosti a zohľadňuje najmä
výšku poskytnutých zliav, prípadne hodnotu poskytnutých alebo predaných zariadení za akciovú kúpnu

cenu.

14. Dňa 20.09.2022 právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovanou Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb s kódom objednávky: 1-801358183518, na základe ktorej jej právny predchodca aktivoval
a poskytol podľa tabuľky č. 1 zmluvy službu Magio Televízia cez internet s programom služby Magio

GO Benefit a službu Mobilný Hlas s programom T Nekonečno 33 s dobou viazanosti 24 mesiacov, so
súčtom zliav zo štandardných poplatkov za služby vo výške 120,- eur, T Nekonečno 33 po odčítaní
zliav vo výške 33,- eur/mesačne a základom pre doúčtovanie ceny vo výške 120,- eur (počiatočná
suma), ako aj v zmysle tabuľky č. 2 predaj koncového zariadenia na splátky: Philips 55PUS79006/12,
a to za kúpnu cenu 261,- eur (po odpočítaní zľavy vo výške 288,- eur), pričom žalovaná časť kúpnej

ceny vo výške 1,08 eur uhradila v hotovosti pri prevzatí tovaru. Zvyšnú časť kúpnej ceny sa žalovaná
zaviazala uhradiť formou 24 mesačných splátok vo výške 10,83 eur. V zmysle bodu 6 zmluvy vzniká v
dôsledkuporušeniazáväzkuviazanostiúčastníkompodnikuvočiúčastníkovinároknadoúčtovanieceny.
Doúčtovanie ceny predstavuje paušalizovanú náhradu škody spôsobenej podniku porušením záväzku
viazanosti. Paušalizovaná náhrada škody pozostáva z celkovej sumy zľavy zo štandardných poplatkov

za služby ako benefitu za prevzatie záväzku viazanosti. Celková suma zľavy, ktorá bola poskytnutá
žalovanej predstavuje sumu 120,- eur. Na základe uvedeného sa za základ pre doúčtovanie ceny
považuje suma 120,- eur (počiatočná suma), ktorá bude denne klesať počas plynutia doby viazanosti až
do dňa porušenia záväzku viazanosti. Doúčtovaním ceny zaniká záväzok viazanosti, nie však nárok na
náhradu škody presahujúci výšku doúčtovanej ceny. Podľa bodu 7 písm. i) zmluvy je podnik oprávnený

požadovať od účastníka predčasné splatenie celej zvyšnej časti kúpnej ceny zariadenia jednorazovo
(jednorazové zosplatnenie) a to v lehote určenej a podnikom oznámenej účastníkovi (strata výhody
splátok), ak sa účastník omešká s úhradou čo i len jednej splátky dlhšie ako tri mesiace. Podnik oznámi
uplatnenie práva na jednorazové zosplatnenie najneskôr 15 kalendárnych dní vopred.

15. Žalovaná uzatvorila s právnym predchodcom žalobcu (Slovak Telekom a.s.) dňa 21.09.2022 Zmluvu
o poskytovaní verejných služieb s kódom objednávky: 1-801377069434, ktorej súčasťou bola aj Žiadosť
o prenos čísla v mobilnej verejnej sieti zo dňa 21.09.2022, na základe ktorej jej právny predchodca
žalobcu preniesol telefónne číslo XXXX XXX XXX, aktivoval a poskytol SIM kartu s číslom XXXX
XXX XXX a podľa tabuľky č. 1 zmluvy službu Magio televízia cez internet s programom služby Magio GO

Benefit, službu Mobilný hlas s programom služby T Nekonečno HD za 50,- eur/mesačne (po odčítaní
zliav), s dobou viazanosti 24 mesiacov, so súčtom zliav zo štandardných poplatkov za služby vo výške
120,- eur a základom pre doúčtovanie ceny vo výške 120,- eur (počiatočná suma). Podľa tabuľky č. 2
zmluvy právny predchodca žalobcu predal žalovanej telekomunikačné zariadenie Samsung Galaxy A13
64GB; VS: 6217969282, a to za kúpnu cenu 25,- eur (po zohľadnení zľavy 164,- eur) s akontáciou vo

výške 1,- euro. Zvyšnú časť kúpnej ceny sa žalovaná zaviazala uhradiť formou 24 mesačných splátok
vo výške 1,- euro. V zmysle bodu 6 zmluvy vzniká v dôsledku porušenia záväzku viazanosti účastníkom
podniku voči účastníkovi nárok na doúčtovanie ceny. Doúčtovanie ceny predstavuje paušalizovanú
náhradu škody spôsobenej podniku porušením záväzku viazanosti. Paušalizovaná náhrada škody
pozostávazcelkovejsumyzľavyzoštandardnýchpoplatkovzaslužbyakobenefituzaprevzatiezáväzku

viazanosti.Celkovásumazľavy,ktorábolaposkytnutážalovanejpredstavujesumu120,-eur.Nazáklade
uvedeného sa za základ pre doúčtovanie ceny považuje suma 120,- eur (počiatočná suma), ktorá bude
denne klesať počas plynutia doby viazanosti až do dňa porušenia záväzku viazanosti. Doúčtovaním
ceny zaniká záväzok viazanosti, nie však nárok na náhradu škody presahujúci výšku doúčtovanej ceny.Podľa bodu 8 písm. i) zmluvy je Podnik oprávnený požadovať od účastníka predčasné splatenie celej
zvyšnej časti kúpnej ceny zariadenia jednorazovo (jednorazové zosplatnenie) a to v lehote určenej
a Podnikom oznámenej účastníkovi (strata výhody splátok), ak sa účastník omešká s úhradou čo i len

jednej splátky dlhšie ako tri mesiace. Podnik oznámi uplatnenie práva na jednorazové zosplatnenie
najneskôr 15 kalendárnych dní vopred.

16. Dňa 03.10.2022 právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovanou Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb s kódom objednávky: 1-801560271756, na základe ktorej jej právny predchodca aktivoval

a poskytol podľa tabuľky č. 1 zmluvy službu Magio Televízia cez internet s programom služby Mgio GO
Benefit a službu Mobilný Hlas s programom T Nekonečno 33 za 33,- eur/mesačne, s dobou viazanosti
24 mesiacov, so súčtom zliav zo štandardných poplatkov za služby vo výške 120,- eur, T Nekonečno
33 po odčítaní zliav vo výške 33,- eur/mesačne a základom pre doúčtovanie ceny vo výške 120,- eur
(počiatočnásuma).Vzmyslebodu6zmluvyvznikávdôsledkuporušeniazáväzkuviazanostiúčastníkom
podniku voči účastníkovi nárok na doúčtovanie ceny. Doúčtovanie ceny predstavuje paušalizovanú

náhradu škody spôsobenej Podniku porušením záväzku viazanosti. Paušalizovaná náhrada škody
pozostávazcelkovejsumyzľavyzoštandardnýchpoplatkovzaslužbyakobenefituzaprevzatiezáväzku
viazanosti.Celkovásumazľavy,ktorábolaposkytnutážalovanejpredstavujesumu120,-eur.Nazáklade
uvedeného sa za základ pre doúčtovanie ceny považuje suma 120,- eur (počiatočná suma), ktorá bude
denneklesaťpočasplynutiadobyviazanostiaždodňaporušeniazáväzkuviazanosti.Doúčtovanímceny

zaniká záväzok viazanosti, nie však nárok na náhradu škody presahujúci výšku doúčtovanej ceny. Podľa
bodu 7 písm. i) zmluvy je podnik oprávnený požadovať od účastníka predčasné splatenie celej zvyšnej
časti kúpnej ceny zariadenia jednorazovo (jednorazové zosplatnenie) a to v lehote určenej a podnikom
oznámenej účastníkovi (strata výhody splátok), ak sa účastník omešká s úhradou čo i len jednej
splátky dlhšie ako tri mesiace. Podnik oznámi uplatnenie práva na jednorazové zosplatnenie najneskôr

15 kalendárnych dní vopred. Toho istého dňa uzavreli aj Zmluvu o poskytovaní verejných služieb
s kódom objednávky:1-801564129029, na základe ktorej jej právny predchodca aktivoval a poskytol
podľa tabuľky č. 1 zmluvy službu Mobilný hlas s programom služby T Dáta 22 za 22,- eur/mesačne,
s dobou viazanosti 24 mesiacov, so súčtom zliav zo štandardných poplatkov za služby vo výške 120,-
eur a základom pre doúčtovanie ceny vo výške 120,- eur (počiatočná suma). Podľa tabuľky č. 2 zmluvy

právny predchodca žalobcu predal žalovanej telekomunikačné zariadenie Samsung Galaxy A13 64GB
Black; VS: 6218040052, a to za kúpnu cenu 70,99 eur (po zohľadnení zľavy 118,01 eur) s akontáciou vo
výške 1,15 eur. Zvyšnú časť kúpnej ceny sa žalovaná zaviazala uhradiť formou 24 mesačných splátok
vo výške 2,91 eur. V zmysle bodu 6 zmluvy vzniká v dôsledku porušenia záväzku viazanosti Účastníkom
Podniku voči Účastníkovi nárok na doúčtovanie ceny. Doúčtovanie ceny predstavuje paušalizovanú

náhradu škody spôsobenej Podniku porušením záväzku viazanosti. Paušalizovaná náhrada škody
pozostávazcelkovejsumyzľavyzoštandardnýchpoplatkovzaslužbyakobenefituzaprevzatiezáväzku
viazanosti.Celkovásumazľavy,ktorábolaposkytnutážalovanejpredstavujesumu120,-eur.Nazáklade
uvedeného sa za základ pre doúčtovanie ceny považuje suma 120,- eur (počiatočná suma), ktorá bude
denne klesať počas plynutia doby viazanosti až do dňa porušenia záväzku viazanosti. Doúčtovaním

ceny zaniká záväzok viazanosti, nie však nárok na náhradu škody presahujúci výšku doúčtovanej ceny.

17. Právny predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanej cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v
súlade s platným Cenníkom v nasledovných faktúrach:
- č. 8313718968 zo dňa 22.09.2022 vo výške 43,28 eur s lehotou splatnosti 07.10.2022,

- č. 8315557406 zo dňa 22.10.2022 vo výške 61,48 eur s lehotou splatnosti 07.11.2022,
- č. 8317394857 zo dňa 22.11.2022 vo výške 106,44 eur s lehotou splatnosti 07.12.2022,
- č. 8319235192 zo dňa 22.12.2022 vo výške 98,95 eur s lehotou splatnosti 09.01.2023,
- č. 8321073683 zo dňa 22.01.2023 vo výške 229,77 eur s lehotou splatnosti 06.02.2023,
- č. 8322853550 zo dňa 22.02.2023 vo výške 82,29 eur s lehotou splatnosti 09.03.2023,

- č. 8324637914 zo dňa 22.03.2023 vo výške 57,91 eur s lehotou splatnosti 06.04.2023,
- č. 8326405167 zo dňa 22.04.2023 vo výške 52,38 eur s lehotou splatnosti 09.05.2023,
- č. 8342422316 zo dňa 22.01.2024 vo výške 60,- eur s lehotou splatnosti 06.02.2024.

18. Upomienkou zo dňa 21.12.2019 vyzval právny predchodca žalobcu žalovanú na úhradu sumy po

lehote splatnosti vo výške 10,87 eur, a to najneskôr do 01.01.2020 s upozornením, že v nasledujúcej
faktúre jej bude vyfakturovaná položka Náklady vymáhania – upomienka vo výške 4,99 eur. Upomienkou
zo dňa 21.01.2020 vyzval právny predchodca žalobcu žalovanú na úhradu sumy po lehote splatnosti
vo výške 5,48 eur, a to najneskôr do 01.02.2020 s upozornením, že v nasledujúcej faktúre jej budevyfakturovaná položka Náklady vymáhania – upomienka vo výške 4,99 eur. Upomienkou zo dňa
20.03.2020 vyzval právny predchodca žalobcu žalovanú na úhradu sumy po lehote splatnosti vo výške
21,38 eur, a to najneskôr do 01.04.2020 s upozornením, že v nasledujúcej faktúre jej bude vyfakturovaná

položka Náklady vymáhania – upomienka vo výške 4,99 eur. Upomienkou zo dňa 21.07.2020 vyzval
právny predchodca žalobcu žalovanú na úhradu sumy po lehote splatnosti vo výške 21,38 eur, a to
najneskôr do 01.08.2020 s upozornením, že v nasledujúcej faktúre jej bude vyfakturovaná položka
Náklady vymáhania – upomienka vo výške 4,99 eur. Upomienkou zo dňa 21.08.2020 vyzval právny
predchodca žalobcu žalovanú na úhradu sumy po lehote splatnosti vo výške 26,37 eur, a to najneskôr do

01.09.2020supozornením,ževnasledujúcejfaktúrejejbudevyfakturovanápoložkaNákladyvymáhania
– upomienka vo výške 4,99 eur. Upomienkou zo dňa 19.02.2021 vyzval právny predchodca žalobcu
žalovanú na úhradu sumy po lehote splatnosti vo výške 19,39 eur, a to najneskôr do 01.03.2021 s
upozornením,ževnasledujúcejfaktúrejejbudevyfakturovanápoložkaNákladyvymáhania–upomienka
vo výške 4,99 eur. Upomienkou zo dňa 21.07.2021 vyzval právny predchodca žalobcu žalovanú na
úhradu sumy po lehote splatnosti vo výške 19,39 eur, a to najneskôr do 01.08.2021 s upozornením, že

v nasledujúcej faktúre jej bude vyfakturovaná položka Náklady vymáhania – upomienka vo výške 4,99
eur. Upomienkou zo dňa 21.09.2021 vyzval právny predchodca žalobcu žalovanú na úhradu sumy po
lehote splatnosti vo výške 38,29 eur, a to najneskôr do 01.10.2021 s upozornením, že v nasledujúcej
faktúre jej bude vyfakturovaná položka Náklady vymáhania – upomienka vo výške 4,99 eur. Upomienkou
zo dňa 19.11.2021 vyzval právny predchodca žalobcu žalovanú na úhradu sumy po lehote splatnosti

vo výške 19,39 eur, a to najneskôr do 01.12.2021 s upozornením, že v nasledujúcej faktúre jej bude
vyfakturovaná položka Náklady vymáhania – upomienka vo výške 4,99 eur. Upomienkou zo dňa
21.01.2022 vyzval právny predchodca žalobcu žalovanú na úhradu sumy po lehote splatnosti vo výške
19,39 eur, a to najneskôr do 01.02.2022 s upozornením, že v nasledujúcej faktúre jej bude vyfakturovaná
položka Náklady vymáhania – upomienka vo výške 4,99 eur. Upomienkou zo dňa 21.03.2022 vyzval

právny predchodca žalobcu žalovanú na úhradu sumy po lehote splatnosti vo výške 41,29 eur, a to
najneskôr do 01.04.2022 s upozornením, že v nasledujúcej faktúre jej bude vyfakturovaná položka
Náklady vymáhania – upomienka vo výške 4,99 eur. Upomienkou zo dňa 20.05.2022 vyzval právny
predchodca žalobcu žalovanú na úhradu sumy po lehote splatnosti vo výške 41,29 eur, a to najneskôr do
01.06.2022supozornením,ževnasledujúcejfaktúrejejbudevyfakturovanápoložkaNákladyvymáhania

– upomienka vo výške 4,99 eur. Upomienkou zo dňa 19.08.2022 vyzval právny predchodca žalobcu
žalovanú na úhradu sumy po lehote splatnosti vo výške 24,38 eur, a to najneskôr do 01.09.2022 s
upozornením,ževnasledujúcejfaktúrejejbudevyfakturovanápoložkaNákladyvymáhania–upomienka
vo výške 4,99 eur. Upomienkou zo dňa 21.11.2022 vyzval právny predchodca žalobcu žalovanú na
úhradu sumy po lehote splatnosti vo výške 104,76 eur, a to najneskôr do 01.12.2022 s upozornením,

že v nasledujúcej faktúre jej bude vyfakturovaná položka Náklady vymáhania – upomienka vo výške
4,99 eur.

19. Právny predchodca žalobcu listom zo dňa 09.01.2024 označeným ako ,,Odstúpenie od Zmluvy
o poskytovaní verejných služieb“ oznámil žalovanej, že z dôvodu neuhradenia splatnej faktúry ani

v lehote 45 dní po jej splatnosti právny predchodca žalobcu odstupuje od zmluvy s účinnosťou od
19.01.2024. Právny predchodca žalobcu súčasne žalovanej oznámil, že nakoľko napriek viacerým
výzvam nedošlo z jej strany k úhrade dlhu v sume 732,50 eur a uvedeným konaním doba omeškania
so splnením peňažného záväzku presiahla 90 dní, je spoločnosť Slovak Telekom oprávnená pristúpiť
k postúpeniu pohľadávky inej osobe aj bez súhlasu žalovanej.

20. Listom zo dňa 21.05.2024 právny predchodca žalobcu žalovanej oznámil, že došlo postúpeniu
pohľadávky vo výške 792,50 eur na postupníka – žalobcu spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s.,
na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 13.05.2024.
21. Žalobca sa pokúsil vyriešiť vec mimosúdnou cestou, zaslal žalovanej predžalobnú výzvu zo dňa

21.08.2024, v ktorej ju vyzval na úhradu dlžnej sumy vo výške 846,61 eur a poskytol jej lehotu na
zaplatenie dlžnej čiastky v lehote 5 kalendárnych dní od jej doručenia. Žalovaná dlžnú sumu neuhradila.

22. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

23. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) a d) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení
účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu, dočasne
prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,
2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných

služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne
prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí
primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo
3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení.

24. Podľa § 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný:
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

25. Podľa § 43 ods. 13 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, ak je napriek písomnej
výzvepodnikuúčastníknepretržitedlhšieako90dnívomeškanísosplnenímsvojhopeňažnéhozáväzku
voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému
záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť,

ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom
rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj
dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.

26. Podľa § 44 ods. 1 prvá veta zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o

poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti,
alebo poskytovať príslušné služby.

27. Podľa § 44 ods. 11 písm. b) zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže
odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu

ani do 45 dní po dni splatnosti,

28. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je
právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávky) od dlžníka a dlžníkovi vzniká
povinnosť splniť záväzok.

29. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

30. Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

31. Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom

alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

32. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná

v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

33. Podľa § 544 ods. 1 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

34. Podľa § 544 ods. 2 OZ, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená
výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.35. Podľa § 544 ods. 3 OZ, ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie
zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).

36. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci mal súd za preukázané, že
žaloba bola podaná dôvodne. Súd mal za to, že predmetné zmluvy o poskytovaní verejných služieb sú
spotrebiteľskými zmluvami v zmysle príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka, nakoľko žalobca
konal v rámci predmetu svojej obchodnej, resp. inej podnikateľskej činnosti ako dodávateľ v zmysle §
52 a nasl. Občianskeho zákonníka (v zmysle § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických

komunikáciách), pričom žalovaná mala v zmysle § 52 a nasl. OZ postavenie spotrebiteľa, nakoľko
pri uzatváraní a plnení predmetných zmlúv nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti (účastník v zmysle § 44 ods.1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách) a z uvedeného dôvodu je na daný vzťah potrebné aplikovať všetky ustanovenia týkajúce
sa ochrany spotrebiteľa.

37. Z povahy spotrebiteľských zmlúv vyplýva, že nesmú obsahovať neprimerané podmienky, t. j.
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa. V konaní mal súd listinnými dôkazmi preukázané, že žalovaná porušila svoje
povinnosti vyplývajúce jej z platne uzatvorenej zmluvy o poskytovaní verejných služieb so žalobcom, a to
tým, že neplatila za poskytnuté služby riadne a včas. Nedoplatok na poskytnutých službách predstavuje

ku dňu vyhlásenia rozsudku sumu 732,50 eur.

38. Keďže žalovaná dôvod ani výšku nároku žalobcu nespochybňovala, súd na základe vykonaného
dokazovania žalobe vyhovel v celom rozsahu a zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy vo výške 792,50
eur z titulu nedoplatku na poskytnutých telekomunikačných službách (732,50 eur) a zmluvnej pokuty

(60,- eur).

39. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o meškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úroku z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací

predpis. Vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z.

40. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 v platnom znení, výška úrokov z
omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

41. Faktúry za telekomunikačné služby žalovaná nezaplatila v lehote splatnosti, preto jej vznikla
povinnosť zaplatiť aj úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 43,28 eur od 08.10.2022 do
zaplatenia, zo sumy 61,48 eur od 08.11.2022 do zaplatenia, zo sumy 106,44 eur od 08.12.2022 do
zaplatenia, zo sumy 98,95 eur od 10.01.2023 do zaplatenia, zo sumy 229,77 eur od 07.02.2023 do

zaplatenia, zo sumy 82,29 eur od 10.03.2023 do zaplatenia, zo sumy 57,91 eur od 07.04.2023 do
zaplatenia /odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr/.

42. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

43. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

44.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

45. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 CSP tak, že
úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania sa
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktoré vydá súdny úradník.

46. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania sa súd zaoberal aj tým, či v danom prípade
neexistujú dôvody hodné osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP pre nepriznanie náhrady trov
konania úspešnému žalobcovi. Pri posudzovaní dôvodov hodných osobitného zreteľa súd prihliada na
majetkové, sociálne, osobné, zárobkové a iné pomery všetkých strán sporu. Súd v predmetnej vecinemal za preukázanú existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa ani výnimočnosť okolností u
žalovanej, a preto nevidel priestor pre aplikáciu § 257 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Rožňava v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (t.j. zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti).