Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 5, 2025

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6C/41/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8524200715
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2025:8524200715.4

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v spore žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., právne
zastúpený: Mgr. Pavol Kiss, advokát, Advokátska kancelária so sídlom Štúrová 20, 040 01 Košice, IČO:
42 095 573, proti žalovanému: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., právne zastúpený:
Mgr. Michal Dlugolinský, advokát so sídlom Levočská 335/1, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 55 425 071,
o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou konajúcemu súdu dňa 10.6.2024 domáhal voči žalovanému určenia
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa katastrálnom území C., obec C., okres E.

F., evidovaným na LV č. XXX, a to jednak vo vzťahu k stavbe – rodinnému domu, súpisné číslo XX,
postavenému na pozemku parcely registra „C“ č. 229 a pozemku parcely registra „C“ č. 229 o výmere
574 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o veľkosti podielu 1-ica z celku, ako aj vo vzťahu
k pozemku parcely registra „C“ č. 143 o výmere 1197 m2, druh pozemku: orná pôda o veľkosti podielu
1/1-ina z celku, ktorých výlučným vlastníkom k času podania žaloby je žalovaný ako ich nadobúdateľ z
darovacích zmlúv č. V-214/2013 a č. V-215/2013.

2. V priebehu pojednávania konaného dňa 28.4.2025 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, s čím
žalovaný vyjadril súhlas. Trovy konania navrhli obe strany sporu zhodne upraviť tak, že žiadnej zo strán
nebudú priznané poukazujúc na rodinné väzby.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Civilný sporový poriadok ako procesný predpis upravujúci postup súdu, strán sporu a iných osôb
zúčastnených na konaní umožňuje žalobcovi s podanou žalobou disponovať, okrem iného tak, že žalobu

vezme späť, a to až do právoplatného skončenia konania bez akýchkoľvek obmedzení. Zastavenie
konania alebo jeho časti ako procesnoprávny následok späťvzatia žaloby alebo jej časti jevšak za určitých okolností podmienené splnením ďalšej podmienky, od vôle žalobcu nezávisiacej,
spočívajúcej vo vyjadrení kvalifikovaného súhlasu so späťvzatím žaloby, resp. nevyjadrením nesúhlasu
so späťvzatím. Ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu, je

na zastavenie konania súhlas žalovaného nevyhnutný (§ 146 ods. 2 CSP). V ostatných prípadoch súd
konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí, pričom však tento
nesúhlas žalovaného má právnu relevanciu len vtedy, ak je daný po začatí predbežného prejednania
sporu podľa § 168 CSP alebo po začatí pojednávania. Ak by bol nesúhlas daný pred začatím týchto
procesných úkonov, súd naň neprihliadne (§ 146 ods. 1 CSP).

8. Vzhľadom na skutočnosť, že žaloba bola vzatá späť a súhlas žalovaného bol výslovne vyjadrený,
súd konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

12. Súd v nadväznosti na rozhodnutie, ktorým sa sporové konanie končí, rozhodne vždy aj o náhrade
trovkonania,pričomvzmysle§256ods.1CSP,aksúdkonaniezastaví,nanáhradutrovkonaniazaviaže
protistranu v zmysle zásady procesného zavinenia. Zároveň súd uvádza, že celkom výnimočne môže pri

rozhodovanídospieťkzáveruopotrebeaplikácie§257CSPanáhradutrovkonaniacelkomalebovčasti
stranám nepriznať. V posudzovanom prípade súd po preskúmaní možného využitia moderačného práva
pri rozhodovaní o náhrade trov konania zistil dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý je narušená
aplikácia § 256 ods. 1 CSP a uprednostnená aplikácia ustanovenia § 257 CSP.

13. Uvedené konanie je vedené medzi sporovými stranami, ktoré sú v blízkom rodinnom vzťahu (matka
– syn), pričom jeho predmetom je vrátenie daru, resp. určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam
špecifikovaným v bode 1 tohto uznesenia. Z vyjadrení ako aj prednesov strán v konaní vyplýva, že
začatie sporu je podmienené existujúcimi konfliktmi medzi príbuznými. Prihliadnuc na špecifickú povahu
príbuzenských vzťahov, príčinu sporu a správanie žalobcu v priebehu konania (z ktorého nebolo možné

vyvodiť, či mal záujem na začatí konania, a preto mu ani nemožno jednoznačne pričítať zavinenie
na zastavení konania), ale najmä vzhľadom na zabránenie ďalšiemu prehlbovaniu negatívneho vývoja
narušených vzťahov, súd využil moderačné právo a rozhodol, v súlade s prejavenou vôľou strán tak, že
náhradu trov konania stranám sporu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§365 ods. 3 CSP).