Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 7, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 26Csp/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124439199
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6124439199.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Vančovou v právnej veci žalobcu:

BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, zast.: KOVAL
& spol., advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 36 648 892, so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, proti
žalovanému: Peter Majkút, nar. 29.12.1982, bytom Fedinova 16, Bratislava, o zaplatenie 99,96 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 99,96 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne:

- zo sumy 17,03 eur od 15.08.2023 do zaplatenia,
- zo sumy 71,- eur od 14.09.2023 do zaplatenia,
- zo sumy 11,93 eur od 14.10.2023 do zaplatenia,
všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 24.11.2024 (Okresný súd Banská Bystrica) sa žalobca domáhal,
aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 99,96 eur spolu s príslušenstvom. Žalobu

odôvodnil tým, že dňa 25.06.2024 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní
verejných služieb zo spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863, so sídlom Einsteinova 24,
Bratislava (ďalej len "právny predchodca žalobcu") na žalobcu. Právny predchodca žalobcu a žalovaný
uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejných služieb resp. kúpnu zmluvu, na základe ktorej bol žalovanému
aktivovaný program služieb prípadne dodané elektronické zariadenie. Právny predchodca žalobcu sa
so žalovaným dohodli na pravidelnom splácaní ceny za poskytovanie verejných služieb podľa Cenníka
alebo splácaní kúpnej ceny elektronického zariadenia. Právny predchodca žalobcu podľa Zmluvy

poskytoval žalovanému služby prípadne mu dodal elektronické zariadenie, ktoré vyúčtoval faktúrami č.
1391358393, č. 1441394806, č. 1411397307. Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým,
že neuhradil vystavené faktúry právnemu predchodcovi žalobcu, pričom právny predchodca žalobcu ho
upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr, ku ktorých úhrade doposiaľ nedošlo.
Keďže žalovaný je s úhradou faktúr v omeškaní, žalobca si uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej
sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), nakoľko v predmetnom prípade išlo o otázkujednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1 000,- eur. V nadväznosti na to súd súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu verejné vyhlásenie rozsudku na termín

07.05.2025.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov založených v spise a zistil
tento skutkový stav:

4.1. Právny predchodca žalobcu ako podnik a žalovaný ako účastník - fyzická osoba nepodnikateľ,
uzavreli dňa 12.07.2023 písomnú Zmluvu o poskytovaní verejných služieb (č. l. 20 spisu) na dobu
neurčitú, na základe ktorej sa právny predchodca žalobcu ako podnik zaviazal poskytovať žalovanému
elektronické komunikačné služby podľa zvoleného programu služieb „Bezstarostný O2Paušál s extra
balíkom 50 MB na deň v Zóne 2 v zmysle prílohy č. 1 k Zmluve a žalovaný sa zaviazal platiť podniku cenu
poskytovaných služieb podľa platnej tarify. V Zmluve o poskytovaní verejných služieb žalovaný vyhlásil,

že sa oboznámil so Všeobecnými podmienkami a platným Cenníkom a Zhrnutím zmluvy, ktoré sú
neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy. V zmysle článku 3 Zmluvy je Cena za poskytované služby stanovená
platným Cenníkom a účastník sa ju zaväzuje uhradiť vo výške a v lehote splatnosti uvedenej vo faktúre
vystavenej po konci zúčtovacieho obdobia okrem predplatených služieb, ktoré sú spoplatňované v
zmysle čl. 7 Všeobecných podmienok.

4.2 Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému za poskytnuté služby faktúry: faktúru č.
1391358393 zo dňa 28.07.2023 na sumu 17,03 eur, splatnú dňa 14.08.2023 (č. l. 11 spisu), faktúru č.
1411397307 zo dňa 28.09.2023 na sumu 21,93 eur, splatnú dňa 13.10.2023 (č. l. 12 spisu) a faktúru č.
1441394806 zo dňa 28.08.2023 na sumu 71,- eur, splatnú dňa 13.09.2023 (č. l. 13 spisu).

4.3. Listom zo dňa 13.11.2023 právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy
vo výške 109,96 eur v lehote najneskôr do 30 kalendárnych dní od doručenia predmetnej výzvy (č. l. 15
spisu). Následne listom zo dňa 06.02.2024 právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na okamžitú
úhradu dlžnej sumy vo výške 109,96 eur (č. l. 17 spisu).

4.4. Listom zo dňa 18.07.2024 (ć. l. 16 spisu) právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že
pohľadávky voči jeho osobe pochádzajúce z neuhradených elektronických komunikačných služieb
na základe Zmluvy o pripojení resp. Zmluvy o poskytovaní verejných služieb a Kúpnej zmluvy k
referenčnému č. 86328220, postúpil Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 5905 zo dňa 25.06.2024 na

postupníka (žalobcu).

4.5. Predžalobnou výzvou zo dňa 23.09.2024 (č. l. 18 spisu) právny zástupca žalobcu oznámil
žalovanému aktuálny zostatok pohľadávky zo zmluvy č. 86328220 ku dňu 23.09.2004, ktorú voči nemu
eviduje a ktorá pozostáva z istiny vo výške 99,96 eur a úrokov z omeškania vo výške 1,25 eur, zmluvnej

pokuty a poplatkov vo výške 0,- eur. Zároveň vyzval žalovaného na úradu dlžnej sumy vo výške 101,21
eur v lehote 5 kalendárnych dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy (č. l. 18 spisu).

5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

5.1. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 452/2021 Z. z.“) podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejne dostupnú službu.

5.2. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne

dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

5.3. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "O.z."), spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

5.4. Podľa § 52 ods. 3 O.z., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.5.5. Podľa § 52 ods. 4 O.z., spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

5.6. Podľa § 524 ods. 1 O.z., veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

5.7. Podľa § 524 ods. 2 O.z., s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

5.8. Podľa § 517 ods. 1, 2 O.z., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania

a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

5.9.Podľa§3nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

6. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu na
základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 12.07.2023 (č. l. 20 spisu) poskytol žalovanému
dohodnuté elektronické komunikačné služby podľa zvoleného programu, na základe čoho právny
predchodca žalobcu vyfakturoval žalovanému cenu služieb podľa vyššie uvedených faktúr, faktúra č.

1391358393 na sumu 17,03 eur so splatnosťou dňa 14.08.2023, faktúra č. 1411397307 na sumu
11,93 eur so splatnosťou dňa 13.10.2023 a faktúra č. 1441394806 na sumu 71,- eur so splatnosťou
dňa (č. l. 11 - 13 spisu), ktoré žalovaný v lehote splatnosti neuhradil (čím sa zároveň dostal do
omeškania) a nereagoval ani na písomné upomienky zo strany právneho predchodcu žalobcu. Žalovaný
vkonaníuvedenéskutočnostinenamietal,nerozporovalaniprávnyzáklad,anivýškuvkonaníuplatnenej

pohľadávky. Súd preto dôvodne podanej žalobe žalobcu, ktorého aktívna vecná legitimácia v konaní
bola preukázaná oznámením o postúpení pohľadávky vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 99,96 eur vyfakturovanú za telekomunikačné služby spolu s úrokmi z omeškania vo
výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania, t.j. vo výške 5 % ročne z priznanej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po

dni splatnosti uvedených faktúr až do ich zaplatenia (5 % ročne zo sumy 17,03 eur od 15.08.2023
do zaplatenia, zo sumy 71,- eur od 14.09.2023 do zaplatenia a zo sumy 11,93 eur od 14.10.2023 do
zaplatenia).

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.

1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania žalobcu rozhodne súd samostatným
uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnom skončení konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom

súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.