Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 15, 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12P/71/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825200649
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:7825200649.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Antóniou Svičinovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti

Q.: F., V.. XX.XX.XXXX, V., V.. XX.XX.XXXX, Z., V.. XX.XX.XXXX D. K., V.. XX.XX.XXXX, t. č. v Centre
pre deti a rodiny Michalovce, Františka Kubača 7, 071 01 Michalovce, zast. kolíznym opatrovníkom:
Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Šafárikova 112, Rožňava,
deti rodičov: matka - D. B., V.. XX.XX.XXXX, B. P. T. XXX, B.. Č.. P. T. XX a otca - J. Q., V.. XX.XX.XXXX,
O.. XX.XX.XXXX, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry v Rožňave, Nám. 1.mája, Rožňava, o
nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje mal. deťom Q.: F., V.. XX.XX.XXXX, V., V.. XX.XX.XXXX, Z., V.. XX.XX.XXXX D. K.,

V.. XX.XX.XXXX, ústavnú starostlivosť, ktorú budú vykonávať v Centre pre deti a rodiny Michalovce,
Františka Kubača 7, 071 01 Michalovce.

II. Matka D. B., V.. XX.XX.XXXX je povinná prispievať na výživu mal. F., V., Z.Š. D. K. na každé dieťa
mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % životného minima určeného zákonom č. 601/2003 Z.z. o životnom
minime v platnom znení, a to vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Centra pre deti a
rodiny Michalovce, Františka Kubača 7, 071 01 Michalovce.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rožňava uznesením zo dňa 19.03.2025, pod sp.zn.: 12P/71/2025, začal konanie o

nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi.

2. Z podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny - odboru sociálnych vecí a rodiny Rožňava (ďalej
len „ÚPSVaR Rožňava“), doručeného súdu dňa 17.03.2025 vyplýva, že maloleté deti pochádzajú s
mimomanželského pomeru matky D. B., V.. XX.XX.XXXX, P. T. Č.. XX a otca J. Q., V.. XX.XX.XXXX,
zosnulého dňa XX.XX.XXXX. Spisová dokumentácia detí je na tunajšom oddelení SPODaSK vedená
od roku 2013, kedy bolo oznámené zanedbávanie starostlivosti o deti a ich podvýživa. Rodina žila

v slabších sociálnych pomeroch a je dlhodobo odkázaná na štátne sociálne dávky. Maloleté deti
obývali spoločnú domácnosť so svojou matkou. Domácnosť, ktorú rodina obývala, pozostáva z jednej
miestnosti a kuchyne. Miestnosť bola zariadená iba základným nábytkom, jednou veľkou skriňou
na ošatenie, manželskou posteľou a samostatným lôžkom. Kuchyňa bola zariadená kuchynskou
linkou, dvojplatničkou, chladničkou a jedným samostatným lôžkom. Hygiena celej domácnosti ako aj
okolie príbytku bola na nízkej úrovni, matke chýbajú základné hygienické návyky, systematickosť v
udržiavaní chodu domácnosti a v celkovom fungovaní a zabezpečovaní potrieb maloletým deťom.

Matka nerešpektovala a ani v súčasnej dobe nerešpektuje usmernenia zo strany OSPODaSK. Napriek
usmerneniam matka nevyvíja žiadnu snahu, ktorá by viedla k náprave jej životnej situácie. Takýmto
konaním matka úmyselne ohrozovala a aj ohrozuje zdravý vývin maloletých detí. Spolupráca s
CDR bola ukončená pre zlú spoluprácu zo strany matky a tiež z dôvodu opakovaného porušovaniavnútorného poriadku centra. Opäť bolo vyhotovené odporúčanie na výkon opatrení ambulantnou a
terénnou formou. Zo záverov správy vypracovanej CDR vyplývalo, že matka odmietala akúkoľvek
formu pomoci, nespolupracovala, usmernenia zainteresovaných subjektov nerešpektovala a nemala

snahu pracovať na zmene svojho postoja ku výchove, starostlivosti, chodu domácnosti. Matka dlhodobo
hrubým spôsobom zanedbávala výchovu a starostlivosť o svoje maloleté deti, k svojej životnej situácii
pristupovala ľahostajne a odmietala zmeniť svoj postoj, svojim konaním ohrozovala zdravý fyzický a
psychický vývin svojich maloletých detí. V najlepšom záujme maloletých detí bolo ich vyňatie z osobnej
starostlivostimatkyaichdočasnéumiestnenievzariadení.Maloletédetitakbolineodkladnýmopatrením

sp. zn. 12P/50/2024 dočasne umiestnené do Centra pre deti a rodiny Michalovce.

3. Po umiestnení maloletých detí do centra pre deti a rodiny bola zorganizovaná prípadová konferencia,
ktorej sa zúčastnili zamestnanci zariadenia, zamestnanci OSPODaSK ako aj matka a maloleté deti.
Matka prisľúbila nápravu svojich pomerov. Uviedla, že príbytok, ktorý obývala, je v rekonštrukcii a
chcela pre deti zabezpečiť potrebný nábytok, ošatenie a všetky potrebné veci. V domácnosti matky

boli vykonané opakované sociálne šetrenia pomerov, ktorými bolo zistené, že matka reálne začala s
rekonštrukciou. Ďalšími návštevami v domácnosti však bolo zistené, že matka opustila príbytok a odišla
do obce H., kde si našla druha, u ktorého prebývala. Následne boli vykonané návštevy v domácnosti
p. T., kde sa mala matka maloletých detí nachádzať. Matka opakovane uvádzala, že má v úmysle
vycestovať do zahraničia za účelom hľadania si zamestnania, čo ale nikdy neurobila. Kontaktovala

tunajšie oddelenie s prosbou o prešetrenie jej nových pomerov v obci R., odkiaľ pochádza. Vykonaným
šetrením na matkou uvedenej adrese bolo zistené, že matka sa presťahovala do domácnosti svojich
rodičov, ktorá pozostáva z jednej miestnosti a provizórnej kuchyne. Počas rozhovoru stará matka zo
strany matky uviedla, že si neželá, aby boli jej bytové pomery posudzované na vhodnosť prostredia
na prinavrátenie maloletých detí, pretože matka maloletých detí sa prisťahovala nedávno a nie je tam

fakticky miesto ani pre ňu. Matke maloletých detí bolo vysvetlené, že nevynaložila žiadnu snahu o úpravu
svojich pomerov, nezabezpečila žiaden príjem, aby dokázala svojim maloletým deťom zabezpečiť všetky
potreby a naďalej pristupuje laxne k svojej životnej situácii.

4. Tunajšie O SPODaSK na základe zistených skutočností a vyhodnotení situácie pristúpilo k podaniu

podnetu na uloženie výchovného opatrenia na účely zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych
pomerov maloletých detí pobyt v zariadení na dobu šesť mesiacov s výkonom v Centre pre deti a rodiny
Michalovce. Okresný súd Rožňava v konaní vedenom pod sp. zn. 12P/171/2024 nariadil maloletým
deťom výchovné oparenie, pobyt v Centre pre deti a rodiny Michalovce. Následne matka telefonicky
kontaktovala tunajšie oddelenie SPODaSK a informovala, že sa presťahovala na adresu T. Č.. XXX

do bytovej jednotky, ktorú jej dal do nájmu p. Q.. Na uvedenej adrese vykonali sociálne šetrenie.
Domácnosť bola zariadená základným nábytkom, kúpeľňa bola v rekonštrukcii. Matka uviedla, že p.
Q. jej zabezpečí ostatné zariadenie, dokončí rekonštrukciu kúpeľne. Dodala, že sa s p. Q. dohodla na
podpísaní dohody o vykonaní práce. Overili si informácie, ktoré poskytla matka. Pán Q. v rozhovore
uviedol, že matke zabezpečí zariadenie domácnosti a tiež podpíše s matkou detí spomínanú dohodu.

Opakovaným šetrením na vyššie uvedenej adrese bola hygiena domácnosti na dostačujúcej úrovni,
zariadenie domácnosti bolo skromné, ale funkčné. Matka začala vykonávať predmetnú dohodu v
miestnych potravinách. Javilo sa, že matka sa zmobilizovala a má reálny záujem zlepšiť svoje pomery a
zabezpečiť svojim maloletým deťom stabilné zázemie. Na základe týchto skutočností O SPODaSK dalo
súhlas CDR Michalovce s pobytom detí v domácom prostredí počas Vianočných sviatkov so začiatkom

od 18.12.2024. Sociálna pracovníčka CDR Michalovce informovala o výsledku prázdninového pobytu.
Uviedla,žemaloletáF.jukontaktovala,žeposlednédniprázdninužnemaličojesť,malsaonichpostarať
ich plnoletý brat J., matka mala v domácnosti počas prázdnin svojho nového druha, p. T., ktorého
deti nepoznajú. Po príchode sociálnej pracovníčky CDR bolo v domácnosti chladno a neporiadok,
maloleté deti zapáchali, maloletý Z. mal vo vlasovej časti hlavy parazity a maloletý K. v spodnom prádle

stolicu. Maloleté deti sa zhodli, že sa domov zatiaľ vrátiť nechcú. V domácnosti sa nikto nenachádzal,
z dostupných informácií sa dozvedeli, že matka musela opustiť prenajatý byt a bola s ňou ukončená aj
dohoda o vykonaní práce. Z rozhovoru s p. Q. vyplynulo, že matka nespolupracovala, dohodu o vykonaní
práce jej ukončil, pretože matka mala absencie, meškala do práce a svoju náplň práce nevykonávala
svedomito. Uviedol, že matke umožnil vrátiť sa do predchádzajúceho domu, odkiaľ boli maloleté deti

vyňaté na základe neodkladného opatrenia, pretože matka zostala bez prístrešia, bez príjmu. Dodal, že
jej z času na čas dá nejaké potraviny, aby sa aspoň najedla. Situácia matky má zhoršujúcu sa tendenciu.
Momentálne obýva dom, ktorého strecha nebola zrekonštruovaná, do domácnosti zateká a v podstate
je neobývateľný. Spolieha sa na svoje okolie, sama sa nezmobilizovala a aj chvíľková snaha bola ztoho dôvodu, že si matka myslela, že maloleté deti budú uvoľnené zo zariadenia hneď ako preukáže
zlepšenie svojich podmienok. Matka však nie je schopná systematicky pracovať na zlepšení, akonáhle
sa nedostaví želaný efekt, matka stagnuje. V mesiaci február 2025 bola vykonaná návšteva zariadenia

CDR Michalovce a realizovaný pohovor s maloletými deťmi. Zo slov maloletých detí vyplýva, že sa veľmi
tešili na svojho brata J. počas sviatkov, ktorý so svojou družkou býva v obci Slavošovce, dodali, že brat
sa o nich postaral, matka mala v domácnosti svojho druha, ktorý sa im nepáčil, nemajú s ním vytvorený
žiaden vzťah. Matka nezabezpečovala starostlivosť o svoje deti a podľa ich vyjadrenia sa domov vrátiť
nechcú. Maloletá V. dodala, že jej matka poslala SMS správu, ktorá jej ublížila, matka v správe napísala,

že už maloleté deti nechce, nech si ich nechajú v zariadení. Z vykonaných pohovorov a šetrení pomerov
vyplýva, že matka nevynaložila žiadnu reálnu snahu o nápravu svojich pomerov, nemá žiadne pracovné
návyky, absentujú u nej rodičovské zručnosti. Konštatujú, že pobytové výchovné opatrenie nariadené
maloletým deťom Q. nesplnilo svoj účel a predpokladajú, že náprava zo strany matky nenastane. Návrat
maloletých detí F., V., Z. D. K. do prirodzeného prostredia by nebol v ich záujme, keďže dôvodom ich
umiestnenia bolo neusporiadané a narušené rodinné zázemie. Uvedené rodinné prostredie by opätovne

pre maloleté deti neposkytovalo bezpečné podmienky pre ich ďalší zdravý vývin.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil listinné dôkazy, ostatný spisový
materiál a zistil takýto skutkový a právny stav:

6. Súd pojednával vo veci dňa 15.05.2025 v neprítomnosti matky detí, ktorá sa pojednávania
nezúčastnila a svoju neprítomnosť žiadnym spôsobom neospravedlnila.

7. Kolízny opatrovník zotrval na svojom písomnom stanovisku.

8. Prokurátor vyjadril súhlas s podaným návrhom. Na strane matky nie sú vytvorené podmienky na to,
aby deti boli vrátené do domáceho prostredia.

9. Zo správy Sociálnej poisťovne, pobočka Rožňava, doručenej súdu dňa 28.03.2025 vyplýva, že matka
nepoberá dávku v nezamestnanosti, dávky nemocenského poistenia ani dávky dôchodkového poistenia.

10. Zo správy ÚPSVaR Rožňava, doručenej súdu dňa 02.04.2025 vyplýva, že matka nie je poberateľom
dávky v hmotnej núdzi a príspevkov k dávke a nie je poberateľom rodičovského príspevku. Z evidencie
uchádzačov o zamestnanie bola vyradená z dôvodu: nespolupráca.

11. Zo správy obce T.Š., doručenej súdu dňa 07.04.2025 vyplýva, že matka je slobodná, má päť detí,
najstarší syn je už dospelý, má vlastnú rodinu, mladšie štyri deti sú od 2. apríla 2024 umiestnené v
Centre pre rodiny a deti Michalovce. V súčasnej dobe žije s priateľom v prenajatom rodinnom dome na
adrese T. Č..XX v skromných bytových podmienkach, hygiena je na nízkej úrovni. Je nezamestnaná,
bez príjmu. Nie je vlastníčkou nehnuteľnosti v katastri obce T.. Na správanie sa menovanej neboli obci

T. podané žiadne písomné sťažnosti. Jej správanie nebolo prejednávané komisiou verejného poriadku.

12. Z vyjadrenia prokurátora doručeného súdu dňa 14.04.2025 vyplýva, že podkladom na začatie
konania v danej veci bol podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava zo dňa 17.03.2025, z
obsahu ktorého vyplynuli skutočnosti nasvedčujúce tomu, že matka maloletých detí hrubým spôsobom

zanedbávala výchovu a starostlivosť o svoje maloleté deti, k svojej životnej situácii pristupovala
ľahostajne a odmietala zmeniť svoj postoj, svojím konaním ohrozovala zdravý fyzický a psychický vývin
detí, v dôsledku čoho Okresný súd Rožňava, v konaní vedenom pod sp.zn. 12P/171/2024 nariadil
maloletým deťom výchovné opatrenie formou pobytu v Centre pre deti a rodiny Michalovce. Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny v Rožňave v podnete poukázal na to, že matka maloletých detí nevynaložila

žiadnu reálnu snahu o nápravu svojich pomerov, nemá žiadne pracovné návyky, absentujú u nej
rodičovské zručnosti, pričom celková situácia u matky má zhoršujúcu tendenciu. Vzhľadom k tomu, že
dôvodom umiestnenia maloletých detí bolo neusporiadané a narušené rodinné zázemie, ktoré naďalej
pretrváva, nie je predpoklad pre poskytnutie bezpečných podmienok pre ďalší zdravý vývin maloletých
detí.Pooboznámenísasobsahompredloženýchlistíntunajšiaprokuratúrazastávanázor,ženariadenie

ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi Q., vzhľadom na celkovú situáciu v rodine maloletých detí,
ohrozujúcej ich psychický a fyzický vývoj, sa javí ako dôvodné, sledujúce záujem maloletých detí na ich
riadnej výchove a vzdelaní.13. Zo správy Centra pre deti a rodiny Michalovce doručenej súdu dňa 30.04.2025 vyplýva, že mal. V. je
v školskom roku 2024/2025 žiačkou 3.ročníka Základnej školy v Pozdišovciach. Spolupráca s triednou
učiteľkou je na dobrej úrovni. Na vyučovacích hodinách pracuje, je snaživá. V škole dosahuje primerané

výsledky. V matematike je šikovná. Kontakt s rovesníkmi nadväzuje bez problémov. Počas prestávok
sa správa slušne. Niekedy má problém s rešpektovaním autorít v škole. V kolektíve detí je obľúbená.
So svojimi súrodencami má dobrý vzťah. Občas sa pochytí so svojou sestrou F. pre maličkosti. Jej
správanie je kolísavé, viac problémové a účelové. Na upozornenia vychovávateľa reaguje výbušne
až prchko. Často nerešpektuje autority. Stravovacie návyky má osvojené. Je šikovná tanečníčka, ktorá

sa zapojila do nácviku folklórneho tanca. Zdravotný stav dieťaťa je dobrý, neužíva žiadne lieky. Dňa
21.03.2025 dostala kiahne. V školskom roku 2024/2025 F. navštevuje 7. ročník Základnej školy Jána
Švermu v Michalovciach. Je to jej posledný ročník na základnej škole, pretože v apríli dovŕšila 16
rokov a týmto vekom sa jej končí povinná školská dochádzka. V škole sa jej páči, našla si tam aj
kamarátku. Školskú dochádzku dodržiava. V škole dosahuje slabšie vzdelávacie výsledky a to pre
vysokú absenciu vyučovania v nižších ročníkoch. Je snaživá a šikovná, ale chýbajú jej základy učiva.

V siedmom ročníku na polročnom vysvedčení bola hodnotená známkou nedostatočný z predmetu
dejepis. Prihlášku si podala v SOŠ služieb a priemyslu sv. Jozafáta v Trebišove, odbor - výroba
dámskej konfekcie. V poslednom období začali chodiť zo školy poznámky o F. nevhodnom správaní.
Počas malých prestávok sa prechádza s kamarátkami po chodbe a strká do ostatných detí alebo deti
sa jej musia vyhnúť, posmieva sa dozorkonajúcej učiteľke. Vykrikuje nevhodné slová v rómskom jazyku.

Najväčším zlozvykom F. je fajčenie, používanie vulgarizmov a nepekných slovných spojení či prirovnaní.
Pravidlá skupiny dodržiava, v areáli skupiny nefajčí, čas návratov vychádzok dodržiava. Zapojila sa do
tanečného programu rómskych tancov. Je zdravá, neužíva žiadne lieky. V školskom roku 2024/2025
Z. navštevuje 2. ročník ZŠ v Pozdišovciach. Do školy chodí rád. Dosahuje priemerné vzdelávacie
výsledky. Pri učení je nesústredený, jeho pozornosť je veľmi ovplyvniteľná, ľahko sa vyruší a rozptýli.

Na vyučovacích hodinách sa otáča a vyrušuje ostatné deti. Z. správanie je ako na hojdačke. Postupne
od príchodu do zariadenia nastali u neho pozitívne zmeny v správaní. Rešpektoval vychovávateľa, ale
v poslednom období má s tým opäť problém. Často odvráva, neposlúcha, nerešpektuje, trvá na svojich
požiadavkách, niekedy sa neprispôsobuje skupine, vyjednáva, chce dosiahnuť svoje. Sebaobslužné
činnosti zvláda. Má rad pohybové hry, kolieskové korčule, kolobežku, skateboard a spoločnosť

kamarátov. So súrodencami má pekný vzťah, najbližšie má k bratovi K.N.. Je zdravý, neužíva žiadne
lieky. V školskom roku 2024/2025 K. navštevuje MŠ v Pozdišovciach. Do škôlky chodí rád, má tam
veľa kamarátov. Medzi deťmi je obľúbený. V škôlke sa zapája do všetkých činnosti. Niekedy má problém
s disciplínou, ale po napomenutí poslúchne. V septembri 2025 nastúpi do 1.ročníka. Lukáš je smelý,
veselý chlapec. Je potrebné ho mať neustále pod dohľadom. Obľubuje pohybové hry ako behanie,

naháňanie a schovávanie. Je zdravý, neužíva žiadne lieky. Matka s deťmi alebo skôr povedané deti s
matkou udržiavajú telefonicky kontakt prostredníctvom osobného mobilu najstaršej sestry F. alebo V..
Kontaktujú sa prostredníctvom sociálnych sietí. Kontaktujú sa aj s bratom J.. Od príchodu z vianočných
prázdninsamatkadeťomozvalaažvmarci.Nanaliehaniematkybolivšetcisúrodenciuvoľnenívtermíne
od 18.12.2024 do 08.01.2025 na vianočné sviatky a zimné prázdniny k matke do T.. Po návrate boli

deti schudnuté, zavšivavené, špinavé a mali zničené oblečenie. S pobytom neboli spokojní, starostlivosť
viac zabezpečoval starší brat J.. Viackrát telefonicky kontaktovali sociálnu pracovníčku, že nemajú čo
jesť. Po pobyte sa prerušil kontakt s matkou.

14. Zo správy kolízneho opatrovníka doručenej súdu dňa 02.05.2025 vyplýva, že ďalšou návštevou

maloletých detí 08.04.2025 bolo zistené, že maloleté deti sa do domáceho prostredia vrátiť nechcú a tiež
odmietli ísť na prázdninový pobyt počas veľkonočných sviatkov. Pobyt by ani nemohol byť realizovaný,
keďže matka momentálne nemá vytvorené žiadne podmienky a počas posledných šetrení nebola v
obci T.N.Š. zastihnutá. Z vykonaných pohovorov a šetrení pomerov vyplýva, že matka nevynaložila
žiadnu reálnu snahu o nápravu svojich pomerov, nemá žiadne pracovné návyky, absentujú u nej

rodičovské zručnosti. Z vyššie uvedeného zastávame názor, že návrat maloletých detí F., V., Z. D. K. do
prirodzeného prostredia by nebol v ich záujme, keďže dôvodom ich umiestnenia bolo neusporiadané a
narušené rodinné zázemie. Uvedené rodinné prostredie by opätovne pre maloleté deti neposkytovalo
bezpečné podmienky pre ich ďalší zdravý vývoj. Navrhli, aby Okresný súd Rožňava nad maloletými
deťmi nariadil ústavnú starostlivosť, ktorú budú vykonávať v Centre pre deti a rodiny Michalovce, a

aby matku súd zaviazal prispievať na výživu maloletých detí podľa svojich možností, najmenej však v
minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa na
účet zariadenia, v ktorom bude vykonávaná ústavná starostlivosť.15. Z pripojených spisov sp. zn. 12P/171/2024, ktorým bolo uložené výchovné opatrenie, ako aj
12P/50/2024, ktorým bolo nariadené mal. deťom neodkladné opatrenie, vyplýva, že matka dlhodobo
nevyvíja žiadnu snahu k zlepšeniu jej životných podmienok. Matka v minulosti hrubo zanedbávala

starostlivosť o deti a k jej rodičovským povinnostiam pristupovala ľahostajne.

16. Podľa ust. § 54 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „Zákona o rodine“), súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa
vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti

alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

17. Podľa ust. § 54 ods. 3 Zákona o rodine, za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy
maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov
maloletého dieťaťa.

18. Podľa ust. § 54 ods. 4 Zákona o rodine, ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56,
sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

19. Podľa ust. § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej

starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom,
súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na
zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

20. Podľa ust. § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,

súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

21. Podľa ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

22. Podľa ust. § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime, za životné minimum fyzickej
osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom
minime spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm 81,66 eura mesačne, ak ide 1. o zaopatrené
neplnoleté dieťa, 2. o nezaopatrené dieťa.

23. Vykonaným dokazovaním má súd preukázané, že matka detí ani v súčasnej dobe nemá vytvorené
podmienky na výchovu a riadnu starostlivosť o deti. Dôvod vyňatia detí z ich prirodzeného prostredia
spočíval v správaní matky, ktorá hrubo zanedbávala starostlivosť. Momentálne obýva dom, ktorého
strecha nebola zrekonštruovaná, do domácnosti zateká a v podstate je neobývateľný. Spolieha sa svoje

okolie, sama sa nezmobilizovala a aj chvíľková snaha bola z toho dôvodu, že si matka myslela, že
maloletédetibudúuvoľnenézozariadeniahneď,akopreukážezlepšeniesvojichpodmienok.Matkavšak
nie je schopná systematicky pracovať na zlepšení, akonáhle sa nedostaví želaný efekt, matka stagnuje.
Situácia matky má tak zhoršujúcu sa tendenciu. Aj počas krátkodobého pobytu detí v domácnosti matky
sa o deti nestarala, deti nemali čo jesť a starostlivosť zabezpečoval starší brat J.. Deti neboli spokojné.

Po návrate boli deti schudnuté, zavšivavené, špinavé a mali potrhané oblečenie. Deti vyjadrili vôľu
zotrvať v zariadení, k matke sa nechcú vrátiť. V zariadení prosperujú, majú zabezpečené všetky potreby,
sú zdravé a aktívne sa zapájajú do školského a spoločenského prostredia. Matka nevynaložila žiadnu
reálnu snahu o nápravu svojich pomerov, nemá žiadne pracovné návyky, absentujú u nej rodičovskézručnosti. Návrat maloletých detí do prirodzeného prostredia by nebol v ich záujme, keďže dôvodom
ich umiestnenia bolo neusporiadané a narušené rodinné zázemie, ktoré pretrváva. Uvedené rodinné
prostredie by opätovne pre maloleté deti neposkytovalo bezpečné podmienky pre ich ďalší zdravý vývin.

Nakoľko opakované výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel, súd návrhu vyhovel a rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Keďže je matka dlhodobo nezamestnaná a bez príjmu,
súd ju zaviazal k povinnosti platiť výživné v minimálnej výške tak, ako to ustanovuje zákon.

24. Súd o povinnosti nahradiť trovy konania nerozhodoval v zmysle ust. § 57 zákona č. 161/2015 Z. z.

Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.

1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Podľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.