Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 3, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 100Csp/98/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124335210
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Poništová Ph.D.

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:6124335210.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Luciou Poništovou, Ph.D. v spore žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., so sídlom v Bratislave, Metodova 8, 821 08, IČO: 35 697 270, zastúpený právnym zástupcom:
Bobák, Bollová a spol. s.r.o., so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava - Ružinov, IČO: 35 855 673
proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. o zaplatenie 952,30 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 952,30 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,5% ročne
zo sumy 952,30 eur od 01.08.2023 do zaplatenia do troch dní o právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomnavydanieplatobnéhorozkazuvupomínacomkonaní,doručenýmOkresnémusúduBanská

Bystrica sa domáhal žalobca od žalovaného zaplatenia istiny 952,30 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 7,5 % ročne zo sumy 952,30 eur od 01.08.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Návrh žalobca odôvodnil tým, že žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejne
dostupných služieb cez pevné pripojenie číslo A21209145 zo dňa 13.12.2022, Zmluvu o poskytovaní
verejne dostupných služieb na poskytovanie služieb Orange Doma číslo A20200291 zo dňa 18.07.2022,
Zmluvu o poskytovaní prístupu k TV službe cez internet číslo A20510155 zo dňa 31.08.2022, Zmluvu

o poskytovaní verejných služieb číslo A18682757 zo dňa 17.12.2021 (ďalej aj len „Zmluvy“) s Dodatkom
k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb číslo 14446444 zo dňa 12.08.2022, s Dodatkom
k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb na poskytovanie služieb Orange Doma číslo
14398016 zo dňa 12.07.2022, s Dodatkom k Zmluve o poskytovaní prístupu k TV službe cez internet
číslo 14476191 zo dňa 31.08.2022, s Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb
na poskytovanie verejne dostupných elektronických komunikačných služieb cez pevné pripojenie číslo
14685859 zo dňa 13.12.2022 (ďalej aj len „Dodatok k Zmluvám“), v zmysle ktorej vypožičal SIM kartu

žalovanému s telefónnym číslom uvedeným v Zmluvách. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za
poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 186,15 eur. Žalovaný tým porušil zmluvné povinnosti
a v zmysle Dodatku k Zmluvám bol povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu v sume 642,57 eur.
Zmluvnú pokutu si žalobca uplatňuje na základe Zmlúv. Zmluvná pokuta vo výške 243,07 eur bola
vypočítaná v súlade s článkom 2.13 Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb na
poskytovanie služieb Orange Doma číslo A20200291, v ktorom bola dohodnutá vo výške 324,09 eur a
na základe pravidiel výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od

uzatvorenia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným 13.01.2023. Žalovaný
nedodržal viazanosť po dobu 19 mesiacov. Zmluvná pokuta vo výške 21,67 eur bola vypočítaná v súlade
s článkom 2.5 Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb číslo A18682757, v ktorom bola
dohodnutá vo výške 26,-- eur a na základe pravidiel výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho,koľkocelýchmesiacovuplynulooduzatvoreniatohtododatkudookamihuporušeniazmluvnejpovinnosti
žalovaným 13.01.2023. Žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 20 mesiacov. Zmluvná pokuta vo výške
95,83 eur bola vypočítaná v súlade s článkom 2.5 Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných

služieb cez pevné pripojenie číslo A21209145, v ktorom bola dohodnutá vo výške 100,-- eur a na základe
pravidiel výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia
tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným 13.01.2023. Žalovaný nedodržal
viazanosť po dobu 24 mesiacov. Zmluvná pokuta vo výške 228,-- eur bola vypočítaná v súlade s článkom
2.13DodatkukZmluveoposkytovaníverejnedostupnýchslužiebnaposkytovanieslužiebOrangeDoma

číslo A20200291, v ktorom bola dohodnutá vo výške 324,09 eur, pričom bola zohľadnená výška hodnoty
prenajatého telekomunikačného zariadenia, ktoré žalobca prenajal. Zmluvná pokuta nie je vyššia
ako hodnota prenajatého telekomunikačného zariadenia. Žalobca vyzval pokusom o pokonávku dňa
19.06.2023 v spojení s výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 20.05.2024 žalovaného
na úhradu pohľadávky, v ktorom mu poskytol dodatočnú lehotu na plnenie splatnej pohľadávky. Žalobca
si uplatnil v žalobe úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami

Článok 11, bod 11.14 Všeobecných podmienok, a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na
dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 01.08.2023.

3. Okresný súd Banská Bystrica rozhodol vo veci v upomínacom konaní platobným rozkazom sp. zn.
35Up/1257/2024 zo dňa 01. júla 2024, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Spis bol

postúpený tunajšiemu súdu dňa 26.09.2024 ako miestne príslušnému súdu podľa § 10 ods. 3 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) na ďalšie konanie, na základe podaného
návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní na miestne príslušnom súde na prejednanie sporu. K danému
sporu na miestne príslušnom súde bola priradená nová spisová značka 100Csp/98/2024.

4. Okresný súd Trnava uznesením č.k. 100Csp/98/2024 - 88 zo dňa 03. októbra 2024 vyzval žalovaného
na vyjadrenie sa k žalobe. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť,aka)savovecirozhodujerozsudkomprezmeškanievprospechspotrebiteľa,b)ideibaootázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie a vzhľadom
k tomu, že v danej veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur, súd na prejednanie veci
nenariadil pojednávanie.

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na
úradnej tabuli dňa 28.03.2025.

8. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi: Zmluvou o poskytovaní verejne dostupných služieb

cez pevné pripojenie číslo A21209145 zo dňa 13.12.2022 (č.l.5), Zmluvou o poskytovaní verejne
dostupných služieb na poskytovanie služieb Orange Doma číslo A20200291 zo dňa 13.12.2022 (č.l.8),
Zmluvou o poskytovaní prístupu k TV službe cez internet číslo A20510155 zo dňa 31.08.2022 (č.l.12),
Zmluvou o poskytovaní verejných služieb číslo A18682757 zo dňa 17.12.2021 (č.l.14), Pokusom o
pokonávku zo dňa 19.06.2023 (č.l. 16), Dohodou o splátkach A18682757 zo dňa 12.08.2022 (č.l.18),

Kúpnou zmluva a dohodou o splátkach číslo 3506526545 zo dňa 17.12.2021 (č.l.21), Dohodou
o splátkach A21209145 zo dňa 13.12.2022 (č.l.23), Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejne
dostupných služieb číslo 14446444 zo dňa 12.08.2022 (č.l. 26), Dodatkom k Zmluve o poskytovaní
verejne dostupných služieb na poskytovanie služieb Orange Doma číslo 14398016 zo dňa 12.07.2022
(č.l.31), Dodatkom k Zmluve o poskytovaní prístupu k TV službe cez internet číslo 14476191 zo dňa

31.08.2022 (č.l.38), Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb na poskytovanie
verejne dostupných elektronických komunikačných služieb cez pevné pripojenie číslo 14685859 zo
dňa 13.12.2022 (č.l.42), Faktúrou č. 5711347802, VS:0386616411, splatnou dňa 12.01.2023 (č.l. 46),
Faktúrou č. 5711353114, VS:0386616411, splatnou dňa 12.01.2023 (č.l. 46), Faktúrou č. 5711355345,VS:0386616411, splatnou dňa 12.01.2023 (č.l. 47), Faktúrou č. 5715725701, VS:0386616411, splatnou
dňa 12.02.2023 (č.l. 47), Faktúrou č. 5715730135, VS:0386616411, splatnou dňa 12.02.2023 (č.l. 48),
Faktúrou č. 5715733149, VS:0386616411, splatnou dňa 12.02.2023 (č.l. 48), Faktúrou č. 5719980844,

VS:0386616411, splatnou dňa 15.02.2023 (č.l. 49), Výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo
dňa 20.05.2024 (č.l. 50), pričom zistil tento skutkový stav:

9. Dňa 13.12.2022 žalobca so žalovaným uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb
cez pevné pripojenie č. A21209145, predmetom ktorej bola aktivácia účastníckeho programu Home

Safe 4G Optimal, pričom žalovaný sa zaviazal hradiť vyúčtované faktúry. Následne uzatvorili Dodatok
k Zmluve, predmetom ktorého je poskytnutie zľavy z mesačných poplatkov s podmienkou zotrvania v
zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov. Právo na zľavu má účastník len v súvislosti s poskytovaním
služieb, a to počas doby od nadobudnutia platnosti dodatku, do uplynutia celých 24 zúčtovacích období.
V článku 2 v bode 2.5 bola dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 100,-- eur a spôsob jej výpočtu, a to
v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia Dodatku (13.12.2022) do okamihu

porušenia zmluvnej povinnosti (13.01.2023).

10. Dňa 18.07.2022 žalobca so žalovaným uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb
na poskytovanie služieb Orange Doma číslo A20200291, predmetom ktorej bola aktivácia služby
Orange Doma, pričom žalovaný sa zaviazal hradiť vyúčtované faktúry. Následne uzatvorili Dodatok k

Zmluve, predmetom ktorého je poskytnutie do nájmu zariadenia uvedené v tomto dodatku s podmienkou
zotrvania v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov. Právo na zľavu má účastník len v súvislosti s
poskytovaním služieb, a to počas doby od nadobudnutia platnosti dodatku, do uplynutia celých 24
zúčtovacích období. V článku 2 v bode 2.13 bola dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 324,09 eur a
spôsob jej výpočtu, a to v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia Dodatku

(12.07.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti (13.01.2023).

11. Dňa 31.08.2022 žalobca so žalovaným uzatvorili Zmluvu o poskytovaní prístupu k TV službe
cez internet č. A20510155, predmetom ktorej bolo zriadenie prístupu k TV službe cez internet a
aktivácia služieb - Mobilná TV, Go Optimal TV, pričom žalovaný sa zaviazal hradiť vyúčtované faktúry.

Následne uzatvorili Dodatok k Zmluve, predmetom ktorého je poskytnutie zľavy z mesačných poplatkov
s podmienkou zotrvania v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov. Právo na zľavu má účastník len
v súvislosti s poskytovaním služieb, a to počas doby od nadobudnutia platnosti dodatku, do uplynutia
celých 24 zúčtovacích období.

12. Dňa 17.12.2021 žalobca so žalovaným uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejných služieb,
predmetom ktorej sa žalobca zaviazal žalovanému poskytovať služby elektronických komunikácií,
a to účastnícky program Go 1 eur a služby: CLIP, 1 GB v mobile, Zasielanie informácie o aktuálnej
cene za minútu, Dátový limit, Roaming, Zľava z fakturácie, Benefit 50 minút a správ, Prístup k internetu
všetko za podmienok špecifikovaných v tejto zmluve a žalovaný sa zaviazal platiť za tieto služby

podľa platného cenníka.

13. Z dohody o splátkach zo dňa 12.08.2022 k Zmluve a k Dodatku k ZmluveA18682757 súd zistil,
že sporové strany sa dohodli na úhrade kúpnej ceny za zariadenie Motorola Moto E40 carbon vo
forme prvej úhrady 1,- eur a následne zvyšná časť vo výške 111,84 eur v 24-ich splátkach vo výške

4,66 eur mesačne. V zmysle bodu 2.3 písm. a) dohody sa celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny
stáva splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti
kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť v prípadoch,
ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu
minimálne troch mesiacov, v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny

splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní právo na zaplatenie
celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny.

14. Z Kúpnej zmluvy a z dohody o splátkach zo dňa 17.12.2021 súd zistil, že sporové strany sa dohodli
na úhrade kúpnej ceny za zariadenie Motorola Moto E7 Power blue vo forme prvej úhrady 2,60 eur

a následne zvyšná časť vo výške 122,40 eur v 24-ich splátkach vo výške 5,10 eur mesačne. V zmysle
bodu 2.3 písm. a) dohody sa celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny stáva splatnou, a teda podnik je
oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci je povinný
celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť v prípadoch, ak kupujúci bude v omeškaní sozaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov, v takom
prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia
upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti

kúpnej ceny.

15. Z dohody o splátkach zo dňa 13.12.2022 k Zmluve a k Dodatku k Zmluve A21209145 súd zistil,
že sporové strany sa dohodli na úhrade kúpnej ceny za zariadenie TPLINK Flybox MR200v4 CAT4 vo
forme prvej úhrady 1,16 eur a následne zvyšná časť vo výške 27,84 eur v 24-ich splátkach vo výške

1,16 eur mesačne. V zmysle bodu 2.3 písm. a) dohody sa celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny
stáva splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti
kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť v prípadoch,
ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu
minimálne troch mesiacov, v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny
splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní právo na zaplatenie

celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny.

16. Faktúrou č. 5711347802 vyúčtoval žalobca žalovanému za poskytnuté služby sumu 45,86 eur s
dátumom splatnosti k 12.01.2023, faktúrou č. 5711353114 vyúčtoval žalobca žalovanému za poskytnuté
služby sumu 45,49 eur s dátumom splatnosti k 12.01.2023, faktúrou č. 5711355345 vyúčtoval žalobca

žalovanému za poskytnuté služby sumu 26,30 eur s dátumom splatnosti k 12.01.2023, faktúrou č.
5715725701 vyúčtoval žalobca žalovanému za poskytnuté služby sumu 21,-- eur s dátumom splatnosti
k 12.02.2023, faktúrou č. 5715730135 vyúčtoval žalobca žalovanému za poskytnuté služby sumu 30,--
eur s dátumom splatnosti k 12.02.2023, faktúrou č. 5715733149 vyúčtoval žalobca žalovanému za
poskytnutéslužbysumu14,50eursdátumomsplatnostik12.02.2023,faktúrouč.5719980844vyúčtoval

žalobca žalovanému za poskytnuté služby sumu 3,-- eur s dátumom splatnosti k 15.03.2023.

17. Z listu označeného ako pokus o pokonávku zo dňa 19.06.2023 súd zistil, že žalobca vyzval
žalovaného na zaplatenie sumy 177,58 eur, ktorá zahŕňa nezaplatené splátky, pričom ak táto nebude
zaplatená v lehote 15 dní od doručenia, uplynutím danej lehoty sa ruší výhoda splátok a žalobca

požaduje i zaplatenie všetkých zostávajúcich nezaplatených splátok. Taktiež žalobca vyzval žalovaného
na zaplatenie neuhradených faktúr vo výške 190,81 eur, zmluvnej pokuty 642,57 eur a trov právneho
zastúpenia 88,72 Eur, a to najneskôr do 29.07.2023.

18. Z listu označeného ako Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 20.05.2024 súd zistil,

že žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie sumy 1 161,39 eur, ktorá zahŕňa istinu, úroky z omeškania
a trovy právneho zastúpenia, pričom žalovaného upozornil, že ak táto suma nebude zaplatená do
03.06.2024 dlžná suma sa bude vymáhať súdnou cestou.

19. Podľa § 52 ods. 1 Občiansky zákonník v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy (ďalej len „OZ“),

spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

20. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

21. Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

22. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú

značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
neprijateľná podmienka). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

23. Podľa § 53 ods. 2 OZ, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými
mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.24. Podľa § 53 ods. 4 písm. k) OZ za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa
považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil
neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

25. Podľa § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.
23.

26.Podľa§54ods.1a2OZ,zmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvousanemôžuodchýliť

od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebosi inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o
obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

27. Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

28. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

29. Podľa § 491 ods. 1 OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;

môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich
prvky rôznych zmlúv.

30. Podľa § 517 ods. 1 OZ, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak

ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

31.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

32. Podľa ustanovenia § 544 ods. 1 OZ, ak si strany dohodnú pre prípad porušenia zmluvných povinností
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, povinný pokutu zaplatiť, i keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinností nevznikne škoda.

33. Podľa ustanovenia § 544 ods. 2 OZ, zmluvnú pokutu je možné dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo spôsob jej určenia.

34. Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú

cenu.

35. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z., o elektronických komunikáciách v znení platnom
a účinnom v rozhodnom období (ďalej len „zákona o elektronických komunikáciách“), zmluvou o
poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej

sieti alebo poskytovať služby.

36.Podľa§84ods.2zákonaoelektronickýchkomunikáciách,podnikmôževydaťvšeobecnépodmienky
acenník,ktorésúsúčasťouzmluvyoposkytovaníslužieb.Podnikposkytnespotrebiteľovi,mikropodniku,
malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne

na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

37. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách, podnik má právo na úhradu za
poskytnutú verejne dostupnú službu.38. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách, účastník je povinný platiť
za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

39. Podľa § 87 ods. 5 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách, podnik môže odstúpiť od zmluvy
o poskytovaní verejne dostupných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45
dní po dni splatnosti.

40. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

41. Na základe vyššie uvedeného skutkového stavu, aplikujúc citovanú právnu úpravu dospel súd k
záveru, že žalobou uplatnený nárok žalobcu voči žalovanému je dôvodný v celom rozsahu. Súd posúdil
právny vzťah medzi stranami sporu ako spotrebiteľský, preto aplikoval príslušné ustanovenia právnych

predpisov o ochrane spotrebiteľa. Zo zisteného skutkového stavu vyplynulo, že medzi žalobcom
ako podnikom a žalovaným ako účastníkom boli uzavreté Zmluvy spolu s príslušnými Dodatkami
ku Zmluvám, predmetom ktorých bolo poskytovanie v nich uvedených elektronických komunikačných
služieb a tovaru. Súd ďalej uvádza, že žalobca si svoje zmluvné povinnosti splnil a to tým, že
žalovanému poskytol elektronické komunikačné služby a tovar v rozsahu vymedzenom v Zmluvách

a príslušných Dodatkov k Zmluvám a tieto zároveň vyúčtoval jednotlivými faktúrami. Na základe
vystavených faktúr si žalobca v konaní za poskytnutie služieb a tovaru uplatnil nárok v sume 952,30
eur. Žalovaný tieto skutočnosti žiadnym spôsobom nerozporoval, zo strany žalobcu boli dostatočne
preukázané predloženou zmluvnou dokumentáciou a vystavenými faktúrami. Súd preto uvedené sumy
spolu vo výške 952,30 eur priznal žalobcovi v celom rozsahu.

42. Vzhľadom na to, že uplatnený nárok žalobcu na zaplatenie ceny za poskytnuté služby a zmluvnej
pokuty bol v celom rozsahu riadne preukázaný a žalovaný ho žiadnym spôsobom nespochybnil, preto
súd žalobe v časti istiny vyhovel.

43. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, účinného v čase vzniku omeškania žalovaného so zaplatením
žalovanej sumy, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

44. Súd spolu s nárokom na zaplatenie žalovanému istiny priznal žalobcovi aj nárok na zaplatenie úroku
z omeškania, a to vo výške 7,5 % ročne zo sumy 952,30 eur od 01.08.2023, t. j. odo dňa nasledujúceho
po uplynutí lehoty uvedenej v pokuse o pokonávke, hoci žalobca mal nárok na úrok z omeškania skôr - v
prípade poskytnutých služieb, odo dňa nasledujúceho po splatnosti tej ktorej faktúry, v prípade zmluvnej
pokuty odo dňa nasledujúceho po vzniku nároku na zmluvnú pokutu.

45. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

46. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

47. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s
ustanovením § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, keďže mal plný úspech vo veci priznal proti žalovanému,
ktorý vo veci úspech nemal právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie práva v celom
rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trnava.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo

veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočnedoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.