Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by JUDr. Ľuboš Ondrejička
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/23/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625010326
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2625010326.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obv. A. B., pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s poukazom na §
241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 21.5.2025 vydal tento
r o z h o d o l :
obvinený:
A. B., nar. X.X.XXXX v C., trvale bytom C., adresa na doručovanie D. XXX, C.,
sa uznáva za vinného, že
ako otec mal. detí a to syna A., nar. XXXX a mal. E., nar. XXXX bytom D. F. G. H. I. E. si neplatní
svoju vyživovaciu povinnosť v C. a všade tam, kde sa doposiaľ zdržuje, hoci mu táto vyplýva zo
Zákona o rodine, ktorá bola deklarovaná rozsudkom J. E. C. pod č.k. XXX/XXX/XXXX-XX zo dňa
08.01.2024, právoplatným dňom 21.02.2024 a ktorým bolo určené otcovi platiť mesačne výživné na
každé maloleté dieťa vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
podľa zákona o životnom minime vždy do 15. dňa toho mesiaca vopred na účet príslušného ústavného
zariadenia D. F. G. H. I. E., F. F. XX, E. avšak povinný si neplní svoju vyživovaciu povinnosť voči svojim
deťom, čím za uvedené obdobie:
- od 21.02.2024 do 31.03.2025 vrátane spôsobil dlh na výživnom synovi A. nar. XXXX vo výške 516.92,-
€ na účet D. F. G. H. I. E., F. F. XX a
- od 21.02.2024 do 31.03.2025 vrátane spôsobil dlh na výživnom synovi E.B. nar. XXXX vo výške
516.92,-e na účet D. F. G. H. I. E. F. F. XX, E.
teda
- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,
-
čím spáchal
- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa
odsudzuje
Podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 54 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 38
ods. 2 Tr. zák. na trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.
Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je obvinený povinný vykonať trest najneskôr do 1 (jedného) roka od nariadenia
výkonu trestu.Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. je obvinený povinný vykonať trest osobne, vo svojom voľnom čase a bez
nároku na odmenu.
Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 51 ods. 4 písm. e) Tr. zák. súd obvinenému ukladá povinnosť
najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu trestu povinnej práce, zaplatiť zameškané výživné.
Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 51 ods. 4 písm. k) Tr. zák. súd obvinenému ukladá
povinnosť najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu trestu povinnej práce, zamestnať sa alebo
sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.
Poučenie:
(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.