Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 29, 2024

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4C/25/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824200767
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Kovaliková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8824200767.4

Rozsudok pre uznanie

OkresnýsúdVranovnadTopľouvsporežalobcu:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomC.XX/X,D.,zastúpený:
JUDr. Miloš Kaščák, advokát, Advokátska kancelária Kalinčiakova 10, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO:
355 110 28, proti žalovanému: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, XXX XX G. H. I. o zrušenie
práva spoločného nájmu bytu takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje právo spoločného nájmu k bytu číslo X, nachádzajúcom sa vo Vranove nad Topľou, na B.

F., v bloku 818/37, ktorý pozostáva z troch izieb, kuchyne a príslušenstva a určuje, že nájomcom bytu
bude ďalej žalovaná.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom domáhal zrušenia práva spoločného nájmu bytu a to konkrétne byt č.1

nachádzajúci sa vo Vranove nad Topľou, na sídlisku F., v bloku 818/37, ktorý pozostáva z troch izieb,
kuchyne a príslušenstva. Zároveň žiadal, aby nájomcom bytu bola naďalej žalovaná. Žalobca v podaní
žiadal priznanie trov konania v rozsahu 100%.

2. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

3. Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

4. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

5. Podľa § 705 ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len „OZ“), Ak nadobudol
právo na uzavretie zmluvy o nájme družstevného bytu jeden z rozvedených manželov pred uzavretím
manželstva, zanikne právo spoločného nájmu bytu rozvodom; právo užívať byt zostane tomu z
manželov, ktorý nadobudol právo na nájom bytu pred uzavretím manželstva. V ostatných prípadoch
spoločného nájmu družstevného bytu rozhodne súd, ak sa rozvedení manželia nedohodnú, na návrh

jedného z nich o zrušení tohto práva, ako aj o tom, kto z nich bude ako člen družstva ďalej nájomcom
bytu; tým zanikne aj spoločné členstvo rozvedených manželov v družstve. Pri rozhodovaní o ďalšom
nájme bytu vezme súd zreteľ najmä na záujmy maloletých detí a stanovisko prenajímateľa.

6. Rozhodnutie rozsudkom pre uznanie nároku je obligatórne, t. j. súd je povinný rozhodnúť na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku, ak žalovaný, či už v písomnom vyjadrení k žalobe alebo na

pojednávaní nárok uplatnený žalobou uzná, t. j. ak z jeho podania alebo vyjadrenia je zrejmé, že nárok
nepopiera a je ochotný ho uspokojiť.7. Žalovaná v podaní doručenom súdu dňa 01. 08. 2024 uviedla, že taktiež má záujem predmetný byt
naďalej užívať a zotrvať v nájomnom vzťahu ako nájomca bytu. O trovách konania žiada rozhodnúť

v zmysle § 257 Civilného sporového poriadku.

8. Písomné vyhotovenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len náležitosti podľa § 220 ods. 1
Civilného sporového poriadku (ustanovenie § 220 ods. 2 a ods. 3 sa neaplikuje).

9. Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku, preto odôvodnenie rozsudku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku (§ 282
Civilného sporového poriadku).

10. Súd mal v danom spore za to, že boli splnené podmienky na vyhlásenie rozsudku pre uznanie.
Žalovaná v písomnom podaní zo dňa 01. 08. 2024 uznala nárok žalobcu v celom rozsahu. Rozsudok

bol vyhlásený na verejnom vyhlásení rozhodnutia dňa 29. 10. 2024.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

13. Žalobca bol síce v konaní plne úspešný, a teda by mu patrila náhrada trov konania proti žalovanej,
avšak nežiadal priznať náhradu trov konania, a preto súd rozhodol, že stranám sporu nárok na náhradu
trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti výrokovej časti rozsudku vydanému na základe uznania nároku, odvolanie nie je prípustné, okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Proti ostatnej výrokovej časti rozsudku (o splátkach, o náhrade trov konania) možno podať odvolanie

v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Vranov nad Topľou, písomne, v dvoch
vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku