Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 23, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B5-23Cb/30/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122213105
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:6122213105.2

Rozsudok pre zmeškanie

A. súd I. U. sudkyňou A.. U. I. v spore žalobcu: U. S., a.s., G. X/A, XXX XX I., U.: XX XXX XXX,
právne zastúpeného: I. & Co. s.r.o., P. XX, XXX XX I., U.: XX XXX XXX, proti žalovanému X/: A. A.,
nar. XX.XX.XXXX, D. XX, XXX XX I., o zaplatenie XX.XXX,XX C. s príslušenstvom pre zmeškanie
žalovaného, takto

r o z h o d o l :

I. Y. 2/ je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške XX XXX,XX C., úrok

z omeškania vo výške X,XX% ročne:
- zo sumy XX XXX,XX,- C. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- zo sumy X XXX,- C. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške XXX,- C., všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Y. sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanému 2/ povinnosť zaplatiť mu istinu vo výške XX XXX,XX C.
s príslušenstvom, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške XXX,- C.
a nahradiť trovy konania.

X. Žalobca uzavrel so spoločnosťou E. s.r.o., D. XX, XXX XX I., U.: XX XXX XXX, Y. o marketingovej

činnosti č. XXXXX dňa XX.XX.XXXX v znení B. č. X k Y. o marketingovej činnosti č. XXXXX, na základe
ktorej mu poskytol marketingovú podporu v celkovej sume XX XXX,- C.. S. E. s.r.o. mala počas
sledovaného obdobia, t.j. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX odobrať od žalobcu tovar v celkovej hodnote
najmenej XXX XXX,- C. bez B., ako bolo dohodnuté v článku II bode 1. Y. o marketingovej podpore,
reálne bol odobratý tovar v hodnote XX XXX,XX C.. K. na nesplnenie tejto zmluvnej podmienky má
žalobca voči spoločnosti E., s.r.o. nárok na vrátenie alikvótnej časti marketingovej podpory vypočítanej

podľa článku II bodu XX. Y. o marketingovej podpore, čo predstavuje sumu XX XXX,XX C.. Y. 2/ ručí za
záväzky spoločnosti E. s.r.o., ručiteľské vyhlásenie je upravené v článku IV Y. o marketingovej podpore.

X. Žalobca uzavrel s obchodnou spoločnosťou E. s.r.o., D. XX, XXX XX I., U.: XX XXX XXX, dňa
XX.XX.XXXX Y. o pôžičke na základe ktorej tejto spoločnosti poskytol peňažné prostriedky vo výške XX
XXX,- C.. L. U. Y. o pôžičke obsahuje ručiteľské vyhlásenie, ktorým sa žalovaný 2/ zaviazal uspokojiť

žalobcu, ak dlžník nesplní povinnosť vrátiť žalobcovi pôžičku. D. dlžník nevrátil pôžičku riadne a včas,
žalobcaeviduje vočižalovanému2/pohľadávkuvyplývajúcuzoY.opôžičkevcelkovejvýškeXXXX,-C..

X. V upomínacom konaní bol F. súdom I. I. vydaný platobný rozkaz č.kon. XX Up/XX/XXXX dňa
XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol voči obchodnej spoločnosti E., s.r.o., D. XX, XXX XX I., U.: XX XXXX
XXX právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.X. Súd vo veci nariadil pojednávanie na ktoré mal žalovaný 2/ doručené predvolanie s poučením o
procesních právach a povinnostiach podľa § 106 T. sporového poriadku (ďalej len „ C.s.p.“) s použitím
§ 111 ods. X C.s.p.. Y. prostredníctvom právneho zástupcu navrhol o žalobe rozhodnúť v súlade s ust.

§ 274 C.s.p..

X. Podľa § 274 C.s.p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) sa žalovaný nedostavil
na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol

žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

X.Podľa§ XXX C.s.p. odôvodnenierozsudkuprezmeškaniežalovanéhoobsahujestručnúidentifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

X. Podľa § XXX ods. X C.s.p. ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

X. Podľa § XXX ods. X C.s.p. návrh podľa odsekov X a X môže žalovaný podať do XX dní odkedy sa

o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

XX. Vzhľadom ku skutočnosti, že rozhodnutie sporu rozsudkom pre zmeškanie žalovaného na
pojednávaní je obligatórne, za splnenia podmienky, že existuje výslovný návrh žalobcu na takúto
formu rozhodnutia, súd skúmal výlučne zákonné dôvody pre rozhodnutie kontumačným rozsudkom a

konštatuje, že tieto boli splnené.

XX. Podľa § 255 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa § X62 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom odvolanie nie je
prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia tohto rozsudku na Mestskom
súde Bratislava III, dvojmo.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku na Mestskom súde Bratislava III, dvojmo.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie.