Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 10, 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6P/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625201594
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Dziaková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2625201594.3

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
XXXX/XX, D., t. č. Reedukačné centrum Čerenčany, S. A. E. XX, E., v konaní zastúpené opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, v náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov: F. A.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, D., a G. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX,
D., dieťa rodičov: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., t. č. D., I. X, a A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom I. XXXX/XX, J., t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby Leopoldov,
D. XX/XXX, XXXXX K., o návrhu na uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.1.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica na
uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona o rodine – zabezpečenie odbornej
pomoci maloletému dieťaťu.

2. Listom zo dňa 29.5.2024 navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť.
Ako dôvod späťvzatia uviedol, že maloletému končí aktuálne prebiehajúce výchovné opatrenie č. k.

6P/45/2024-72zodňa4.9.2024dňa2.3.2025anávratdodomácehoprostredianiejemožný.Zčasových
dôvodov bol dňa 18.2.2025 podaný návrh na neodkladné opatrenie, čiže dočasné zverenie mal. A. do
Reedukačného centra Čerenčany do 30.6.2025. Súd uznesením č. k. 4P/13/2025-11 zo dňa 26.2.2025
návrhu vyhovel a zveril mal. A. do vyššie uvedeného zariadenia od 3.3.2025 do 30.6.2025. Maloletý si
tu dokončí povinnú školskú dochádzku a následne bude navrhovateľ ďalej postupovať v závislosti od
aktuálnej situácie.

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Keďže navrhovateľ využil v konaní svoje dispozičné právo a vzal návrh na začatie konania späť
celkom, súd konanie podľa § 29 ods. l Civilného mimosporového poriadku zastavil.

6. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15
dní od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Trnave, prostredníctvom tunajšieho súdu. Podľa ust.

§363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa ust. §365 ods. 1 CSP odvolanie možno
odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom
znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu
práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie

má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci. Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.