Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 11, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/16/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725010115
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725010115.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou v trestnej veci
obžalovaného A. B., pre prečin krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1
Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11.06.2025 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
A. B. nar. XX.XX.XXXX v Detve, trvale bytom C. XXX/XX, D., občan SR

j e v i n n ý ,

že
dňa 27.03.2024 ako oznamovateľ na B. B. E. D., F. G. XXX, D. v zápisnici o trestnom oznámení
vedenom pod ORPZ-ZV-OPP6-11- 009/2024 pred povereným príslušníkom Obvodného oddelenia PZ
Detva, obvinil H. I., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom D., C. XXX/XX z trestného činu v úmysle privodiť jeho

trestne stíhanie, i napriek tomu, že bol poučený o trestných následkoch a zodpovednosti za uvedenie
vedome nepravdivých údajov vrátane následkov krivého obvinenia, keď uviedol, že:„...dňa 20.03.2024
v čase okolo 15:00 hod. som sa nachádzal doma na adrese trvalého bydliska, kde mi zaklopal H. I. a
spýtal sa ma či nemám cigaretu“.... „ja som držal v pravej ruke finančnú hotovosť 15 €, jednalo sa o
bankovky v hodnote 1 x 10 € a 1 x 5€, ľavou rukou som mu položil tabak a papieriky na stôl ako som už
uviedol a v pravej ruke som držal túto finančnú hotovosť... ,,... ako H. I. dofajčil, zahasil cigaretu zobral

mi z dlane pravej ruky tieto peniaze, ktoré som mal na dlani položené, ja som ich nijako silno nedržal
lebo som nečakal, že sa takéto dačo môže stať. Tie peniaze mi zobral takým spôsobom, že sa rýchlo
ku mne natiahol a neviem uviesť ktorou rukou mi ich zobral z dlani...“, v dôsledku čoho bolo začaté
trestne stíhanie na Obvodnom oddelení PZ Detva povereným príslušníkom PZ zo dňa 25.04.2024 pod
ČVS:ORP-272/DT-ZV-2024 vo veci za prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. d) Trestného zákona v
podstate na tom skutkovom základe, že páchateľ dňa 20.3.2024 v čase okolo 15.00 hod. na chodbe
obytného domu okradol A. B., ktorý priniesol tabak a papieriky po dohode na chodbu, kde mu následne

páchateľ z ruky zobral finančnú hotovosť 15 €, ktoré mal v dlani pravej ruky tak, že sa k nemu netiahol,
vzal hotovosť z dlane a odišiel na neznáme miesto, pričom následne vo svojej výpovedi v postavení
svedka - poškodeného zo dňa 17.06.2024 na Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Banskej Bystrici,
vo veci vedenej pod ČVS:ORP- 272/DT-ZV-2024 pred povereným príslušníkom PZ po riadnom poučení
o trestných následkoch krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Trestného zákona, ako aj o trestných
následkoch krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona, uviedol: .... „Ako som

mu to doniesol zašúľal si cigareta a pofajčil, kde zatiaľ sme sa rozprávali. Kde sa ma Stano spýtal, či
mu nemám požičať nejaké peniaze, načo ich potreboval si nespomínam, nato som sa vrátil do svojho
bytu zobral som 15 € a požičal som ich Stanovi “..., ... „ Potom som ja asi 3 dni Stanovi volal na mobil,
že nech peniaze vráti, na to mi on povedal, že peniaze on ešte nemá, na to mi povedal, že som tučný
buzerant a preto som sa rozhodol, že pôjdem naňho podať trestné oznámenie, že mi peniaze ukradol, to
však nebola pravda ja som mu tie peniaze dal v dobrej viere, že mi ich vráti. Potom ma zobrali do basy
a už som to nemohol ísť zmeniť, resp. vysvetliť a dať na pravú mieru ako to bolo. Na záver dodávam, žeja si tých 15 € od neho nenárokujem a taktiež nesúhlasím s trestným stíhaním, mrzí ma, že som vtedy
podával to trestné oznámenie no bol som na neho nazlostený"...,
čim vo svojom trestnom oznámení zo dňa 27.03.2024 ako oznamovateľ na Obvodnom oddelení Detva,

pred povereným príslušníkom PZ Detva, klamal a krivo obvinil H. I., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom D.,
C. XXX/XX, v dôsledku čoho poverený príslušník OO PZ Detva dňa 19.06.2024 rozhodol v zmysle §
215 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku s poukazom na § 215 ods. 4 Trestného poriadku o zastavení
trestného stíhania vo veci, nakoľko je dostatočne odôvodnený záver, že sa nestal skutok, pre ktorý sa
vedie trestné stíhanie

t e d a

iného lživo obvinil z trestného činu v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie

č í m s p á c h a l

prečin krivé obvinenie podľa § 345 odsek 1 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 345 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l Tr. zákona, § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona, § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia

slobody podmienečne o d k l a d á a obžalovanému u k l a d á probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd obžalovanému u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 24 /dvadsaťštyri/
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona, § 51 ods. 4 písm. f/ Tr. zákona súd obžalovanému
u k l a d á povinnosť osobne alebo písomnou formou sa ospravedlniť poškodenému.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku sa tento rozsudok vyhotovuje bez odôvodnenia, pretože po jeho

vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátor, obhajca obžalovaného a obžalovaný vzdali práva
podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. poriadku.)
Odvolanie má odkladný účinok.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti

konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného.
V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to

v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.