Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 22, 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22Pu/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424203294
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6424203294.6

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia umiestneného: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., zast. Advokátska kancelária JUDr. Tomáš Zboja, advokát
s.r.o., IČO: 55 732 453, so sídlom Kuzmányho 4, 036 01 Martin, zastúpeného procesným opatrovníkom:
E. F., zamestnankyňou Okresného súdu Žiar nad Hronom, zdravotníckym zariadením: Psychiatrickou
nemocnicou prof. Matulaya Kremnica, IČO: 00 606 987, so sídlom Československej armády 234/139,

967 12 Kremnica, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadny z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrická nemocnica prof. Matulaya, Kremnica oznámila Okresnému súdu Žiar nad Hronom

dňa 22.11.2024, že dňa 16.11.2024 o 17:45 hod. bol do ich zariadenia prijatý A. B., nar. XX.XX.XXXX
na základe uznesenia Okresného súdu Martin sp. zn. 3Tp/68/2023 zo dňa 28.09.2023, ktorým bolo
menovanému nariadené umiestnenie v zdravotníckom zariadení ústavnej starostlivosti – Psychiatrickej
nemocnici Profesora Matulaya Kremnica na pozorovanie jeho zdravotného stavu. Pacient nie je
zbavený spôsobilosti na právne úkony, informovaný súhlas s psychiatrickou hospitalizáciou pri vstupe
nepodpísal. Vzhľadom na to, že pacient spĺňa kritéria k nedobrovoľnej hospitalizácii – trpí závažným

duševným ochorením trvalého charakteru, v dôsledku čoho je nebezpečný voči okoliu a okrem
pozorovania duševného stavu potrebuje aj liečbu, lekárom v službe bola indikovaná nedobrovoľná
hospitalizácia a táto skutočnosť bola dňa 16.11.2024 hlásená na Okresný súd Žiar nad Hronom.
Následne dňa 18.11.2024 po lekárskej edukácii menovaný súhlasil s psychiatrickou hospitalizáciou,
liečbou a podpísal informovaný súhlas, o čom bol informovaný súd. Dňa 22.11.2024 menovaný odmietol
indikovanú depotnú antipsychotickú liečbu a slovne odvolal informovaný súhlas v prítomnosti svedkov.

Vzhľadom k tomu, že sa jedná o závažné duševné ochorenie psychotického charakteru v akútnom
dekompenzovanom štádiu s prítomnými kvalitatívnymi poruchami myslenia s dopadom na konanie,
nevypočítateľnosť, narušený kontakt s realitou a riziko paticky motivovanej agresie, je indikovaná
nedobrovoľná hospitalizácia, pretože pacient spĺňa kritéria. Pacient je potenciálne nebezpečný voči
okoliu a neliečením hrozí závažné zhoršenie stavu, nakoľko pacient okrem pozorovania vyžaduje aj
liečbu.

2. Uznesením č.k. 22Pu/11/2024-20 zo dňa 25.11.2024 súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do starostlivosti zdravotníckeho zariadenia Psychiatrickej nemocnici Prof. Matulaya v Kremnici,
bolo prípustné. Na základe odvolania podaného umiestneným Krajský súd v Žiline uznesením č.k.
14CoPs/18/2024-58 zo dňa 31.12.2024 predmetné uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom zrušil
a vec vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.3. Zdravotnícke zariadenie dňa 30.12.2024 oznámilo súdu, že umiestnený bol zo psychiatrickej
nemocnice prepustený dňa 27.12.2024 do ambulantnej starostlivosti. Dňa 08.01.2025 bolo predmetné
konanie z uvedeného dôvodu zastavené. Na základe podaného odvolania Krajský súd v Žiline

uznesením č.k. 14CoPs/3/2025-90 zo dňa 05.03.2025 zmenil uznesenie Okresného súdu Žiar nad
Hronom tak, že vyslovil, že prevzatie dňa 22.11.2024 A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX
XX C. D., do starostlivosti zdravotníckeho zariadenia Psychiatrickej nemocnice Profesora Matulaya
v Kremnici bolo prípustné.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Podľa § 161 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,

za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 264 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, v znení neskorších
právnych predpisov (ďalej len „CMP“), zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného

prepustiť, a to aj keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

7. Zdravotnícke zariadenie oznámilo súdu dňa 30.12.2024, že umiestnený A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bol zo zdravotníckeho zariadenia prepustený dňa 27.12.2024 do ambulantnej starostlivosti. Na základe
uvedeného súd konanie o prípustnosti držania umiestneného v zdravotníckom zariadení zastavil,

pretože ukončením hospitalizácie umiestneného došlo k odpadnutiu dôvodu konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žiar
nad Hronom v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný
stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie dôkazy alebo tvrdenia, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.