Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 13, 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9Ps/13/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724202225
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5724202225.12

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná: A. B., narodená XX.XX.XXXX, zomrelá
02.04.2025, zastúpená procesnou opatrovníčkou: C. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX
D. XXX, C. E., v konaní o návrhu navrhovateľky: F. G. H., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX
XX I. - J. XXX, C. E., zastúpená: Advokátska kancelária BURIK s.r.o., so sídlom Námestie Svetozára
Hurbana Vajanského 2, 036 01 Martin, IČO: 52 804 364, za účasti: J. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale

bytom XXX XX D. XXX, C. E. a C. K. E., L. M. X, XXX XX E. X, na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

III. Náhradu trov konania štátu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde prebieha konanie o návrhu navrhovateľky na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony A. B..

2. Uznesením č. k. 9Ps/13/2024-8 zo dňa 12.08.2024 ustanovil súd osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná,
procesného opatrovníka na konanie na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, C. B..

3. Uznesením č. k. 9Ps/13/2024-16 zo dňa 21.08.2024 súd do konania pribral syna osoby, o ktorej
spôsobilosti sa koná, J. B..

4. Do konania dňa 23.09.2024 vstúpila C. K. E..

5. Uznesením č. k. 9Ps/13/2024-59 zo dňa 11.11.2024 súd pripustil zmenu návrhu na ustanovenie
opatrovníka na návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony.

6. Uznesením č. k. 9Ps/13/2024-60 zo dňa 11.11.2024 súd nariadil vo veci znalecké dokazovanie
a podaním znaleckého posudku poveril znalca z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria
G. N.. Znalec predložil súdu znalecký posudok dňa 20.02.2025.

7. Dňa 04.11.2024 zákonný sudca vzhliadol osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná v G. O. J. G..

8. Na Okresnom súde Martin sa dňa 31.03.2025 uskutočnilo pojednávanie, na ktorom súd vyhlásil
Rozsudok v mene Slovenskej republiky v zmysle ktorého súd obmedzil spôsobilosť na právne úkonyA. B., narodenej XX.XX.XXXX, pričom rozsah obmedzenia súd vymedzil nasledovne: menovaná nie
je spôsobilá na nakladanie s finančnými prostriedkami presahujúcimi sumu 10,- eur mesačne, na
právne úkony majetkovoprávnej povahy, na uzatváranie kúpnych zmlúv, spotrebiteľských zmlúv, zmlúv

o pôžičke, darovacích zmlúv alebo akýchkoľvek iných zmlúv majetkovoprávnej povahy, na nakladanie
s vlastným majetkom, na rozhodovanie o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, na rozhodovanie o prijatí
do ústavnej zdravotnej starostlivosti, na rozhodovanie o poskytovaní sociálnych služieb alebo pomoci,
na doručovanie alebo preberanie písomností a to aj určených do vlastných rúk, na právne úkony vo
vzťahu k orgánom verejnej správy, verejnej moci a súdom, a k iným fyzickým a právnickým osobám.

Za opatrovníka súd menovanej ustanovil C. D., ktorý je oprávnený a povinný zastupovať menovanú
pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilá, spravovať jej majetok v bežných veciach, pričom
vo všetkých ostatných veciach je potrebné schválenie súdu. Súd zaviazal opatrovníka povinnosťou
riadne a v najlepšom záujme A. B. vykonávať svoje povinnosti a dbať na pokyny súdu a povinnosťou
každoročne predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku a o zdravotnom stave menovanej vždy do
30.06. a 31.12. príslušného kalendárneho roka a po skončení funkcie opatrovníka predložiť záverečný

účet zo správy majetku. Súd nepriznal žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konanie. Náhradu
trov konania štátu rovnako súd nepriznal.

9. Dňa 08.04.2025 procesná opatrovníčka súdu predložila úmrtný list A. B., osoby o ktorej spôsobilosti
sa koná. Menovaná zomrela dňa XX.XX.XXXX.

10.Podľa§2ods.1zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlen„CMP“),nakonania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

11. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

12. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), procesnú

spôsobilosť má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

13.Podľa§7ods.1prvejvetyaods.2prvejvetyzákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonník,spôsobilosť
fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

14. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

15. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania

prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

16. Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

17. Vzhľadom na skutočnosť, že A. B., ako osoba o ktorej spôsobilosti sa koná zomrela po vyhlásení
rozhodnutia vo veci samej, ale skôr ako sa konanie právoplatne skončilo, čím stratila spôsobilosť byť
účastníkom konania, súd pri aplikácii § 63 ods. 1 konanie zastavil. Jedná sa o konanie, ktoré sa priamo
týka osoby A. B., a preto súd v danom konaní nemohol pokračovať.

18. Súd štátu nepriznal náhradu trov konania, keďže ich v zmysle § 251 ods. 1 CMP platí.

19. O trovách konania ostatných účastníkov súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, kedy žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
ktorý uznesenie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ Civilného sporového poriadku /
ďalej len „CSP“/ a § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.