Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 19, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7Csp/154/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124208810
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8124208810.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

7Csp/154/2024

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci žalobcu: ANTIK Telecom
s.r.o., so sídlom Čárskeho 10, 040 01 Košice-Sever, IČO: 36 191 400, právne zastúpený: Advokátska
kancelária JUDr. Peter Kerecman spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Rázusova 1, 040 01
Košice-Juh, IČO: 36 588 725, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX D.,
v spore o zaplatenie 99,80 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

7Csp/154/2024

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 99,80 spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5%
ročne zo sumy 25 eur odo dňa 01.10.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,5% ročne zo
sumy vo výške 25 eur odo dňa 01.11.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,5% ročne zo
sumy vo výške 24,90 eur odo dňa 17.11.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,5% ročne zo

sumy vo výške 24,90 eur odo dňa 17.12.2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á vo vzťahu k žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške
ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatosti tohto rozsuku.

o d ô v o d n e n i e :

7Csp/154/2024

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 16.10.2024 žiadal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým

zaviaže žalovaného zaplatiť mu sumu vo výške 99,80 eur spolu s úrokom z omeškania. Žalobu
odôvodnil tým, že dňa 01.08.2023 žalovaný ako účastník uzatvoril so žalobcom ako poskytovateľom
zmluvu o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti internet, zriadení a poskytovaní verejne dostupnej
interpersonálnej komunikačnej služby založenej na číslach a zriadení služby Tango digitálna televízia s
miestom poskytovania Rakytová 10, Košice. Zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. Touto zmluvou
sa žalobca zaviazal odplatne zriadiť a poskytovať žalovanému pripojenie k službe internet a Tango
DTV za podmienok stanovených v zmluve a všeobecných zmluvných podmienkach. Žalovaný nezaplatil

žalobcovi splatné faktúry.2. Platobným rozkazom Okresného súdu Prešov č. k. 7Csp/154/2024-37 zo dňa 07.11.2024 súd zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 99,80 eur spolu s úrokmi z omeškania, alebo aby v tej istej
lehote podal odôvodnený odpor na tunajšom súde.

3. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Z tohto dôvodu ho súd
Uznesením č. k. 7Csp/154/2024-51 zo dňa 26.02.2025 zrušil postupom podľa § 266 ods. 3 C.s.p.

4. Vykonaným šetrením súdu sa nepodarilo zistiť pobyt žalovaného. Z tohto dôvodu súd postupom podľa

§ 116 ods. 1 až 4 C.s.p. zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a webovej stránke
súdu s tým, že žaloba sa považuje po pätnástich dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú a to aj
vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil
tento skutkový stav:

6. Dňa 01.08.2023 podpísal žalobca ako poskytovateľ a žalovaný ako zákazník Zmluvu číslo
23/0150/2008 o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti internet, zriadení a poskytovaní verejne
dostupnej interpersonálnej komunikačnej služby založenej na číslach a zriadení služby Tango digitálna
televízia. Na základe tejto zmluvy poskytol žalobca žalovanému špecifikáciu služby Antik štandard s

miestom poskytnutia služby E. XX, XXX XX F. s požadovaným termínom aktivácie služby od 01.08.2023.
V zmysle článku 5 uzatvorenej zmluvy, cena za poskytovanie jednotlivých služieb bola dojednaná,
inštalačný poplatok podľa faktúry buď jednorázovo alebo v zmysle dohody o splácaní aktivačného
poplatku vo výške a v jednotlivých mesačných splátkach uvedených v tarife. Výška pravidelných
mesačných poplatkov podľa aktuálneho cenníka v čase pripojenia predstavuje sumu 17,92 eur s DPH

splatný podľa daňového dokladu za daný mesiac. Zároveň sa žalovaný zaviazal splácať iné platby
podľa cenníka Antik. Žalovaný sa v zmysle článku 5 bod 1 zmluvy zaviazal platiť aktivačný poplatok
podľa faktúry buď jednorázovo alebo v zmysle dohody o splácaní aktivačného poplatku vo výške a v
jednotlivých mesačných splátkach, a to mesačný poplatok podľa tarify Tango DTV, iné platby podľa tarify
Tango DTV. Zároveň mu bol zapožičaný set top box. Podľa článku 5 bod 2 zmluvy, zúčtovacím obdobím

pri všetkých poskytovaných službách je jeden kalendárny mesiac. Zákazník sa zaväzuje uhradiť ceny
za poskytované služby vo výške a v lehote splatnosti uvedenej vo faktúre, ktorá mu bude zaslaná.

7. Z preberacieho protokolu k Zmluve číslo XX/XXXX/XXXX zo dňa 01.08.2023 mal súd za preukázané
vyhlásenie žalovaného ako zákazníka, že podpisom tohto preberacieho protokolu potvrdzuje, že

poskytovateľom pripojenia bolo vykonané riadne a funkčné pripojenie zariadenia zákazníka, pripojenie
a inštalácia boli zákazníkom odskúšané a zákazník potvrdil, že sú bez chýb a spĺňajú jeho požiadavky,
pokiaľ ide o všetky služby podľa tejto zmluvy. Zároveň zákazník - žalovaný potvrdil, že všetky služby,
ktoré sa mu podľa tejto zmluvy zaviazal poskytovateľ poskytovať, sú plne funkčné. Koncové zariadenie
pre službu Tango digitálna televízia predstavoval model Antik Nano 4G zapožičaný 01.08.2023 s

predajnou cenu s DPH 99 eur. Zákazník potvrdil prevzatie zariadení pri podpise tejto zmluvy v
bezchybnom stave.

8. Faktúrou splatnou dňa 31.10.2023 bola žalovanému vyúčtovaná suma vo výške 75 eur, pričom
aktivácia služba Tango prvá splátka bola zo strany žalovaného uhradená v hotovosti vo výške 25 eur,

aktivácia služby Tango druhá splátka vo výške 25 eur bola splatná 30.09.2023 a tretia splátka za
aktiváciu služby Tango bola splatná 31.10.2023 vo výške 25 eur. Faktúrou splatnou dňom 16.11.2023
bola žalovanému fakturovaná suma štandard za obdobie od 01.10.2023 do 31.10.2023 vo výške 17,92
eur s DPH a Tango DTV za obdobie od 01.10.2023 do 31.10.2023 vo výške 6,98 eur, spolu suma
24,90 eur. Faktúrou splatnou 16.12.2023 vyúčtoval žalobca žalovanému sumu štandard za obdobie

od 01.11.2023 do 30.11.2023 vo výške 17,92 eur s DPH a Tango DTV za obdobie od 01.11.2023 do
30.11.2023 vo výške 6,98 eur, spolu sumu 24,90 eur.

9. Výzvou na zaplatenie a vrátenie zariadení požiadal žalobca žalovaného o zaplatenie sumy 99,80 eur
a úrok z omeškania vo výške 3,18 eur v lehote do siedmych dní odo dňa doručenia výzvy. Žalovaný túto

dlžnú sumu žalobcovi nezaplatil.

10. Z tarify Tango digitálna televízia mal súd v časti 3 cien za preukázané, že Tango základný balík suma
predstavuje pri vernom a novom zákazníkovi sumu 6,98 eur.11. Z dôvodu, že v tomto prípade sa jedná o drobný spor, ktorého hodnota neprevyšuje 1.000 eur,
súd na deň 19.03.2025 určil termín verejného vyhlásenia rozsudku. Na verejné vyhlásenie rozsudku sa

neustanovili strany sporu, rovnako bol neprítomný právny zástupca žalobcu.

12. Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:

Podľa § 84 ods. 1 Zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len Zákon č. 452/2021

Z.z.), zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Zákona č. 452/2021 Z.z., podnik má právo a) na úhradu za poskytnutú verejne
dostupnú službu.

Podľa § 86 ods. 4 písm. a), b) Zákona č. 452/2021 Z.z., účastník je povinný
a)
používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,
b)
platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby

umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobný návrh žalobcu je v celom rozsahu
dôvodným. Dňa 01.08.2023 žalovaný ako účastník uzatvoril so žalobcom ako poskytovateľom Zmluvu

číslo XX/XXXX/XXXX o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti internet, zriadení a poskytovaní verejne
dostupnej interpersonálnej komunikačnej služby založenej na číslach a zriadení služby Tango digitálna
televíziasmiestomposkytovaniaRaketová10,04012Košice.Zmluvabolauzatvorenánadobuneurčitú.
Toutozmluvousažalobcazaviazalodplatnezriadiťaposkytovaťžalovanémupripojeniekslužbeinternet
a Tango DTV za podmienok podľa všeobecných zmluvných podmienok pre zriadenie a poskytovanie

pripojenia služby a žalovaný sa zaviazal platiť za to žalobcovi odplatu podľa zmluvy. V zmysle článku
5 zmluvy, sa žalovaný zaviazal za službu internet platiť žalobcovi pravidelný mesačný poplatok podľa
aktuálneho cenníka v čase pripojenia, ktorý predstavoval sumu 17,92 eur, ktorý bol splatný podľa
daňového dokladu za daný mesiac a iné platby podľa cenníka Antik. V zmysle článku 5 zmluvy, sa
žalovaný zaviazal za službu Tango DTV platiť žalobcovi pravidelný mesačný poplatok podľa platnej tarify

Tango digitálna televízia. Žalobca vyúčtoval žalovanému Faktúrou číslo XXXXXXXXXX vyhotovenou
dňa 02.11.2023, splatnou 16.11.2023 platby za mesiac október 2023 v sume 24,90 eur a Faktúrou
číslo XXXXXXXXXX vyhotovenou 02.12.2023, splatnou 16.12.2023 platby za mesiac november 2023
vo výške 24,90 eur. V zmysle článku 5 zmluvy, sa žalovaný zaviazal za službu Tango DTV uhradiť
žalobcovi aj aktivačný poplatok vo výške 75 eur v troch mesačných splátkach, splátka 25 eur bola

splatná v hotovosti pri podpise zmluvy, splátka 25 eur je súčasťou Faktúry číslo XXXXXXXXXX splatnej
30.09.2023 a splátka 25 eur s DPH je súčasťou Faktúry číslo XXXXXXXXXX splatnej 31.10.2023.
Napriek tomu, že žalobca splnil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy, žalovaný neuhradil žalobcovi
fakturované platby za mesiac október a november 2023 vrátane dvoch splátok aktivačného poplatku,
čo spolu predstavuje sumu 99,80 eur, ktorú súd žalovaného zaviazal žalobcovi zaplatiť. O úroku z

omeškania súd rozhodol postupom podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3
Nariadeniavládyčíslo87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskehozákonníka
a priznal žalobcovi úrok z omeškania a to deň nasledujúci po splatnosti jednotlivých faktúr.14. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a žalobcovi vo vzťahu
k žalovanému priznal plnú náhradu trov konania v rozsahu 100%. O ich výške bude rozhodnuté
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku postupom

podľa § 262 C.s.p.

Poučenie:

7Csp/154/2024

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.