Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, April 29, 2025

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 15Sas/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0724100081
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Hudec

ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2025:0724100081.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Správny súd v Bratislave v konaní pred sudcom JUDr. Filipom Hudecom v právnej veci žalobcu: A.

B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXX/XX, F., štátny občan SR, zast. JUDr. Mariánom Ďurinom,
advokátom so sídlom Sibírska 4, Bratislava, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom
ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, IČO: 30 807 484, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej
(generálneho riaditeľa) č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08. novembra 2018, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd v Bratislave rozhodnutie Generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX
X zo dňa 08. novembra 2018 v spojení s rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX
X zo dňa 09. augusta 2018 z r u š u j e a vec v r a c i a prvostupňovému správnemu orgánu na

ďalšie konanie.
II. Správny súd v Bratislave priznáva žalobcovi voči žalovanej právo na úplnú náhradu trov konania,
o výške ktorých rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným rozhodnutím vyšší súdny
úradník.

o d ô v o d n e n i e :

I.
Administratívne konanie

1. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09. augusta 2018 Sociálna poisťovňa, ústredie (ďalej aj

„prvostupňový orgán“ alebo „Sociálna poisťovňa“) podľa § 293ds zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení (ďalej aj „ZSP“) v znení zákona č. 184/2017 Z.z. rozhodla, že od 01. januára 2018 žalobcovi
naďalej patrí starobný dôchodok v sume určenej podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 (ďalej
len „prvostupňové rozhodnutie“).

2. Sociálna poisťovňa v odôvodnení prvostupňového rozhodnutia uviedla, že:
„Podľa § 293ds ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 184/2017 Z. z. sa suma starobného

dôchodku určená podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 novo určí od 1. januára 2018, ak bol
starobný dôchodok priznaný po roku 2003 z priemerného mesačného zárobku upraveného podľa §293k
ods. 3 a 4 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 310/2006 Z. z. v sume najmenej 4337 Sk. Váš
starobný dôchodok sa podľa § 293ds ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 184/2017 Z. z.
na tieto účely považuje za priznaný v roku 2003.
Suma Vášho starobného dôchodku priznaného v roku 2005 bola určená z priemerného mesačného
zárobku upraveného podľa § 293k ods. 3 a 4 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 310/2006 Z. z.

na sumu 4.544 Sk, preto sa určí znova z priemerného mesačného zárobku upraveného podľa § 293ds
ods. 2 až 6 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 184/2017 Z. z.
Pretože spĺňate podmienky na nové určenie sumy starobného dôchodku od 1. januára 2018, v
odôvodnení rozhodnutia ďalej uvádzame spôsob výpočtu novej sumy starobného dôchodku podľa §293ds zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 184/2017 Z. z., účinného od 1. januára 2018. Novým
spôsobom sa upravil priemerný mesačný zárobok a následne sa z tejto upravenej sumy určila nová
suma starobného dôchodku. Znovu sa tiež vypočítali zvýšenia starobného dôchodku podľa osobitných

predpisov.
Suma neupraveného priemerného mesačného zárobku je 14.767 Sk. Táto suma bola uvedená v
osobnom liste dôchodkového zabezpečenia, ktorý bol súčasťou rozhodnutia o priznaní starobného
dôchodku, prípadne rozhodnutia o zmene sumy starobného dôchodku. Priemerný mesačný zárobok sa
podľa § 293ds ods. 5 písm. m) zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 184/2017 Z. z. určí tak, že

suma 5.900 Sk sa započíta v plnej sume a zo sumy nad 5.900 Sk do sumy 14.765 Sk sa započíta 25
%. Upravený priemerný mesačný zárobok je 8.117 Sk.
Starobný dôchodok ku dňu vzniku nároku je celkom 94 % priemerného mesačného zárobku 8.117 Sk
upraveného podľa § 293ds zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 184/2017 Z. z., to znamená
7.630 Sk mesačne.
Zvýšenie za zamestnanie po vzniku nároku na starobný dôchodok je 39,32735 % priemerného

mesačného zárobku, to znamená 3.193 Sk mesačne.
Starobný dôchodok je 10.823 Sk mesačne.
Podľa ČI. I § 1 zákona č. 222/2003 Z. z. sa starobný dôchodok zvyšuje o 6%, čo je o 650 Sk mesačne,
na 11 473 Sk mesačne.
Na určenie sumy starobného dôchodku sa podľa § 293ds ods. 7 zákona č. 461/2003 Z z. v znení

zákona č. 184/2017 Z. z. neprihliada na úpravu prislúchajúcu k starobnému dôchodku podľa predpisov
účinných pred 1. januárom 2018, preto novo určený starobný dôchodok nemožno upraviť podľa zákona
č. 306/2002 Z. z.
Podľačlánku33ods.2Dohovoruoinvalidných,starobnýchapozostalostnýchdávkach(č.128),ktorýbol
Československou socialistickou republikou ratifikovaný 11. januára 1990 a vyhlásený pod č. 416/1991

v Zbierke zákonov (ďalej len „dohovor“), ak má alebo ak by mala inak chránená osoba nárok na dávku
ustanovenú v tomto dohovore a ak dostáva inú peňažnú dávku sociálneho zabezpečenia za tú istú
sociálnu udalosť, môžu sa dávky podľa tohto dohovoru krátiť alebo zastaviť za určených podmienok a
v určenom rozsahu za podmienky, že časť dávok, ktorá sa kráti alebo je zastavená, nepresahuje druhú
dávku. Za uvedenú sociálnu udalosť podľa ustálenej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky

je potrebné rozumieť prežitie ustanoveného veku, t. j. dôchodkového veku.
Pretože ste poberateľom dávky z osobitného systému sociálneho zabezpečenia Slovenskej republiky,
ktorá od dovŕšenia dôchodkového veku podľa zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov
plní funkciu starobného dôchodku z osobitného systému sociálneho zabezpečenia policajtov a vojakov
v sume primeranej dobe trvania služobného pomeru, a na určenie sumy starobného dôchodku podľa

zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov Vám do doby zamestnania bola započítaná
doba služby a osobné vymeriavacie základy už zohľadnené v dávke z osobitného systému sociálneho
zabezpečenia policajtov a vojakov, suma starobného dôchodku sa zníži podľa článku 33 ods. 2 dohovoru
o sumu starobného dôchodku zodpovedajúcu zamestnaniu, ktorým je doba služby zhodnotená na
určenie sumy výsluhového dôchodku za celé roky.

Suma starobného dôchodku zodpovedajúca zamestnaniu, ktorým je doba služby zhodnotená na určenie
sumyvýsluhovéhodôchodkuzaceléroky,saurčíakočasťsumystarobnéhodôchodku,ktorázodpovedá
pomeru zamestnania, ktorým je doba služby zhodnotená na určenie sumy výsluhového dôchodku za
celé roky, k úhrnu zamestnania, vrátane doby služby, ktoré je zhodnotené na určenie sumy starobného
dôchodku/

Suma starobného dôchodku 2849,45471 Sk mesačne zodpovedajúca zamestnaniu, ktorým je doba
služby zhodnotená na určenie sumy výsluhového dôchodku za celé roky, je určená ako súčin sumy
starobného dôchodku 11 473 Sk mesačne a koeficientu 0,75163822 určeného ako podiel zamestnania,
ktorým je doba služby zhodnotená na určenie sumy výsluhového dôchodku 33 rokov, a úhrnu
zamestnania vrátane doby služby ktoré bolo zhodnotené na sumu starobného dôchodku 43,9041 rokov.

file_0.png

file_1.wmf

Suma starobného dôchodku 2.850 Sk mesačne po zaokrúhlení je určená ako rozdiel sumy
starobného dôchodku zodpovedajúcej zamestnaniu (vrátane doby služby) 11.473 Sk mesačne a sumy
starobného dôchodku zodpovedajúcej zamestnaniu, ktorým je doba služby zhodnotená na určenie sumy
výsluhového dôchodku 8.623,54529 Sk mesačne.K uvedenej sume patrí zvýšenie podľa § 82 a § 293az zákona č. 461/2003 v znení zákona č. 449/2008
v sume 352 Sk mesačne, na 3.202 Sk mesačne.
Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva

práce, sociálnych vecí a rodiny č. 229/2006 Z. z. sa starobný dôchodok zvyšuje o 226 Sk mesačne, na
3.428 Sk mesačne.
Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva
práce, sociálnych vecí a rodiny č. 197/2007 Z. z. sa starobný dôchodok zvyšuje o 252 Sk mesačne, na
3.680 Sk mesačne.

Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva
práce, sociálnych vecí a rodiny č. 136/2008 Z. z. sa starobný dôchodok zvyšuje o 214 Sk mesačne, na
3.894 Sk mesačne.
Po prepočte konverzným kurzom patrí starobný dôchodok v sume 129,30 EUR mesačne.
Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva
práce, sociálnych vecí a rodiny č. 450/2008 Z. z. sa starobný dôchodok zvyšuje o 10,40 EUR mesačne,

na 139,70 EUR mesačne.
Starobnýdôchodoksazvýšilza270(3x90)dnídôchodkovéhopoisteniazískanéhood1.septembra2005
do 31. júla 2006 počas poberania tohto dôchodku alebo jeho časti o 2,25 % priemerného mesačného
zárobku, to znamená o 183 Sk mesačne , t.j. o 6,10 EUR mesačne.
Starobný dôchodok sa zvýšil aj za obdobie dôchodkového poistenia získané počas poberania tohto

dôchodku alebo jeho časti o 10,95831810 EUR mesačne. Od 1. marca 2009 je starobný dôchodok
156,80 EUR mesačne.
Následne sa na určenie sumy starobného dôchodku podľa § 293ds zákona č. 461/2003 Z. z. v znení
zákona č. 184/2017 Z. z. novo vypočítali aj zvýšenia starobného dôchodku podľa osobitných predpisov.
Jednotlivé sumy zvýšení slúžia iba na určenie novej sumy starobného dôchodku od 1. januára 2018, a

nie sú to sumy, o ktoré mal byť dôchodok zvýšený aj za obdobie pred 1. januárom 2018.
Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a opatrenia Ministerstva práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 413/2009 Z. z. sa starobný dôchodok zvyšuje o 3,05 %,
čo je o 4,80 EUR mesačne, na 161,60 EUR mesačne.
Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a opatrenia Ministerstva práce,

sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 404/2010 Z. z. sa starobný dôchodok zvyšuje o 1,8 %,
čo je o 3,00 EUR mesačne, na 164,60 EUR mesačne.
Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a opatrenia Ministerstva práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z. z. sa starobný dôchodok zvyšuje o 3,3 %,
čo je o 5,50 EUR mesačne, na 170,10 EUR mesačne.

Podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a § 1 písm. a) opatrenia
Ministerstvapráce,sociálnychvecíarodinySlovenskejrepublikyč.329/2012Z.z.sastarobnýdôchodok
zvyšuje o pevnú sumu 11,20 EUR mesačne na 181,30 EUR mesačne.
Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a § 1 písm. a) opatrenia Ministerstva
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z. z. sa starobný dôchodok zvyšuje o

pevnú sumu 8,80 EUR mesačne na 190,10 EUR mesačne.
Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a § 1 písm. a) opatrenia Ministerstva
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z. z. sa starobný dôchodok zvyšuje o
pevnú sumu 5,20 EUR mesačne na 195,30 EUR mesačne.
Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a § 1 písm. a) opatrenia Ministerstva

práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 283/2015 Z. z. sa starobný dôchodok zvyšuje o
pevnú sumu 1,90 EUR mesačne na 197,20 EUR mesačne.
Podľa § 82, § 293dq a § 293dr ods. 1 písm. a) zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov
sa starobný dôchodok zvyšuje o pevnú sumu 8,20 EUR mesačne na 205,40 EUR mesačne.
Suma starobného dôchodku určená podľa § 293ds zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 184/2017

Z. z., 205,40 EUR mesačne, je nižšia ako suma starobného dôchodku patriaca do 31. decembra 2017
určená podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, čo je
suma 233,70 EUR mesačne, preto Vám naďalej patrí starobný dôchodok v sume určenej podľa zákona
č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov.
Týmto rozhodnutím sa nemení rozhodnutie o zvýšení starobného dôchodku od 01. januára 2018, ktoré

bolo medzičasom vydané.“

3. Proti prvostupňovému rozhodnutiu podal žalobca v zákonom stanovenej lehote odvolanie, v ktorom
namietal nízku sumu starobného dôchodku určenú v súlade s § 293ds ZSP v znení zákona č. 184/2017Z.z. a súčasne aj krátenie sumy podľa Dohovoru o invalidných, starobných a pozostalostných dávkach
č. 128.

Druhostupňové administratívne rozhodnutie

4. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08.11.2018 Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne
ako odvolací orgán (ďalej aj „žalovaná“) podľa § 218 ods. 2 ZSP odvolanie žalobcu proti rozhodnutiu

prvostupňového orgánu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09.08.2018 v celom rozsahu zamietol a predmetné
prvostupňové rozhodnutie potvrdil (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“). V odôvodnení napadnutého
rozhodnutia uviedol, že v súlade s § 293ds ZSP v znení zákona č. 184/2017 Z.z., ak suma starobného
dôchodku bola určená podľa predpisov účinných do 31.12.2003, starobný dôchodok sa vypláca po
31.12.2017 a sú splnené aj ďalšie zákonné podmienky, suma starobného dôchodku sa od 01.01.2018
novo určí podľa predpisov účinných do 31.12.2003. Konštatoval, že žalobcovi bol starobný dôchodok

priznaný právoplatným rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 03.10.2005 podľa § 273 ods. 5 a § 293e
ZSP v znení neskorších predpisov od 01.09.2005 v sume 3.797 Sk mesačne, pričom suma starobného
dôchodku žalobcu priznaného po roku 2005, zvýšeného od 13.09.2010, bola určená z priemerného
mesačného zárobku 4.544 EUR, upraveného podľa § 293k ods. 3 a 4 ZSP v znení zákona č. 310/2006 Z.
z. Uviedol, že suma starobného dôchodku žalobcu sa určila znova z priemerného mesačného zárobku

upraveného podľa § 293ds ods. 2 až ods. 6 ZSP v znení zákona č. 184/2017. Tvrdil, že zo sumy
neupraveného priemerného mesačného zárobku 14.767 Sk sa vychádzalo na účely nového určenia
sumy starobného dôchodku, ktorý bol upravený podľa § 293ds ods. 5 písm. m) ZSP v znení zákona č.
184/2017 Z.z. a jeho suma je uvedená v odôvodnení prvostupňového rozhodnutia o novom určení sumy
starobného dôchodku od 01.01.2018. Konštatoval, že suma neupraveného priemerného mesačného

zárobku žalobcu je 14.767 Sk, pričom priemerný mesačný zárobok sa podľa § 293ds ods. 5 písm.
m) ZSP v znení zákona č. 184/2017 Z.z. určí tak, že suma 195,85 Sk sa započíta v plnej sume a
zo sumy nad 195,85 Sk do sumy 14.765 Sk sa započíta 25% - mal za to, že upravený priemerný
mesačný zárobok po zaokrúhlení na celé slovenské koruny nahor je 8.117 Sk – v tejto súvislosti
poukázal na nasledovný výpočet: 8.117 Sk = [(14.765 Sk – 195,85 Sk) x 25 %] + 195,85 Sk. Ďalej

uviedol, že starobný dôchodok žalobcu ku dňu vzniku nároku je celkom 94% priemerného mesačného
zárobku 8.117 Sk upraveného podľa § 293ds ZSP v znení zákona č. 184/2017 Z.z., to znamená po
zaokrúhlení 7.630 Sk mesačne (8.117 Sk x 94%). Konštatoval, že zvýšenie starobného dôchodku za
dobu zamestnania získanú žalobcom po vzniku nároku na starobný dôchodok a počas jeho poberania je
39,32735 % (uvedené v rozhodnutí o priznaní starobného dôchodku) z novo upraveného priemerného

mesačného zárobku, t. j. 3.193 Sk mesačne - suma starobného dôchodku žalobcu je potom 10.823 Sk
mesačne. Poukázal na to, že v odôvodnení prvostupňového rozhodnutia je uvedený podrobný postup,
ako bol opätovne vypočítaný starobný dôchodok žalobcu s použitím novo upraveného priemerného
mesačného zárobku určeného podľa § 293ds ZSP v znení zákona č. 184/2017 Z.z. Následne uviedol,
že v súlade s postupom uvedeným v § 293ds ZSP v znení zákona č. 184/2017 Z.z. bol žalobcovi

opätovne upravený priemerný mesačný zárobok, z neho bola určená suma starobného dôchodku odo
dňa jeho priznania a následne boli znovu vypočítané aj sumy zvýšení patriacich za jednotlivé roky
na základe osobitných právnych predpisov o zvyšovaní dôchodkov a pripočítané sumy zvýšení, ktoré
žalobca získal za obdobia dôchodkového poistenia získané počas poberania starobného dôchodku –
konštatoval, že týmto spôsobom bola novo vypočítaná suma starobného dôchodku. Poukázal taktiež

na to, že na určenie sumy starobného dôchodku sa podľa § 293ds ods. 7 ZSP v znení zákona č.
184/2017 Z.z. neprihliada na úpravu prislúchajúcu k starobnému dôchodku podľa predpisov účinných
pred 1. januárom 2018, preto novo určený starobný dôchodok žalobcu nemožno upraviť podľa zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 195/1994 Z.z. Konštatoval, že každoročné zvýšenie novo určenej
sumy starobného dôchodku za jednotlivé kalendárne roky je uvedené v prvostupňovom rozhodnutí

na účely § 293ds ZSP v znení zákona č. 184/2017 Z.z. Mal za to, že po pripočítaní príslušných
zvýšení sumy starobného dôchodku za jednotlivé kalendárne roky, je suma starobného dôchodku
žalobcu k 31.12.2017 podľa § 293ds ZSP v znení zákona č. 184/2017 Z.z. 205,40 EUR mesačne
a je nižšia, ako suma starobného dôchodku určená podľa zákona č. 100/1988 v znení neskorších
predpisov vyplácaná žalobcovi k 31.12.2017, t. j. 233,70 EUR mesačne, a preto žalobcovi naďalej

patrí starobný dôchodok v doteraz vyplácanej sume, určenej podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení
neskorších predpisov. Tvrdil, že na účely nového určenia sumy starobného dôchodku žalobcu vychádzal
z právoplatného rozhodnutia o priznaní starobného dôchodku. Konštatoval, že v odvolacom konaní bolo
preukázané, že starobný dôchodok žalobcovi naďalej patrí a je vyplácaný v správnej sume 233,70 EURmesačne, pričom uvedená suma starobného dôchodku zodpovedá preukázanému a zhodnotenému
obdobiu dôchodkového poistenia. Mal za to, že žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu
nepredložil relevantné dôkazy, ktorými by spochybnil správnosť nového určenia sumy jeho starobného

dôchodku.Zároveňkonštatoval,žepodľaobsahuodvolaniajemožnévšakodvolaniežalobcupovažovať
za doplnenie odvolania z 26.06.2017 podaného proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX
XXX XXXX X z 22. mája 2017 o zvýšení starobného dôchodku, v ktorom poukazuje na nesprávne určenú
sumu starobného dôchodku. Záverom uviedol, že námietky žalobcu v odvolaní nie sú dôvodné, nakoľko
ustanovenie § 293ds ZSP v znení zákona č. 184/2007 Z.z. stanovuje presné podmienky spôsobu

zvýšenia niektorých starobných dôchodkov, ktorých suma bola určená podľa zákona č. 100/1988 Zb.
v znení neskorších predpisov, účinného do 31.12.2003, pričom spôsob zvýšenia sumy starobného
dôchodku sa odvíja od sumy priemerného mesačného zárobku, z ktorého bola vypočítaná (pri prvom
priznaní) suma starobného dôchodku v jednotlivých kalendárnych rokoch v období od 01.10.1988 do
31.12.2003.

II.
Žaloba

5. Žalobou zo dňa 21.12.2018 sa žalobca domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia a vrátenia veci

žalovanej na ďalšie konanie. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 01.09.1998 dosiahol vek 55 rokov, bol
zamestnaný najmenej 25 rokov a v tom čase odslúžil 7.377 dní, t. j. 20 rokov a 77 dní v službe I.
kategórie funkcií. Ďalej uviedol, že odslúžil v službe II. kategórie funkcií 4.888 dní, t. j. 13 rokov a 143
dní. Konštatoval aj to, že odpracoval 5.448 dní, t. j. 14 rokov a 338 dní v zamestnaní III. pracovnej
kategórie. Konštatoval, že spolu (I. a II. kategória funkcií) odslúžil 7.377 dní + 4.888 dní, teda 12.265

dní, t. j. 33 rokov a 220 dní. Následne uviedol, že spolu odpracoval 6.265 dní, t. j. 17 rokov a 60
dní (civilné zamestnania a pod.). Tvrdil, že vojenský zamestnávateľ za svojich vojakov z povolania do
30.04.1998 odvádzal určené odvody na dôchodkové poistenie výhradne na účet Sociálnej poisťovne,
čo jasne naznačuje, že boli v tom čase poistení vo všeobecnom systéme dôchodkového poistenia.
Podľa jeho názoru to znamená, že v rozhodnom čase (spolu so svojim zamestnávateľom) spoločne

odvádzali určenú sumu do Sociálnej poisťovne. Konštatoval, že dôchodkový vek 62 rokov dovŕšil dňa
01.09.2005. Tvrdil, že vzhľadom na to, že poberá výsluhový dôchodok, podal si dňa 13.08.2013 žiadosť
o nové prepočítanie starobného dôchodku od 13.08.2010 za odpracovanú dobu a dobu jeho aktívnej
vojenskej činnej služby, t. j. od 01.09.1961 do 31.03.1995 – v jeho žiadosti bolo uvedené, že žiadal
priznať a znovu prepočítať dávku dôchodkového zabezpečenia podľa § 274 ods. 1 ZSP. Tvrdil, že

ho nemožno vylúčiť zo sociálneho zabezpečenia všeobecného dôchodkového systému len preto, že
poberá výsluhový dôchodok. Mal za to, že žalovaná mu vypočítala dôchodkovú dávku v oveľa nižšej
sume. Konštatoval, že v osobitnom dôchodkovom systéme vojakov nebol poistený ani jeden jediný
deň, pričom vo všeobecnom systéme dôchodkového poistenia získal až 18.530 dní poistnej doby, čo
predstavuje 100% z celkovej doby dôchodkového poistenia. Na základe vyššie uvedených faktov sa

domnieval, že jednoznačne splnil podmienku trvania doby poistenia aj pre nárok na oveľa vyšší starobný
dôchodok od Sociálnej poisťovne zo všeobecného systému dôchodkového poistenia. Poukázal na to,
že Sociálna poisťovňa aplikovala len článok 33 ods. 2 Dohovoru č. 128 a neaplikuje čl. 30 v spojitosti
s čl. 17 až 19 časti III. Dohovoru. Zastával názor, že pri krátení dávky by prichádzalo do úvahy s
ohľadom na čl. 43 písm. b) Dohovoru až za obdobie dôchodkového poistenia, získaného po 25.10.1991,

t. j. v čase účinnosti Dohovoru pre Slovenskú republiku. Ďalej uviedol, že napadnuté rozhodnutie je v
rozpore s ustanovením § 209 ods. 3 ZSP, pretože neobsahuje predpísané náležitosti. Tvrdil, že výkon
vojenskej služby v ČSĽA v I. a II. kategórii funkcií a odpracované obdobie v III. pracovnej kategórii v
civilnom sektore, mu nebolo dostatočne a vyčerpávajúcim spôsobom zohľadnené pre vznik nároku na
oveľa vyššiu dávku dôchodkového zabezpečenia. Mal za to, že žalovaná (analogicky) nepostupovala

dôsledne ani podľa zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní. Poukázal na rozsudok Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. 7So/138/2011. Žiadal nariadenie pojednávania.

III.

Vyjadrenia účastníkov

6. V písomnom vyjadrení k žalobe zo dňa 19.02.2024 žalovaná žiadala, aby súd správnu žalobu ako
nedôvodnú zamietol. Opätovne zopakovala všetky argumenty, ktoré uviedla v napadnutom rozhodnutí.K námietke žalobcu, že mala na nárok na starobný dôchodok zhodnotiť dobu služby vojaka a ku kráteniu
sumy starobného dôchodku podľa čl. 33 Dohovoru č. 128 uviedla, že uvedená skutočnosť je predmetom
samostatného súdneho konania vedenom pod sp. zn. BA-6Sa/81/2017 na Správnom súde v Bratislave.

Námietky žalobcu uvedené v správnej žalobe považovala za nedôvodné, nakoľko ustanovenie § 293ds
ZSP v znení zákona č. 184/2007 Z.z. stanovuje presné podmienky spôsobu nového určenia sumy
starobného dôchodku a zvýšenia niektorých starobných dôchodkov, ktorých suma bola určená podľa
zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, účinného do 31.12.2003 – konštatovala, že
uvedené ustanovenia aplikované v súvislosti s novým určením sumy starobného dôchodku žalobcu sú

kogentného charakteru, pričom tieto kogentné zákonné ustanovenia neposkytujú priestor na možnosť
ich nerešpektovať a neumožňujú žiadnu inú alternatívu rozhodovania. K rozsudku Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. 7So/138/2011 zo dňa 15. augusta 2012 (judikát publikovaný v Zbierke
stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky č. 6/2013 pod č. 83), na ktorý
poukazuje žalobca, uviedla, že predmetný rozsudok sa skutkovo a právne týka odlišnej veci, ako v
prípade žalobcu – tvrdila, že v predmetnom rozsudku rozhodol súd v prípade poistenca, ktorý získal

dobu služby v osobitnom systéme, zaradenú do zvýhodnenej kategórie funkcií, v rozsahu zakladajúcom
nárok na zníženie dôchodkového veku, s prihliadnutím na § 274 ZSP v znení neskorších predpisov. Mala
za to, že napadnuté rozhodnutie, ako aj prvostupňové rozhodnutie sú zákonné a správne. Nariadenie
pojednávania vo veci nežiadala.

7. V písomnom vyjadrení zo dňa 26.06.2024 (replike) žalobca zotrval na všetkých svojich argumentoch
uvedených v správnej žalobe. Žiadal, aby súd žalobe vyhovel.

8. Žalovaná dupliku nepodala.

IV.
Relevantné právne predpisy

9. Podľa § 2 ods. 1, 2 zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej aj „SSP“), v správnom
súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a
právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.
Každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté
rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej

správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto
zákonom domáhať ochrany na správnom súde.

10. Podľa § 6 ods. 1, 2 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb
zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov

orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú
v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. Správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych
žalobách v sociálnych veciach.

11. Podľa § 199 ods. 1 písm. a/ SSP, sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie

Sociálnej poisťovne.

12. Podľa § 135 ods. 1 SSP, na rozhodnutie správneho súdu je rozhodujúci stav v čase právoplatnosti
rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo v čase vydania opatrenia orgánu verejnej správy.

13. Podľa 202 ods. 2 SSP, správnu žalobu fyzickej osoby správny súd posudzuje neformálne. Ak je
žalobcom právnická osoba, správna žaloba musí obsahovať všetky náležitosti uvedené v odseku 1 a
§ 182 ods. 1.

14. Podľa § 203 ods. 1 SSP, rozsah správnej žaloby fyzickej osoby a jej dôvody možno zmeniť alebo

doplniť až do rozhodnutia správneho súdu.

15. Podľa § 203 ods. 2 SSP, pri správnej žalobe fyzickej osoby nie je správny súd viazaný žalobnými
bodmi.16. Podľa § 273 ods. 5 ZSP v znení zákona č. 721/2004 Z.z. poistenec, ktorý dovŕšil vek potrebný na
nárok na starobný dôchodok pred 1. januárom 2004 a nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok

do 31. decembra 2004 podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2005 (§ 273 ods. 2), má nárok na
starobný dôchodok podľa tohto zákona, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 10 rokov a dovŕšil vek
najmenej 62 rokov. Nárok na starobný dôchodok vzniká najskôr od 1. januára 2005.

17. Podľa § 293ds ods. 1 ZSP v znení zákona č. 184/2017 Z.z. ak suma starobného dôchodku bola

určená podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 a starobný dôchodok sa vypláca po 31.
decembri 2017, suma starobného dôchodku sa novo určí podľa predpisov účinných do 31. decembra
2003 z priemerného mesačného zárobku určeného podľa odsekov 2 až 6 vrátane zvýšenia starobného
dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia po vzniku nároku na starobný dôchodok získané po 31.
decembri 2003, ak starobný dôchodok bol priznaný v roku
p) 2003 z priemerného mesačného zárobku podľa § 293k ods. 3 a 4 v sume najmenej 4.337 Sk.

18. Podľa § 293ds ods. 5 písm. m) ZSP v znení zákona č. 184/2017 Z.z., na určenie sumy starobného
dôchodku podľa odseku 1, ktorého základnú výmeru podľa predpisu účinného do 31. decembra 2003
tvorí 60% priemerného mesačného zárobku, sa priemerný mesačný zárobok podľa odseku 2 do sumy
m) 5.900 Sk započítava v plnej sume a zo sumy nad 5.900 Sk do sumy 34.823 Sk sa započítava 25%,

ak sa určuje suma starobného dôchodku podľa odseku 1 písm. p).

19. Podľa § 293ds ods. 8 ZSP v znení zákona č. 184/2017 Z.z., starobný dôchodok sa na účely odsekov
1 až 7 považuje za priznaný v roku 2003, ak
a) poistencovi, ktorý splnil podmienky nároku na starobný dôchodok podľa predpisu účinného do 31.

decembra 2003 a k 31. decembru 2003 nebol nepretržite zamestnaný, vznikne prvýkrát nárok na výplatu
starobného dôchodku po 31. decembri 2003,
b) nárok na starobný dôchodok vznikol podľa § 259 ods. 2.

V.
Právne posúdenie veci správnym súdom

20. Správny súd v Bratislave v prvom rade uvádza, že s odkazom na zákon č. 151/2022 Z.z. o zriadení
správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o správnych súdoch“) sa

okrem iného zriadil aj Správny súd v Bratislave. Ustanovenie § 3 ods. 1 zákona o správnych súdov
uvádza, že správne súdy začnú svoju činnosť 1. júna 2023. Citované ustanovenie zároveň uvádza: „ak
§ 4 ods. 1 neustanovuje inak, výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne
súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu
v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave.“ Výkon

súdnictva prešiel z krajských súdov na novozriadené správne súdy odo dňa 1. júna 2023 vo všetkých
veciach, v ktorých je od tohto dátumu daná právomoc správnych súdov.

21. Predmetná vec bola pôvodne nesprávne vedená na Krajskom súde v Bratislave a následne na
Správnom súde v Bratislave ako vyjadrenie k veci vedenej pod sp. zn. BA-6Sa/81/2017 (iné konanie s

totožnými účastníkmi konania). Na Správnom súde v Bratislave, po zistení zákonnej sudkyne v konaní
vedenom pod sp. zn. BA-6Sa/81/2017, že predmetné podanie zo dňa 21.12.2018 je novou žalobou a nie
vyjadrením k veci, bola vec náhodným výberom pridelená samosudcovi do oddelenia 15Sa, ktorý o nej
rozhodol pod spisovou značkou 15Sas/2/2024.

22. Správny súd v Bratislave (ďalej aj „správny súd“) ako vecne a miestne príslušný podľa § 10,
§ 13 ods. 3 SSP v konaní o správnej žalobe v sociálnej veci preskúmal napadnuté rozhodnutie
žalovanej podľa § 199 až § 205 SSP, oboznámil sa s obsahom súdneho spisu a administratívneho
spisu žalovanej, preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovanej a priebeh administratívneho konania,
ktorý predchádzal vydaniu napadnutého rozhodnutia, posúdil správnu žalobu neformálne neviazaný pri

svojom rozhodovaní žalobnými bodmi podľa § 202 ods. 2 SSP v spojení s § 203 ods. 2 SSP, podľa stavu
veci v čase právoplatnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy podľa § 135 ods. 1 SSP a dospel k záveru,
žesprávnažalobajedôvodná.Ožaloberozhodolsnariadenímpojednávaniadňa29.04.2025,naktoromžalobca aj žalovaná zotrvali na všetkých svojich argumentoch už uvedených v priebehu konania (vo
svojich podaniach).

23. Predmetom konania v danej veci je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej (generálneho
riaditeľa) č. XXX XXX XXXX X G. dňa 08.11.2018, ktorým táto podľa § 218 ods. 2 ZSP zamietla v
celom rozsahu odvolanie žalobcu a potvrdila prvostupňové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa
09.08.2018. Uvedeným prvostupňovým rozhodnutím prvostupňový orgán podľa § 293ds ZSP v znení
zákona č. 184/2017 Z.z. rozhodol tak, že žalobcovi od 01.01.2018 naďalej patrí starobný dôchodok

v sume určenej podľa predpisov účinných do 31.12.2003.

24. Z obsahu administratívneho spisu vyplýva, že Vojenský úrad sociálneho zabezpečenia, Bratislava
rozhodnutím zo dňa 04.04.1995 č. 651001005316204/2-VÚSZ/DO 2 priznal žalobcovi od 01.04.1995
výsluhový príspevok vo výmere 4.660 Sk. Pre nárok na výsluhový príspevok mu bolo zhodnotené
obdobiepoisteniaod01.09.1961do31.08.1963-základnáslužba(I.kategóriafunkcií),od01.09.1963do

14.08.1979 - vojak z povolania (I. kategória funkcií), od 15.08.1979 do 31.12.1992 - vojak z povolania (II.
kategória funkcií) a od 01.01.1993 do 31.03.1995 - vojak z povolania (I. kategória funkcií). Rozhodnutím
zo dňa 15.06.2005 Sociálna poisťovňa ústredie zamietla žiadosť žalobcu o starobný dôchodok z dôvodu,
že k 01.01.2005 nedosiahol vek 62 rokov. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03.10.2005 bol
žalobcovi od 01.09.2005 priznaný starobný dôchodok v sume 3.797 Sk mesačne, ktorý bol následne

rozhodnutímzodňa21.05.2009rovnakéhočíslazvýšenýod01.03.2009nasumu174,30EURmesačne.
Žalobca ako vojak z povolania získal dobu služby v rozsahu 33 skončených rokov, z toho 20 rokov
v 1. kategórii funkcií a 13 rokov v 2. kategórii funkcií. Žalobca nevykonával profesionálnu službu v
rozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok, tento dôchodok mu nebol priznaný - priznaný
mu bol výsluhový príspevok. Z oznámenia Vojenského úradu sociálneho zabezpečenia, Bratislava zo

dňa 20.03.2017 vyplýva, že žalobcovi bol od 13.08.2010 vyplácaný príspevok za službu/výsluhový
príspevok v sume 733,66 EUR mesačne. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.05.2017 bol
žalobcovi okrem iného od 01.01.2017 zvýšený starobný dôchodok na sumu 233,70 EUR mesačne –
k 31.12.2017 bol teda žalobcovi vyplácaný starobný dôchodok v sume 233,70 EUR (týmto rozhodnutím
malbyťrealizovanýrozsudokKrajskéhosúduvBratislavesp.zn.10Sd/182/2013–69zodňa19.11.2014

a rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 9So/60/2015 – 85 zo dňa 30.11.2016) –
uvedené rozhodnutie č. 430 901 1450 0 zo dňa 22.05.2017 bolo po podaní správnej žaloby voči nemu
následne rozsudkom Správneho súdu v Bratislave č. k. BA-6Sa/81/2017 – 105 zo dňa 28.08.2024
zrušené v celom rozsahu (vrátane súvisiaceho prvostupňového rozhodnutia) a vec bola vrátená
žalovanej na ďalšie konanie (predmetná vec je právoplatne skončená, žalovaná kasačnú sťažnosť

nepodala) - z uvedeného už právoplatne súdom zrušeného rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo
dňa 22.05.2017 prakticky vychádzali aj správne orgány (prvostupňový orgán a žalovaná) pri vydávaní
rozhodnutí, ktoré sú predmetom prieskumu v tomto konaní, a to najmä pri komparácii novo určenej sumy
starobného dôchodku žalobcu (od 01.01.2018) s predošlým určením k 31.12.2017.

25. Po oboznámení sa s obsahom napadnutého rozhodnutia (vrátane prvostupňového rozhodnutia,
v ktorom je podrobne uvedený postup opätovného výpočtu starobného dôchodku žalobcu) súd dospel
k záveru, že žalovaná postupovala správne, keď vzhľadom k tomu, že žalobca je poberateľom inej
dávky za tú istú sociálnu udalosť (výsluhový príspevok), v súlade s čl. 33 ods. 2 Dohovoru č. 128
o invalidných, starobných a pozostalostných dávkach vypočítala pomernú časť sumy starobného

dôchodku zodpovedajúcu obdobiu dôchodkového poistenia, ktoré nebolo žalobcovi zhodnotené na
účely priznania výsluhového príspevku. Podľa článku 33 ods. 2 Dohovoru o invalidných, starobných
a pozostalostných dávkach (č. 128), ak má alebo ak by mala inak chránená osoba nárok na dávku
ustanovenú v tomto Dohovore a ak dostáva inú peňažnú dávku sociálneho zabezpečenia za tú istú
sociálnu udalosť, môžu sa dávky podľa tohto Dohovoru krátiť alebo zastaviť za určených podmienok a

v určenom rozsahu za podmienky, že časť dávok, ktorá sa kráti alebo je zastavená, nepresahuje druhú
dávku.

26. Z napadnutého rozhodnutia a ani prvostupňového rozhodnutia však nie je možné zistiť, či suma
krátenia nepresahuje druhú dávku, teda výsluhový príspevok žalobcu. V napadnutom rozhodnutí, ako aj

prvostupňovom rozhodnutí absentuje údaj o tom, v akej výške poberal žalobca ku dňu výpočtu pomernej
časti sumy starobného dôchodku výsluhový príspevok (z predmetných rozhodnutí nie je ani zrejmé,
k akému konkrétnemu dňu bol spomínaný výpočet vyhotovený). Takáto informácia sa nenachádza ani
v administratívnom spise. Z neho je možné zistiť iba, v akej výške bol žalobcovi priznaný výsluhovýpríspevok od 01.04.1995 (4.660 Sk) a v akej výške poberal výsluhový príspevok od 13.08.2010 (733,66
EUR). V odôvodnení rozhodnutí má byť uvedené, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie,
no v danej veci v rozhodnutiach chýba podstatný údaj o tom, v akej výške poberal žalobca výsluhový

príspevok ku dňu, ku ktorému správne orgány vypočítavali pomernú časť sumy starobného dôchodku
na základe článku 33 ods. 2 Dohovoru o invalidných, starobných a pozostalostných dávkach (č.
128) – navyše nie je z predmetných rozhodnutí zrejmý ani konkrétny deň ku ktorému bol spomínaný
výpočet vyhotovený. Z uvedeného dôvodu je potom napadnuté rozhodnutie (vrátane prvostupňového
rozhodnutia) nepreskúmateľné, keďže nie je možné preskúmať, či krátenie dávky (starobného dôchodku

žalobcu) na základe článku 33 ods. 2 Dohovoru o invalidných, starobných a pozostalostných dávkach
(č. 128) nepresahovalo druhú dávku – výsluhový príspevok žalobcu. Nadväzujúc na to potom nie
je možné posúdiť ani to, či prvostupňový orgán správne vypočítal sumy zvýšení dôchodku žalobcu,
ktoré sú uvedené v odôvodnení prvostupňového rozhodnutia, ktoré boli následne v zásade potvrdené
napadnutým rozhodnutím.

27. Správny súd vzhľadom na vyššie uvedené taktiež konštatuje, že žalovaná nedostatočne zistila
skutkový stav potrebný na riadne posúdenie veci, keď nezistila, v akej výške poberal žalobca výsluhový
príspevok ku dňu výpočtu pomernej časti sumy starobného dôchodku. V tejto súvislosti je potrebné
uviesť, že v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí a postupov
orgánov verejnej správy, pričom je pre nich rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase právoplatnosti

napadnutého rozhodnutia (§ 135 SSP v znení účinnom do 30.06.2023). Súdny prieskum nepredstavuje
pokračovanie správneho konania. Povinnosťou súdu v správnom súdnictve nie je namiesto správneho
orgánu vykonávať dokazovanie za účelom zistenia skutkového stavu veci. Bude preto potrebné, aby
takéto dokazovanie doplnila žalovaná.

28. Zároveň správny súd považuje za potrebné poukázať na značnú chybovosť žalovanej v napadnutom
rozhodnutí, keď pri množstve súm zmätočne pletie jednotlivé meny (Sk a EUR), a to aj pri jednotlivých
výpočtoch – takto vydané napadnuté rozhodnutie je teda taktiež značne zmätočné a nezrozumiteľné.
Navyše je v napadnutom rozhodnutí taktiež veľmi zmätočné aj konštatovanie žalovanej, že: „Podľa
obsahu odvolania je možné však odvolanie žalobcu považovať za doplnenie odvolania z 26.06.2017

podaného proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X z 22. mája 2017 o
zvýšení starobného dôchodku, v ktorom poukazuje na nesprávne určenú sumu starobného dôchodku.“
– uvedené mätúce konštatovanie žalovanej len navýšilo celkovú nezrozumiteľnosť odôvodnenia
napadnutého rozhodnutia - správny súd v tejto súvislosti poukazuje aj na to, že uvedené rozhodnutie č.
XXX XXX XXXX X zo dňa 22.05.2017 bolo po podaní správnej žaloby voči nemu následne rozsudkom

Správneho súdu v Bratislave č. k. BA-6Sa/81/2017 – 105 zo dňa 28.08.2024 zrušené v celom rozsahu
(vrátane súvisiaceho prvostupňového rozhodnutia) a vec bola vrátená žalovanej na ďalšie konanie
(predmetná vec je právoplatne skončená, žalovaná kasačnú sťažnosť nepodala) - z uvedeného už
právoplatne súdom zrušeného rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.05.2017 prakticky vychádzali
aj správne orgány (prvostupňový orgán a žalovaná) pri vydávaní rozhodnutí týkajúcich sa tohto konania,

atonajmäprikomparáciinovourčenejsumystarobnéhodôchodkužalobcu(od01.01.2018)spredošlým
určením k 31.12.2017. Všetky tieto skutočnosti vniesli do veci značnú zmätočnosť a nezrozumiteľnosť,
čo v konečnom dôsledku vyústilo aj do nepreskúmateľnosti napadnutého a prvostupňového rozhodnutia.

29. S prihliadnutím na všetky vyššie uvedené skutočnosti, správny súd napadnuté rozhodnutie žalovanej

(Generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne) podľa ust. § 191 ods. 1 písm. d) a e) SSP a aj prvostupňové
rozhodnutie prvostupňového orgánu (trpí rovnakými vadami ako napadnuté rozhodnutie) v zmysle ust.
§ 191 ods. 3 SSP zrušil a vec podľa § 191 ods. 4 prvá veta SSP vrátil prvostupňovému správnemu
orgánu na ďalšie konanie. Právnym názorom, ktorý vyslovil správny súd v zrušujúcom rozsudku, je
orgán verejnej správy v ďalšom konaní viazaný (§ 191 ods. 6 veta prvá SSP). Úlohou prvostupňového

orgánu (prípadne aj žalovanej) v ďalšom konaní bude doplniť dokazovanie v naznačenom smere (ods.
27 odôvodnenia rozsudku) a následne vo veci znovu rozhodnúť a rozhodnutie riadne odôvodniť, tak
aby bolo rozhodnutie zrozumiteľné pre účastníka konania (správne orgány sa vyvarujú zmätočných
konštatovaní a budú dôsledne dbať na to, aby v odôvodnení rozhodnutí neboli žiadne chyby – pri
sumách, menách, výpočtoch).

30. Na záver ešte správny súd v súvislosti s námietkou žalobcu týkajúcou sa aplikácie Dohovoru č. 128
o invalidných, starobných a pozostalostných dávkach, najmä čl. 43 písm. b), podľa ktorého Dohovor sa
nevzťahuje na dávky poskytované v dôsledku sociálnych udalostí, ktoré nastali, keď už príslušná časťDohovoru nadobudla účinnosť pre zúčastnený členský štát, pokiaľ nároky na tieto dávky pochádzajú z
doby pred spomenutým dňom začiatku účinnosti, uvádza, že v danom prípade nejde o dávky, na ktoré
by vznikol nárok pred účinnosťou Dohovoru pre Slovenskú republiku, preto nie je dôvod, aby sa na

prejednávanú vec Dohovor neaplikoval.

31. Podľa § 167 ods. 1 SSP, správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo
čiastočnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti
úspech.

32. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 167 ods. 1 SSP, a žalobcovi, ktorý bol v konaní
úspešný v celom rozsahu priznal voči žalovanej právo na úplnú náhradu trov konania. O výške trov
konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť.

Prípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia a
podáva sa na Správnom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov
konania. (§ 443 SSP)
Kasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera o
dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté

rozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu. (§ 439
ods. 3 SSP)
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva

(ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).
Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec

alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je
žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).