Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, May 28, 2025

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 1Sa/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7021200049
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ľudevít Fafaľák
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2025:7021200049.4

Uznesenie

SprávnysúdvKošiciachvprávnejvecižalobcu:AAAautoAAAs.r.o.,sosídlomOkružnáč.787/18,05801
Poprad, IČO: 45 863 784, právne zastúpený: JUDr. Ing. Marcela Martinkovičová, advokátka, so sídlom
Nám. Egídia č. 95, 058 01 Poprad, proti žalovanému: Okresný úrad Košice–okolie, katastrálny odbor,
so sídlom Južná trieda č. 82, 040 17 Košice, o všeobecnej správnej žalobe v konaní o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia/oznámenia žalovaného č. Z-5637/2020 zo dňa 26. 11. 2020, o návrhu žalobcu

na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, t a k t o

r o z h o d o l :

Z a m i e t a návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojim podaním zo dňa 15. 04. 2025 označeným ako „všeobecná správna žaloba smerujúca
proti opatreniu orgánu verejnej správy“, doplnil v zmysle intencií uznesenia kasačného súdu č.
6Svk/4/2023 zo dňa 27. 11. 2024, svoju pôvodnú žalobu zo dňa 26. 01. 2021 s tým, že v tomto doplnení

špecifikoval, že sa žalobou domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia/oznámenia žalovaného -
Okresného úradu Košice–okolie, katastrálny odbor č. Z-5637/2020 zo dňa 26. 11. 2020. Predmetné
doplnenie správnej žaloby bolo Správnemu súdu v Košiciach doručené dňa 16. 04. 2025.

2. Súčasťou doplnenej správnej žaloby zo dňa 15. 04. 2025 bol aj návrh žalobcu, aby súd správnej
žalobe priznal odkladný účinok v zmysle ust. § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho

súdnehoporiadku(ďalejlen„SSP“)vzneníneskoršíchpredpisov,ktorývšakžalobcažiadnymspôsobom
neodôvodnil.

3. Žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 22. 05. 2025, doručeným správnemu súdu dňa 22. 05. 2025,
k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe uviedol, že návrh žalobcu nepovažuje
za opodstatnený, keďže tento je bez akéhokoľvek právneho či vecného odôvodnenia, pričom má za to,

že nielen z týchto dôvodov tu nie sú splnené ani zákonné podmienky podľa ust. § 185 ods. 1 a 2 SSP,
na priznanie odkladného účinku správnej žalobe. Na základe uvedeného preto žalovaný navrhol, aby
súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe podľa § 188 SSP zamietol.

4. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný

následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom

Európskej únie.
6. Nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu
sapozastavujúúčinkynapadnutéhorozhodnutiaorgánuverejnejsprávy,aleboopatreniaorgánuverejnej
správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich
rozhodnutí orgánov verejnej správy, alebo opatrení orgánov verejnej správy. Odkladný účinok zaniká

právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej (§ 186 ods. 1, 2 SSP).

7. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

8. Právo na rozhodnutie správneho súdu o návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe
vyplýva z práva na súdnu ochranu zakotveného v Ústave Slovenskej republiky. Základným účelom

priznania odkladného účinku správnej žalobe je ochrana toho, voči komu smeruje rozhodnutie, alebo
opatrenie orgánu verejnej správy napadnuté správnou žalobou. Priznanie odkladného účinku správnej
žalobe je výnimočným aktom, pretože jeho následkom je prelomenie právnych účinkov rozhodnutia
alebo opatrenia orgánu verejnej správy.

9. Procesným predpokladom rozhodnutia o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je návrh
žalobcu, z ktorého je zrejmý zákonný dôvod na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vyplývajúci
zo znenia ustanovenia § 185 SSP. Žalobca je povinný nielen tvrdiť, ale aj dôkaznými prostriedkami
preukázať skutočnosti, ktoré opodstatňujú rozhodnutie súdu o priznaní odkladného účinku v jeho
správnej žalobe.

10. Priznanie odkladného účinku správnej žalobe prichádza do úvahy na návrh žalobcu po vyjadrení
žalovanéhoibazatakéhostavu,kedybyzobsahusúdnehospisu,alepredovšetkýmzpodaníúčastníkov
správneho súdneho prieskumu mal za preukázanú existenciu takých nespochybniteľných skutočností,
ktoré predstavujú reálnu hrozbu závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody, či finančnej škody, alebo

závažnej ujmy na životnom prostredí, prípadne iných závažných nenapraviteľných následkov, ku ktorým
by došlo okamžitým výkonom, prípadne inými právnymi následkami správnou žalobou napadnutého
rozhodnutia resp. opatrenia orgánu verejnej správy. Priznanie odkladného účinku je navyše viazané na
splnenie ďalšej zákonnej podmienky, ktorou je neexistencia rozporu takéhoto postupu správneho súdu
s verejným záujmom.

11. Ustanovenie § 185 SSP oprávňuje správny súd (t. j. neukladá mu povinnosť) na návrh žalobcu a po
vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak budú splnené podmienky
konkrétne špecifikované v písm. a) alebo b) citovaného ustanovenia. Preukázanie, že okamžitým
výkonom napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy závažná ujma hrozí, pritom treba považovať

za osobitnú náležitosť takéhoto návrhu. Odôvodnenie rozhodnutia všeobecného súdu, ktoré stručne
a jasne objasní skutkový a právny základ rozhodnutia, postačuje na záver o tom, že z tohto aspektu je
plne realizované základné právo účastníka na súdnu ochranu, resp. právo na spravodlivé súdne konanie
(uznesenie ústavného súdu Slovenskej republiky spis. zn. III. ÚS 364/2017).

12. Žalobca v návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe neuviedol žiadny dôvod pre
priznanie odkladného účinku a ani žiadnymi relevantnými dôkazmi neosvedčil, že mu skutočne hrozia
negatívne následky v zmysle ust. § 185 SSP.

13. Dôvodom priznania odkladného účinku vymedzenom v § 185 písm. a) SSP je hrozba závažnej

ujmy spojená s okamžitým výkonom alebo inými následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej
správy. Povinnosťou žalobcu je hrozbu ujmy na svojich subjektívnych právach, ktorá vyplýva zo žalobou
napadnutého rozhodnutia konkretizovať vo vzťahu k hroziacej závažnej ujme, značnej hospodárskej
škody, či finančnej škody, závažnej ujmy na životnom prostredí, resp. iného vážneho nenapraviteľného
následku. Hrozba uvedených následkov musí byť pritom tiež spojená buď s okamžitým (nestačí

v budúcnosti možným) výkonom správnou žalobou napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu
verejnej správy, alebo jeho inými právnymi následkami.14. Vzhľadom na to, že žalobca v ním podanom návrhu žiadnym spôsobom nepreukázal, že negatívne
následky predpokladané v ust. § 185 SSP mu skutočne hrozia a mali by podobu konkrétnych dopadov na
jehoďalšiefungovanieauvedenénevyplynuloanizobsahusúdnehospisu,správnysúdnezistilzákonný

dôvod pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe, a ku skúmaniu ďalšej zákonnej podmienky pre
možné priznanie odkladného účinku správnej žalobe (t. j. neexistencii rozporu s verejným záujmom pre
daný procesnoprávny postup), súd preto ani nepristúpil.

15. Z vyššie uvedených dôvodov správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej

žalobe podľa ust. § 188 zamietol.

16. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).