Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Jarmila Dušáková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/97/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825200953
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:7825200953.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté
deti A. B. C., nar. XX.XX.XXXX a D. C., nar. XX.XX.XXXX, obe maloleté deti v konaní zastúpené
kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, deti rodičov – matky E. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XXX
a otca H. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XX, na návrh matky o zvýšenie výživného na maloleté deti,
takto
r o z h o d o l :
Okresný súd Rožňava s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu o zvýšení výživného na maloleté deti,
v zmysle ktorej dohody otec maloletých detí - H. C., nar. XX.XX.XXXX, sa z a v ä z u j e prispievať na
výživu maloletej A. B. C., nar. XX. XX. XXXX zvýšeným výživným zo sumy vo výške 120,- eur mesačne
na sumu vo výške 200,- eur mesačne a na výživu maloletého D. C., nar. XX. XX. XXXX zo sumy vo
výške 80,- eur mesačne na sumou vo výške 180,- eur mesačne, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého
mesiaca vopred do rúk matky E. C., nar. XX. XX. XXXX, počnúc dňom 28. 04. 2025.
II. Otec sa z a v ä z u j e zaplatiť dlžné výživné na maloletú A. B. a na maloletého D. za obdobie od 28.
04. 2025 do 30. 05. 2025 v úhrnnej sume 360,- eur k rukám matky maloletých detí a to v 3 splátkach po
120,- eur mesačne, spolu s bežným výživným, pod hrozbou straty výhody splátok.
III. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Rožňava sp. zn. 8P/90/2021 – 43 zo dňa 02. 09.
2021 vo výroku III o výživnom.
IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka – matka maloletých detí sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.04.2025
domáhala zvýšenia vyživovacej povinnosti na maloleté deti zo strany povinného otca.
2. Dňa 30.05.2025 súd uskutočnil informatívne stretnutie rodičov, kde rodičia uzavreli medzi sebou
rodičovskú dohodu ohľadne zvýšenia výživného na maloleté deti, v zmysle ktorej dohody sa otec
maloletých detí zaviazal prispievať na výživu na maloletú A. zvýšeným výživným zo sumy 120,- eur
mesačne na sumu 200,- eur mesačne a na maloletého D. zo sumy 80,- eur mesačne na sumu 180,-
eur mesačne, vždy do 15. dňa toho-ktorého mesiaca vopred do rúk matky, počnúc dňom 28.04.2025.
V zmysle rodičovskej dohody sa otec zaviazal zaplatiť dlžné výživné na maloletú A. a na maloletého D.
za obdobie od 28.04.2025 do 30.05.2025 v úhrnnej sume 360,- eur k rukám matky, tak ako to vyplýva
z výroku II. tohto rozhodnutia.3. Na pojednávaní konanom dňa 30.05.2025 súd rodičovskú dohodu vo vyššie uvedenom znení schválil,
nakoľko sleduje najlepší záujem maloletých detí.
4. Kolízny opatrovník v konaní zastupujúci maloleté deti vyjadril súhlas s uzavretou rodičovskou
dohodou.
5. Podľa ustanovenia § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“) rodičia
maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských
práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a
povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné
v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s
blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.
6. Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
7. Podľa ustanovenia § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.
8. Podľa ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.
9. Podľa ustanovenia § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.
10. Podľa ustanovenia § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov.
Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy
výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
11. Podľa ustanovenia § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd
upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
12. Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
13. Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa
sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.
14. Podľa ustanovenia § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však
priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na
dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
15. Podľa ustanovenia § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného
možné len na návrh.
16. Podľa ustanovenia § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj
životných nákladov.
17. Podľa ustanovenia § 121 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku rozsudky
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo opozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť
aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.
18. Súd pri schvaľovaní rodičovskej dohody vychádzal z citovaných zákonných ustanovení, pričom
sám zákonodarca preferuje pred autoritatívnym rozhodnutím súdu, dohodu rodičov maloletého dieťaťa
ohľadom zverenia do osobnej starostlivosti, úpravy styku, výživného, či správy majetku maloletého
dieťaťa. Súd má za to, že je v najlepšom záujme dieťaťa, aby rodičia pristupovali k tejto otázke zmierlivo,
dobrovoľne a dobromyseľne a nevytvárali priestor pre konflikty, rozpory a v konečnom dôsledku
negatívny vplyv na samotné dieťa. Pokiaľ sa rodičia na úprave výkonu rodičovských práv a povinností
a výšky výživného dokážu dohodnúť a súd má za to, že takáto dohoda je v záujme maloletého dieťaťa,
súd navrhovanú rodičovskú dohodu schváli.
19. Súd pri schvaľovaní rodičovskej dohody vychádzal z vyššie uvedených zákonných kritérií a nakoľko
má za to, že navrhnutá dohoda je v záujme maloletých detí pričom s navrhovanou rodičovskou dohodou
vyjadril súhlasné stanovisko aj prítomný kolízny opatrovník, súd rodičovskú dohodu schválil a premietol
ju do výrokov rozhodnutia.
20. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 Civilného mimosporového poriadku
tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
21. Podľa § 2 ods. 1/ CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
22. Podľa § 221 ods. 1/ CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a/ je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo b/ to ustanovuje tento zákon.
23. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania
vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.
24. S poukazom na vyššie citované ustanovenia a na skutočnosť, že účastníci konania sa na
pojednávaní,naktorombolvyhlásenýrozsudok,vzdaliprávanapodanieodvolania,predmetnýrozsudok
neobsahuje rozsiahle odôvodnenie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci sa tohto práva vzdali na pojednávaní
do zápisnice.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(exekučný poriadok) v znení neskorších zmien. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na
vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 citovaného zákona) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak
osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 citovaného zákona).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.
Nakoľko sa účastníci vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému rozhodnutiu, rozhodnutie
nadobudne právoplatnosť dňom posledného doručenia jedného z nich.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.