Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 3, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-8Csp/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117201985
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Saxová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1117201985.6

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobcu: Aukčný dom Zámocká s.r.o., IČO: 35 689 889,
Zámocká 30, 811 01 Bratislava, zast. BARKOCI law firm, s.r.o., IČO: 47247916, so sídlom Námestie
slobody 28, 811 06 Bratislava, proti žalovanej: M. V., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. E. XX, XXX XX G., zast.
SVITOK a spol., s.r.o., IČO: 36 863 980, Tomášikova 23/C, 821 01 Bratislava, o vyslovenie neúčinnosti
právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu

100 % s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na býv. Okresnom súde Bratislava I (právny predchodca Mestského
súdu Bratislava IV) domáhal voči žalovanej vyslovenia neúčinnosti prevodu obchodného podielu na
žalovanú, na základe Zmluvy o prevode obchodného podielu zo dňa 19.02.2014, uzavretej medzi S.
ako prevádzajúcim a žalovanou ako nadobúdateľom, na základe ktorej S. previedol 40 %- ný podiel na
základnom imaní v spoločnosti SK Kameňolomy s.r.o., IČO: 46061746, so sídlom Cesta na Divín 470/4,

985 53 Mýtna, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, vl. č. 7113/B, oddiel: Sro,
na žalovanú.

2. Podaním doručeným súdu dňa 02.12.2024, pred otvorením prvého pojednávania vo veci samej,
žalobca zobral žalobu bez uvedenia dôvodu v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť.

3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby

z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. S poukazom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým pred začatím predbežného prejednania sporu, resp.
pojednávania zobral žalobu v celom rozsahu späť a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniamisúd konanie zastavil, pričom súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby nezisťoval, nakoľko by bol v zmysle
ust. § 146 ods. 1 veta druhá CSP neúčinný a súčasne sa v danom spore nejedná o prípad prezumovaný
v ust. § 146 ods. 2 CSP.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesné zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa zásady procesnej zodpovednosti za zavinenie

vyjadrenej v ust. § 256 ods. 1 CSP, ktorá sa uplatňuje v každom konaní, ktoré skončilo zastavením, a to
bez ohľadu na dôvod zastavenia. Súd posudzuje zavinenie výlučne z procesného hľadiska (bez ohľadu
na meritórny výsledok sporu), a to na základe skutočností, ktoré vznikli po začatí súdneho konania.
Zavinenie v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP pritom nie je možné interpretovať v doslovnom jazykovom
zmysle, ale vo vzťahu príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie sa strany sporu.

12. V danom prípade súd dospel k záveru, že zastavenie konania zavinil žalobca, keď zobral žalobu v
celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu, na základe čoho podľa § 256 ods. 1 CSP vznikol žalovanej
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

13. O vrátení súdneho poplatku za žalobu, ako aj o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté
samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie. (§ 357 písm. a) a m) CSP)
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358, § 359, § 362 ods. 1 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.(§ 363, § 364 CSP)
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)