Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 16, 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 28P/40/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725200470
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Paulína Cubinková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5725200470.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Paulínou Cubinkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti

A. : B., nar. XX.XX.XXXX, B., nar. XX.XX.XXXX a B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené
kolíznym opatrovníkom : Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, Novomeského 4, Martin, deti
rodičov- matky: C. B. A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXXX/XX, F. F., t.č. G. XXXXX/XXX, A.,
H., a otca: B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXXX/XXX, A., H., v konaní o úprave rodičovských
práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

Maloletá Adela, nar. XX.XX.XXXX, maloletá B., nar. XX.XX.XXXX a maloletý B., nar. XX.XX.XXXX
sa zverujú do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej B. výživným vo výške 250 eur mesačne splatným vždy
do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky od 17.02.2025.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej B. výživným vo výške 250 eur mesačne splatným vždy
do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky od 17.02.2025.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého B. výživným vo výške 250 eur mesačne splatným
vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky od 17.02.2025

Zameškané výživné pre maloleté deti za obdobie od 17.02.2025 do 31.03.2025 v sume 357,13 eur sa

otec zaväzuje uhradiť do 30.04.2025.

Stretávanie otca s maloletými deťmi sa neupravuje

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Martin dňa 17.02.2025 sa matka domáhala, aby súd zveril
maloleté deti do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal platením výživného na každé z maloletých detí

zvlášť vo výške 250,- eur mesačne. Styk otca s maloletými deťmi nežiadala upraviť.

2. V návrhu uviedla, že s otcom maloletých detí sú manželia, avšak nebývajú v spoločnej domácnosti od
apríla 2024, otec je liečený a je pod psychiatrickým dohľadom, nakoľko trpí bipolárnou poruchou. Otecdobrovoľne odišiel zo spoločnej domácnosti, odvtedy platí hypotéku, energie, poistky, nájom bytu, avšak
každý mesiac mu musí pripomínať, že je potrebné zaslať aj výživné. Otec je poberateľom invalidného
dôchodku a je zamestnaný v spoločnosti KIA Slovakia. Matka je aktuálne poberateľka rodičovského

príspevku vo výške 665 eur mesačne, zároveň jej otec posiela daňový bonus a rodinné prídavky vo
výške 400 eur. Ako mesačné výdavky uviedla : školská družina 20 eur, Centrum voľné času 6 eur, krúžok
130 eur, obedy 11 eur, hudobná 90 eur ročne, tenis 40 eur, materská škola 30 eur, obedy 60 eur, triedny
fond 5 eur, plienky 40 eur, kozmetika 20 eur, lieky 30 eur, oblečenie 100 eur, strava 350 eur.

3. K podanému návrhu pripojila rodné listy maloletých detí.

4. Uznesením č. k. 28P/40/2025-8 zo dňa 18.02.2025 súd maloletým deťom ustanovil pre konanie
kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin.

5. Otec sa vo veci písomne nevyjadril, na ISR rodičov uviedol, že jeho príjem pozostáva z čistej mzdy

vo výške cca 2000 eur a invalidného dôchodku vo výške 883,80 eur. Výdavky uviedol: nájom 420 eur,
splátka hypotekárneho úveru 558,71 eur, energie 241 eur s poplatkom za užívanie bytu, spotrebiteľský
úver vo výške 500 eur, životné poistenie 79 eur, mobil a internet 50 eur, PZP 300 eur ročne, havarijné
poistenie 800 eur ročne, poistky deti 30 eur na každé a ostatné bežné výdavky na domácnosť, stravu,
oblečenie a obuv.

6. V priebehu konania, na informatívnom stretnutí rodičov na súde, dňa 03.04.2025, uzavreli rodičia
rodičovskú dohodu, v znení, že maloleté deti sa zverujú do osobnej starostlivosti matky, obaja rodičia
sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Otec je povinný prispievať na každé
z maloletých detí výživným v sume 250 eur mesačne odo dňa podania návrhu, zameškané výživné otec

uhradí do 30.04.2025. Stretávanie otca s maloletými deťmi si rodičia neupravili.

7. Súd vo veci nariadil pojednávanie na 16.04.2025, ktorého sa nezúčastnila matka, otec ani kolízny
opatrovník. Rodičia ako aj kolízny opatrovník zobrali termín pojednávania na vedomie na informatívnom
stretnutí rodičov a súhlasili s tým, aby súd vec prejednal v ich neprítomnosti. Súd vo veci starostlivosti

súdu o maloleté deti rozhodol na pojednávaní v neprítomnosti účastníkov konania s poukazom na §
180 CSP.

8. Vykonaným dokazovaním mal súd zistený tento skutkový stav veci:

9. Maloleté deti pochádzajú z manželstva účastníkov konania, ktorí spolu aktuálne nežijú v spoločnej
domácnosti. Osobnú starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje matka. Z potvrdenia Úradu práce
sociálnych vecí a rodiny Martin zo dňa 20.02.2025 vyplýva, že matka je poberateľkou prídavku na dieťa
(vovýške180eurmesačne)aajpoberateľkourodičovskéhopríspevkuod11/2023(vovýške473,30aod
02/2025 482,30 Eur). Otec maloletých detí je zamestnaný v spoločnosti KIA Slovakia, s.r.o., uplatňuje si

daňový bonus a jeho priemerný mesačný príjem od 07/2024 do 02/2025 je v sume cca 2000 eur. Otec
je tiež poberateľom invalidného dôchodku vo výške 883,80 eur.

10. Podľa § 24 ods. 1, 2, 3, 4 a 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa
rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k

maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti,
kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté
dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o
výške výživného. Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o
dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch

rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou
osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá
osobná starostlivosť v záujme dieťaťa. Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd
pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo

maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného
prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.
Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obdivoch rodičova aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného rovnocenného a rovnoprávneho
osobného styku s obidvomi rodičmi.

11. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to
vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, §

25 a 26 sa použijú primerane.

12. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4 a 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,

možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu. Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného

rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

13. Ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, vzájomná dohoda a spolupráca pri výchove dieťaťa
predstavujú najvhodnejšie riešenie úpravy výkonu rodičovských práv a povinností. Takáto spolupráca
rodičov je základným predpokladom zdravej výchovy maloletého dieťaťa, ktoré kultivovaným správaním

rodičov získava pozitívny vzor pre riešenie konfliktných situácií v budúcnosti, ale tiež oslobodzuje dieťa
od rozhodovania o tom, ktorého rodiča upredností. Dohoda rodičov o výkone rodičovských práv a
povinností podlieha schváleniu súdom. Súd dohodu schváli, ak je v záujme maloletého dieťaťa. Dohoda
rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu má prednosť pred
autoritatívnym rozhodnutím súdu. Súd uzavretú dohodu rodičov vždy skúma z hľadiska záujmov dieťaťa

a z hľadiska zákonnosti, tzn. či neodporuje zákonom, najmä príslušným ustanoveniam Zákona o rodine.

14. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že osobnú starostlivosť o maloleté deti
zabezpečujematka,pričomvstarostlivostizostranymatkynebolizistenéžiadnenedostatky.Súdschválil
rodičovskú dohodu, podľa ktorej maloleté deti aj naďalej zostanú v osobnej starostlivosti matky. Keďže

obaja rodičia sú spôsobilí maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok, schválil súd rodičovskú
dohodu aj v tej časti, podľa ktorej obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich
majetok. Pri určení vyživovacej povinnosti otca voči maloletým deťom vychádzal súd predovšetkým z
odôvodnených potrieb maloletých detí, ako i z majetkových, príjmových a výdavkových pomerov oboch
rodičov, súd považoval rodičmi dohodnutú výšku vyživovacej povinnosti za primeranú a preto rodičovskú

dohodu aj v tejto časti schválil.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP; nebol preukázaný/daný dôvod na aplikáciu iného
zákonného ustanovenia (CMP) pri rozhodovaní o trovách konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a

ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná

ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.