Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 30, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 38C/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124445402
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Minárik
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6124445402.5

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: Bariak, s. r. o., IČO: 44 544 065, so sídlom Zvolenská 242/93,
992 01 Modrý Kameň, práv. zast. Advokátska kancelária Peter Ďurica s. r. o., IČO: 55 792 677, SNP
711/25, 990 01 Veľký Krtíš, proti žalovanému: T. S., J.: XX XXX XXX, M. XX, XXX XX M., práv. zast. JUDr.
Jozef Veselý, advokát, Mierová 1, 990 01 Veľký Krtíš, o zaplatenie 3 000 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Lučenec dňa 20. 03. 2025 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy
3 000 Eur s prísl..

2. Dňa 28. 05. 2025 pred otvorením pojednávania predstúpil pred súd právny zástupca žalobcu,
ktorý uviedol, že podanú žalobu berie v plnom rozsahu späť a žiada aby bolo konanie zastavené.
Späťvzatie žaloby žalobca bližšie neodôvodnil. Právny zástupca žalovaného prehlásil, že si trovy
konania neuplatňuje.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods.1 CSP, súd konanie zastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť postupom podľa § 144
CSP, a to skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, preto súd postupom
podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

10.Sporovékonanievovzťahuknáhradetrovkonaniaovládazásadaúspechuvoveci,ktorájedoplnená
zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti pritom predstavujepovinnosť nahradiť trovy konania tej strane, ktorá zavinila, že tieto trovy vznikli. V prejednávanej právnej
veci žalobca zobral žalobu späť bez udania dôvodu, a preto možno jednoznačne konštatovať, že
procesne zavinil zastavenie konania. Procesné zavinenie sa posudzuje vždy výlučne z procesného

hľadiska a preto rozhodujúcimi skutočnosťami na posúdenie tejto zodpovednosti sú tie, ktoré vznikli
po začatí konania bez ohľadu na to, ako by súd rozhodol o merite veci. Zavinenie môže existovať na
strane žalobcu aj na strane žalovaného. Na strane žalobcu existuje procesné zavinenie napríklad, ak
podal žalobu vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdu alebo ak podal žalobu, hoci existovala prekážka
rei iudicatae alebo prekážka litispendencie, alebo ak bez dôvodu vzal žalobu späť, avšak aj vtedy, ak

vzal žalobu späť pre dôvodné vznesenie námietky premlčania žalovaným a pod. (komentár k § 256
CSP - Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol.
Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha: C. H. Beck, 2022). Vzhľadom ku skutočnosti, že zastavenie
konania procesne zavinil žalobca, ktorý bez udania dôvodov zobral žalobu späť, nárok na náhradu
trov konania by prináležal protistrane, tzn. žalovanému. V danom spore si však žalovaný trovy konania
neuplatnil. CSP výslovne nerieši situáciu, ak strana, ktorá na základe procesných ustanovení má nárok

na náhradu trov konania, o náhradu trov zjavne neprejavila záujem alebo jej v konaní žiadne trovy
nevznikli. Na daný prípad nie sú k dispozícii ani analogicky použiteľné ustanovenia CSP alebo iného
zákona (analogia legis alebo analogia iuris). Súd preto s použitím Základných princípov čl. 4 ods. 2
CSP aplikoval na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania princíp racionálneho zákonodarcu a o
náhrade trov rozhodol podľa fiktívnej normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom. Vychádzal

pritomzpomyselnejnormy,žeaksistrananáhradutrovkonanianeuplatní,jevsúladesčl.17základných
princípov CSP zakotvujúcich procesnú ekonómiu rozhodnúť priamo tak, že sa jej nárok na náhradu
trov konania nepriznáva. Rozhodnutie postupom najskôr podľa § 262 CSP o priznaní nároku strane
na náhradu trov konania a následne ďalším rozhodnutím o výške náhrady trov konania, za situácie,
keď oprávnený žalovaný síce bol úspešný v spore, avšak náhradu trov konania si neuplatnil, by bolo

zjavne nielen nerozumné, ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti civilného súdneho sporu. Súd preto
rozhodol tak, že žalovanému náhrada trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš, SNP 714/2, Veľký Krtíš písomne v dvoch vyhotoveniach a rozhoduje

o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.