Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 12, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724010234
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5724010234.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 12.03.2024 podľa § 353 ods.

1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený
A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom D. E. XX, F. G. G., prechodne bytom H. I., J. K. XX, D.,
t. č. v ÚVV a ÚVTOS Žilina,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v dobe od 27.11.2023 do 30.11.2023 sa opakovane prostredníctvom mobilného telefónu z jeho
telefónnehočíslaXXXXXXXXXXcezhovory,správyavideáposielanévaplikáciiWhatsappaMessenger
vyhrážal smrťou, že ju dopichá nožom, poškodenej L. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. E. XX,
a to tak, že

dňa 27.11.2023 v čase od 18:44 hod. do 20:15 hod. poškodenú kontaktoval z tel. čísla XXXX XXX XXX,
kde jej uviedol, že príde za ňou do roboty, hovoril o „pláne B", že nebude mať deti ani ona ani on a že má

v ruksaku nôž, na čo mu poškodená povedala, že je v práci, nech jej dá pokoj a ukončila hovor, následne
poškodenej v čase o 19:31 hod. telefonoval ich mal. syn s tým, že mu volal otec, že je opitý a povedal
synovi, že ide za L. B. do roboty, na čo sa menovaná v práci zo strachu pozamykala, následne jej cez
aplikáciu Whatsapp poslal dve videá zobrazujúce sanitky s textom či už snáď chápe,
dňa 28.11.2023 v presne nezistenom čase telefonicky kontaktoval manželku bratranca poškodenej, A.
M., ktorej sa pýtal kde je Dadka, nástojil, že to potrebuje vedieť a dodal, že keď nebude mať deti on, tak
ich nebude mať ani poškodená, na čo sa A. M. spýtala, ako to myslí a kto by tie deti mal a čo chce urobiť,
kde A. B. C. odpovedal, že deti budú mať starí rodičia -svokrovci a že urobí „The End" a ukončil hovor,

dňa 29.11.2023 písomne cez aplikáciu Whatsapp kontaktoval poškodenú, kde jej napísal: „nechceš úver,
más dva dni na to, aby si ma vyplatila z bytu", pričom poškodená reagovala na správu so slovami, že
byt patrí deťom, počas tohto dňa jej zároveň poslal cez aplikáciu Whatsapp fotografiu noža s textom
„nemám domov, nemám deti, nemám ženu", pričom v rovnaký deň v čase okolo 22:06 hod. bola L. B.
kontaktovaná osobou N. O. cez aplikáciu Messenger, pričom sa jedná o priateľku jej bývalého manžela,
ktorá žije v českej republike, kde v správe poškodenej menovaná uviedla, „Ahoj jsi tu? Nezlob se, ze té

otravuji.,. ale teď už to není sranda pokud bych ti to neřekla měla bych výčitky, že jsem tě nevarovala.
Je neovladatelny.", v ďalšej správe uviedla: „Co tu byl jednou a taky naposledy s ním nejsem nedokáže
to pŕekousnout a vydírá mě, že pokud sa k němu nevrátim ublíži ti", k tomuto N. O. poškodenej poslala
aj dve videá, na ktorých A. B. C. sedí pred kamerou s nožom v pravej ruke, je evidentne pod vplyvom
alkoholu a rozpráva, že nič nemá, nemá byt, deti ani ženu a že ide poškodenú, L. B. dopichať ako sito
a naposledy

dňa 30.11.2023 v čase o 06:47 hod. poslal cez aplikáciu Whatsapp poškodenej fotografiu, kde drží nôž v
pravej ruke opretý ostrím o ľavú stranu svojho krku, táto oblasť krku je nad nožom sfarbená dočervena,pravdepodobne zakrvavená, pod fotografiou je text „Dočkala si sa", a teda poškodená L. B. vzhľadom na
všetkyvyššieuvedenéskutočnostinadobudladôvodnúobavuosvojživotasvojezdravie,ževyhrážkyjej
bývalý manžel aj uskutoční, pričom takéto konanie zo strany menovaného voči jej osobe nie je ojedinelé

a keď má A. B. C. vypité, je podľa nej ako nepríčetný, alkohol požíva každý deň,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, a takýto čin spáchal

na chránenej osobe – blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 139
ods. 1 písm. c) Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., a s použitím § 353

ods. 2 písm. a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň obvinenému ukladá probačný dohľad nad
jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ustanovuje skúšobnú dobu probačného dohľadu vo výmere
2 (dva) roky a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b) Tr. zák. súd ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze

požívania alkoholických nápojov počas plynutia skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. f) Tr. zák. súd ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúce
v zákaze kontaktu s poškodenou L. B. , nar. XX.XX.XXXX, v akejkoľvek forme, vrátane kontaktovania
prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami, a to počas

plynutia skúšobnej doby s výnimkou úradného a súdneho styku .

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. a) Tr. zák. súd ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúce v príkaze
nepriblížiť sa k poškodenej L. B., nar. XX.XX.XXXX, na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať

sa v blízkosti obydlia poškodenej a v mieste, kde sa poškodená pracuje, a to počas plynutia skúšobnej
doby s výnimkou úradného a súdneho styku.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c), písm. d) Tr. zák. s použitím § 353 ods. 2 písm. j) Tr. por. súd ukladá
obvinenému ochranné opatrenie - ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz

doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom.Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom

opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho

doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku

o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať

súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.