Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, March 21, 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2PP/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325010116
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Pajerská
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325010116.2

Uznesenie

Okresný súd Levice, samosudkyňou Mgr. Simonou Pajerskou, v trestnej veci odsúdeného A. B., pre
prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písmeno h) Trestného zákona a iné, o návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Levice dňa 21.03.2025 formou
videokonferencie, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a), odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného A. B.,
narodeného XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. XXX/XX, F., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody G., na podmienečne prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vo výmere 30 (tridsať)
mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,
uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4T/34/2022 zo dňa 05.01.2023,
právoplatným dňa 05.01.2023 a z výkonu trestu odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov

so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, uloženého
mu rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T/48/2019 zo dňa 30.06.2020, právoplatným dňa
16.07.2020, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.02.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh odsúdeného A. B. (ďalej len ,,odsúdený“) na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z dôvodu, že spĺňa všetky podmienky

podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody. K návrhu predložil aj čestné prehlásenie
A. H. o tom, že odsúdeného po prepustení zamestná v stavbárskych prácach.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s návrhom
na podmienečné prepustenie, hodnotením odsúdeného ústavom na výkon trestu, hlásením zmien
z ÚVTOS G., odpisom registra trestov odsúdeného, lustráciou ZVJS, lustráciou v databáze súdov,

lustráciou v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov, pripojeným rozsudkom Okresného
súdu Nové Zámky sp. zn. 4T/34/2022 zo dňa 05.01.2023 a pripojeným spisom Okresného súdu Nové
Zámky sp. zn. 1T/48/2019.

Z hodnotenia odsúdeného riaditeľom ÚVTOS G. súd zistil, že do výkonu väzby bol dodaný príslušníkmi
Policajného zboru dňa 21.10.2022 do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby

C., kde bol umiestnený na výkon väzby so zmierneným režimom. Jeho správanie a vystupovanie bolo na
požadovanej úrovni, disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Kontakt s blízkou rodinou nadväzoval
formou korešpondencie a telefonovania. Dňa 28.11.2022 v uvedenom ústave začal vykonávať trest
odňatia slobody. Jeho správanie a vystupovanie bolo naďalej na požadovanej úrovni. Do pracovného
procesu zaradený nebol. Kontakt formou korešpondencie, telefonovania a návštev udržiaval s blízkou
rodinou. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol.Do tunajšieho ústavu bol premiestnený dňa 06.12.2022 za účelom výkonu trestu odňatia slobody v
ústave so stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie bol odsúdený umiestnený na
výkon trestu do diferenciačnej skupiny „B". Program zaobchádzania plní.

V oblasti vzdelávania je program zaobchádzania zameraný na zapájanie odsúdeného do aktivít
pedagogického pôsobenia formou prednášok a besied zameraných na právnu a protialkoholickú osvetu.
O uvedené aktivity prejavuje záujem. V individuálnej práci s ním sa podarilo dosiahnuť pozitívne zmeny
v hodnotovej orientácii, v súčasnosti menovaný verbálne proklamuje kritický postoj k spáchanému

trestnému činu. Odsúdený bol taktiež členom sociálno-poradenskej skupiny a skupinového poradenstva
zameranej na prevenciu alkoholovej závislosti. Počas výkonu trestu úspešne ukončil skupinový
intervenčný program „Vnímam i Teba“, ktorého cieľom je zníženie rizika recidívy páchateľov trestnej
činnosti po ich prepustení. Odsúdený je zaradený do štandardizovaného resocializačného a výchovno-
vzdelávacieho programu Finančná gramotnosť.

Jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni, avšak v minulosti bol zaznamenaný
nedostatok menej závažného charakteru v jednom prípade, keď spal po budíčku zakrytý na lôžku.
V kolektíve odsúdených je znášanlivý, konflikty nevyvoláva. Vo svojich osobných veciach poriadok
udržiava. Osobnej a kolektívnej hygiene venuje dostatočnú pozornosť. Funkciou z radov odsúdených
poverený nie je.

Svoj voľný čas trávi odpočinkom, čítaním dostupnej literatúry, sledovaním televíznych programov,
počúvaním rozhlasového vysielania a hraním spoločenských hier. Zo športov preferuje stolný tenis.
O aktivity v zmysle ponukového listu kultúrno-osvetovej činnosti prejavuje záujem. Väzenskú knižnicu
navštevuje. Je zaradený do rekvalifikačného kurzu „Práca s osobným počítačom“.

Pracovne zaradený nebol z dôvodu nedostatku pre neho vhodných pracovných príležitostí. Do činností
pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov
sa aktívne zapája. Sociálny kontakt s rodičmi, súrodencami a priateľkou udržiava všetkými dostupnými
formami. Disciplinárny trest evidovaný nemá.

Disciplinárne odmenený bol doposiaľ v dvoch prípadoch:
- 30.08.2024 – pochvalou za vzorný výkon činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti
odsúdeného,
-27.12.2024–pochvalouzaaktivituvrámciskupinovéhoporadenstva„Prevenciaalkoholovejzávislosti“.

Napriek skutočnosti že odsúdený sa opakovane dopustil páchania rôznorodej trestnej činnosti, k jej
páchaniu v súčasnosti prezentuje kritický postoj. Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa
nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA menej priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti
bolo stredné. Záverom riaditeľ ÚVTOS konštatoval, že na základe uvedených skutočností odporúča

podmienečné prepustenie odsúdeného s probačným dohľadom.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený sa doposiaľ deväťkrát dostal do rozporu so zákonom,
pričom sa dopúšťal rôznorodej trestnej činnosti. Prvé odsúdenie pre trestný čin pytliactva, uložený
podmienečný trest odňatia slobody, osvedčil sa v skúšobnej dobe, odsúdenie zahladené. Druhé

odsúdenie pre trestný čin krádeže, uložený podmienečný trest odňatia slobody, avšak výkon tohto
trestu mu bol dňa 08.10.2018 nariadený, nakoľko sa neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia. Tretie odsúdenie pre trestný čin krádeže, osvedčil sa v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia, odsúdenie zahladené. Štvrté odsúdenie súdom I. republiky, pre majetkový trestný čin,
uložený nepodmienečný trest odňatia slobody. Piate odsúdenie pre trestný čin marenia výkon úradného

rozhodnutia, podmienečné odsúdenie, trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá, trest zrušený. Šieste
odsúdenie Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T/48/2019 pre trestný čin marenia výkon úradného
rozhodnutia, uložený podmienečný trest, avšak dňa 23.03.2023 nariadený výkon tohto trestu – trest,
ktorý má nastúpiť dňa 20.04.2025. Siedme odsúdenie pre trestný čin porušovania domovej slobody,
nepodmienečný trest odňatia slobody, trest zrušený. Ďalšie odsúdenie Okresným súdom Nové Zámky

sp. zn. 4T/34/2022, nepodmienečný trest, ktorý aktuálne vykonáva. Posledné odsúdenie pre trestný čin
zanedbania povinnej výživy, upustenie od uloženia ďalšieho trestu.Z rozsudku Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4T/34/2022 zo dňa 05.01.2023, právoplatného dňa
05.01.2023, bolo zistené, že odsúdený bol uznaný vinným v bode 1./ pre prečin ublíženia na zdraví
podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno h) Trestného

zákona, v bode 2./ pre prečin neposkytnutia pomoci podľa § 178 Trestného zákona a v bode 3./ pre
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona a bol
mu uložený súhrnný a úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 30 mesiacov so zaradením do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, trest zákazu činnosti riadiť motorové
vozidlá na dobu 5 rokov.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T/48/2019 vyplývalo, že rozsudkom zo dňa
30.06.2020, právoplatným dňa 16.07.2020 bol odsúdený uznaný vinným z prečinu marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia
slobody vo výmere 24 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu tri roky a trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá vo výmere päť rokov. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky sp. zn.

1T/48/2019 zo dňa 23.03.2023, právoplatným dňa 23.03.2023 súd rozhodol, že odsúdený sa neosvedčil
v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia a nariadil výkon trestu odňatia slobody vo výmere 24
mesiacov v ústave na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

V Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov má odsúdený evidovaných sedemnásť

záznamov, ide o priestupky na úseku proti majetku, proti bezpečnosti a plynulosti cestnej
premávky, neuposlúchnutie výzvy verejného činiteľa pri výkone jeho právomoci a proti občianskemu
spolunažívaniu.

V lustrácii v databáze súdov STA bol evidovaný jeden súdny spis Okresného súdu Nové Zámky sp. zn.

1T/86/2013.

Zástupca ÚVTOS G. na verejnom zasadnutí predniesol hodnotenie v súlade s jeho písomným
vyhotovením, a k veci dodáva, že od vypracovania hodnotenia nedošlo u odsúdeného k zmene,
doposiaľ bol dvakrát disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol. Záver hodnotenia sa

nemení,odsúdenýpreukazujesplneniepodmienoknapodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatia
slobody, podmienečné prepustenie sa odporúča. Zároveň s poukazom na opakované páchanie trestnej
činnosti odporúča v prípade podmienečného prepustenia nariadiť menovanému probačný dohľad.

Prokurátor na verejnom zasadnutí uviedol, že s poukazom na vykonané dokazovanie na dnešnom

verejnom zasadnutí, najmä s poukazom na oboznámené listinné dôkazy, predovšetkým na odpis RT
odsúdeného má za to, že tento nespĺňa jednu z materiálnych podmienok na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody a to, že nemožno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny
život a to práve na podklade skutočnosti, že bol v minulosti opakovane odsúdený za trestné činy, v dvoch
prípadoch aj za trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia, ako aj s poukazom na skutočnosť,

že v dvoch prípadoch mu bol nariadený výkon podmienečného trestu, z ktorých jeden v súčasnosti aj
vykonáva, na základe uvedeného navrhol návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie zamietnuť.

Obhajca odsúdeného na verejnom zasadnutí uviedol, že navrhuje, aby súd žiadosti odsúdeného
vyhovel, či už s poukazom na vykonané dokazovanie, tak aj na splnenie zákonných podmienok

odsúdeného, ako aj vyjadrenia Ústavu na výkon trestu odňatia slobody G., nakoľko odsúdený plnil
pokyny resp. dodržiaval pravidlá, ktoré sú na takýto výkon trestu odňatia slobody predpísané. Dokonca
bol aj dvakrát disciplinárne odmenený, absolvoval dobrovoľne rôzne programy ako napr. aj program
anonymných alkoholikov a program finančnej gramotnosti. Poukazuje aj na skutočnosť, že odsúdený
sa chce po prípadnom podmienečnom prepustení zamestnať, nakoľko v tomto konaní to sám aj vyhlásil

a chcel by poukázať aj na skutočnosť, že trest odňatia slobody by mal slúžiť na preukázanie resp.
dokázanie spoločnosti, že sa daný odsúdený polepšil a v tomto prípade má za to, že táto skutočnosť
bola u odsúdeného naplnená.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že na svojom návrhu na podmienečné prepustenie trvá, má

nárok na podmienečné prepustenie. Dôvodom, pre ktorý chce byť podmienečne prepustený je, že má
dve deti vo veku 6 a 12 rokov, po prepustení bude pracovať ako murár v obciach v okolí C..Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh

odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov
alebo na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len
preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, ak ide o osobu odsúdenú
za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím
prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 odsek 3 Trestného zákona, ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa

odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu na podmienečné prepustenie
musia byť súčasne splnené formálna a dve materiálne podmienky. Po vykonanom dokazovaní na
verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku - výkon polovice postupne

uložených trestov (dňa 20.01.2025), čiastočne splnil aj prvú materiálnu podmienku, teda plnením svojich
povinností a správaním vo výkone trestu preukázal polepšenie, avšak nesplnil druhú materiálnu
podmienku, a to, že od neho možno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Súd teda dospel k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky podmienky podmienečného

prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

Ako to vyplýva z odpisu registra trestov odsúdený sa opakovane dopúšťal rôznorodej trestnej činnosti.
Prvýkrát bol súdne trestaný už ako 18-ročný, odvtedy sa opakovane a kontinuálne počas pomerne
dlhého časového obdobia, niekoľkých rokov, dopúšťal trestnej činnosti, zo strany súdu mu bola daná

možnosť na preukázanie zmeny svojho správania uložením trestu odňatia slobody s podmienečným
odkladom jeho výkonu, avšak odsúdený naďalej páchal protiprávnu činnosť, v dôsledku čoho mu
boli následne ukladané tresty nepodmienečné a v dvoch prípadoch sa neosvedčil v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia a bol mu nariadený výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody.
Odsúdený páchal majetkové trestné činy, opakovane sa dopúšťal trestného činu marenia výkonu

úradného rozhodnutia, nakoľko nerešpektoval súdny zákaz viesť motorové vozidlo, a napriek tomuto
zákazu šoféroval. Aktuálne odsúdený vykonáva trest za trestný čin ublíženia na zdraví, neposkytnutie
pomoci a marenia výkonu úradného rozhodnutia, pričom súd prihliadol aj na povahu spáchaných
trestných činov, kedy spôsobil ako šofér motorového vozidla dopravnú nehodu, pričom spôsobil ujmu na
zdraví viacerým osobám a po tejto nehode neposkytol potrebnú pomoc účastníkom nehody a z miesta

nehody odišiel, pričom vozidlo viedol napriek súdnemu zákazu viesť motorové vozidlá. Z uvedeného
konania odsúdeného bolo zrejmé, že odsúdený nerešpektuje súdne rozhodnutia, a zároveň sú mu
cudzie základné morálne hodnoty poctivého človeka. Zároveň súd prihliadol aj na výpis z centrálnej
evidencie priestupkov, z ktorého vyplývalo, že odsúdený bol doposiaľ 17-krát priestupkovo prejednávaný
a sankcionovaný za rôzne priestupky, prevažne v doprave, ale aj proti majetku, či občianskemu

spolunažívaniu.

Na základe všetkých uvedených skutočností súd v prejednávanom prípade nenadobudol presvedčenie
o tom, že odsúdený by v prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody
viedol riadny život počas skúšobnej doby, keďže v jeho prípade nie je páchanie trestnej činnosti

len sporadickým vybočením zo spôsobu jeho života, naopak, odsúdený viedol kriminálny spôsob
života, opakovane sa dopúšťal protiprávnej činnosti, či už v podobe priestupkov alebo trestných
činov. Odsúdený svojím konaním opakovane preukázal zjavnú neúctu k súdnym rozhodnutiam, ako aj
k zákonom chráneným hodnotám, a to aj napriek osobnej skúsenosti s výkonom trestu odňatia slobody.Podľa názoru súdu je v prejednávanom prípade zrejmé, že ani predchádzajúca izolácia odsúdeného
od spoločnosti spočívajúca vo výkone trestu odňatia slobody, nemala doposiaľ na neho dostatočný
preventívny a výchovný účinok.

Z hodnotenia odsúdeného vypracovaného riaditeľom ÚVTOS G. vyplývalo, že odsúdený sa páchania
obdobnej trestnej činnosti dopúšťal opakovane, pričom riziko recidívy je u neho je stredné a
resocializačnáprognózajemenejpriaznivá.Odsúdenýbolpočasvýkonutrestuodňatiaslobodyvobdobí
od 28.11.2022 až doposiaľ len dvakrát disciplinárne odmenený, potrestaný nebol, pracovne zaradený

nebol pre nedostatok pre neho vhodných pracovných príležitostí, jeho správanie nebolo vždy bez
nedostatkov. S poukazom na predložené hodnotenie odsúdeného mal súd za to, že odsúdený plnením
povinností a správaním sa počas výkonu trestu odňatia slobody nepreukázal polepšenie v takej miere,
aby bolo možné konštatovať, že splnil podmienky na rozhodnutie o podmienečnom prepustení, a to aj
napriek tomu, že riaditeľ odporučil podmienečné prepustenie odsúdeného. Súd považoval za potrebné
pripomenúť, že návrh riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody má pre súd len odporúčací

charakter, a týmto návrhom nie je súd pri rozhodovaní viazaný. Okrem toho bolo potrebné zdôrazniť, že
odsúdený má nariadené dva samostatné tresty, doposiaľ nevykonal ani jeden z nich, pričom nasledujúci
trest mu bol nariadený potom ako sa neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia.

Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré

správanie, prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní
stanovenej doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho správania. Podmienečné
prepustenie je na mieste len vtedy, keď vzhľadom na účel trestu a ďalšie významné okolnosti je
odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie riadny život, a že pre spoločnosť tu nie je zvýšené riziko
recidívy odsúdeného, pričom tento predpoklad v prejednávanom prípade nebol naplnený.

Záverom súd konštatuje, že od odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, a preto bude naďalej potrebné na neho pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu
trestu odňatia slobody. S poukazom na uvedenú argumentáciu, deklarovaná snaha odsúdeného
zamestnať sa po podmienečnom prepustení, nebola pre súd relevantnou skutočnosťou odôvodňujúcou

iné rozhodnutie vo veci.

Súd skúmal aj možnosti podmienečného prepustenia v zmysle ustanovenia § 68 odsek 1 Trestného
zákona s nariadením probačného dohľadu nad odsúdeným za súčasného ustanovenia primeraných
obmedzení alebo povinností v zmysle § 51 odsek 3 a 4 Trestného zákona a mal za to, že ani uložené

primerané obmedzenia či povinnosti by nedávali záruku, že odsúdený by po podmienečnom prepustení
z výkonu testu odňatia slobody viedol riadny život, a to s poukazom na vyššie uvedené okolnosti ako
aj skutočnosti zistené o osobe odsúdeného, jeho resocializačnú prognózu, ktorá je menej priaznivá.
V tomto smere zohráva významnú úlohu aj jeho život pred nastúpením do výkonu trestu, okolnosti
spáchanej trestnej činnosti a opakované páchanie trestnej činnosti.

Z dôvodu nesplnenia materiálnych podmienok súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia a návrh odsúdeného na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
na Okresný súd Levice k sp. zn. 2PP/4/2025. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre. Sťažnosť má
odkladný účinok. Právo podať sťažnosť nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.