Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 10, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 100Csp/10/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123205231
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Poništová Ph.D.

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2123205231.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Luciou Poništovou, Ph.D. v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - Ružinov, právne zastúpený:
Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739, Prievozská 2, 821 09 Bratislava - Ružinov proti žalovanému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: XXX XX C. X o zaplatenie 275,24 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 275,24 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 99,33 eur od 29.9.2016 do zaplatenia, vo výške 5% ročne zo sumy 97,33 eur od 29.10.2016
do zaplatenia, vo výške 5% ročne zo sumy 78,58 eur od 29.11.2016 do zaplatenia a náklady spojené s
uplatnením pohľadávky vo výške 42,91 eur, do troch dní o právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.06.2023 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 275,24 eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu,
spoločnosť Telefónica O2 Slovakia, s.r.o. so sídlom Einsteinova 24, Bratislava, IČO: 35 848 863,
postúpila na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 09.04.2018 na žalobcu pohľadávku voči
žalovanému. Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným dňa 21.03.2016 Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb (ďalej len „Zmluva“), predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb

špecifikovaných v Zmluve za podmienok stanovených v Zmluve a vo Všeobecných obchodných
podmienkach. Žalovaný sa zaviazal za poskytnuté telekomunikačné služby zaplatiť cenu stanovenú v
Zmluve a v Cenníku. Právny predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté služby v
súlade s platnými cenovými podmienkami vyučovacími faktúrami, pričom neuhradený zostatok z týchto
faktúrpostúpilžalobcovinasledovne:faktúrouVS1139048704,splatnoudňa28.09.2016,nasumu99,33
eur, faktúrou VS 1142183081, splatnou dňa 28.10.2016, na sumu 97,33 eur, faktúrou VS 1144548542,
splatnou dňa 28.11.2016, na sumu 78,58 eur. Nakoľko žalovaný faktúry za poskytnuté služby právnemu

predchodcovi žalobcovi neuhradil riadne a včas, právny predchodca žalobcu odstúpil od zmluvy podľa
§ 44 ods. 11 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, ako aj podľa ustanovení všeobecných podmienok pre poskytovanie verejných služieb. Dňa
18.02.2019 žalobca uzatvoril so žalovaným Dohodu o uznaní záväzku a o úhrade pohľadávky v
splátkach č. 5324777, na základe ktorej žalovaný uznal v zmysle § 110 ods. 1v spojení s § 558
Občianskeho zákonníka čo do právneho dôvodu a výšky záväzok zo Zmluvy a na základe vystavených
vyúčtovacích faktúr, splatných dňa 28.09.2016 (fa 1139048704), dňa 28.10.2016 (fa 1142183081) a dňa

28.11.2016 (fa 1144548542). Žalovaný sa zaviazal, že celkovú dlžnú sumu pozostávajúcu z istiny 275,24
eur a príslušenstva podľa Zmluvy vo výške 0,00 eur a úroku z omeškania 5 % ročne zo sumy 78,58 eur
od 05.04.2018 do dňa splatnosti poslednej splátky, 5 % ročne zo sumy 97,33 eur od 05.04.2018 do dňa
splatnosti poslednej splátky a 5 % ročne zo sumy 99,33 eur od 05.04.2018 do dňa splatnosti poslednejsplátky, zaplatí podľa Dohody v pravidelných mesačných splátkach v dohodnutej minimálnej výške 50.-
eur vždy k 20. dňu v mesiaci, pričom dátum splatnosti prvej splátky bol stanovený na 20.03.2019.
Žalovaný pred podpísaním Dohody vykonal úhradu vo výške 0,- eur.

2. Tunajší súd rozhodol vo veci platobným rozkazom sp. zn. 100Csp/10/2023 - 100 zo dňa 20.
februára 2024 v spojení s Opravným uznesením č.k. 100Csp/10/2023 - 116 zo dňa 21. mája 2024,
ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto bol platobný rozkaz uznesením č.k.
100Csp/10/2023 – 137 zo dňa 13. augusta 2024 v spojení uznesením č.k. 100Csp/10/2023 – 154 zo

dňa 16. decembra 2024 zrušený a uznesením č.k. PN-100Csp/10/2023 – 138 zo dňa 13. augusta 2024
vyzvaný na vyjadrenie sa k žalobe. Žalovanému nebola doručená žaloba, preto súd následne v zmysle
ustanovenia § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku dňa 23.09.2024 zverejnil oznámenie o podanej
žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3.Súdvovecirozhodolpodľa§297písm.b)Civilnéhosporovéhoporiadkubeznariadeniapojednávania,

keďže v danom spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie
sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur a rozsudok v súlade s § 219 ods.
1 Civilného sporového poriadku verejne vyhlásil, po tom čo oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli tunajšieho súdu a na webovej stránke tunajšieho súdu. Sporové strany sa
na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom: Pokusom o zmier od právneho
predchodcu žalobcu (č.l. 11), Pokusom o zmier zo strany žalobcu (č.l.14), Dohodou o uznaní záväzku
a o úhrade pohľadávky v splátkach č. 5324777 (č.l.15), Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 3955 s
prílohami (č.l.18), Zmluvou o poskytovaní verejných služieb (č.l.27), Odstúpením od zmluvy (č.l. 31),

Všeobecnými podmienkami (č.l. 34), Faktúrou č. 1142183081 (č.l. 69), Faktúrou č. 1144548542 (č.l.73),
Faktúrou č.1139048704 (č.l.77) pričom zistil tento skutkový stav veci:

5. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. a žalovaný uzatvorili dňa 21.03.2016
podľa zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov Zmluvu o

poskytovaní verejných služieb. Predmetom Zmluvy bolo poskytovanie služieb elektronickej komunikácie
spoločnosťou žalovanému prostredníctvom aktivácie poskytnutej SIM karty, v rozsahu dohodnutého
programu služieb „O2 Paušál Strieborný – 150 minút“, podľa podmienok Zmluvy a Všeobecných
podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb a zároveň záväzok žalovanej
uhrádzať spoločnosti cenu za poskytované služby podľa Zmluvy a platného Cenníka, na základe

vyúčtovacích faktúr vystavených po konci zúčtovacieho obdobia.

6. Spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. vyúčtovala žalovanému faktúrou č. 1139048704 splatnou dňa
28.09.2016sumu99,33eur, faktúrouč.1142183081splatnoudňa28.10.2016sumu97,33eurafaktúrou
č. 1144548542 splatnou dňa 28.11.2016 sumu 78,58 eur.

7. Nakoľko žalovaný vystavené faktúry za poskytnuté verejné služby na základe Zmluvy v lehote ich
splatnosti neuhradil, spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. ho Pokusom o zmier zo dňa 03.11.2016 upozornila,
že eviduje neuhradenú pohľadávku spolu v sume 238,66 eur a vyzvala žalovaného na okamžitú úhradu
dlžnej sumy.

8. Spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. oznámila žalovanému listom zo dňa 12.11.2016, že z dôvodu
nezaplatenia ceny poskytovaných služieb elektronickej komunikácie prostredníctvom verejnej telefónnej
siete spoločnosti, ktoré žalovaný napriek viacerým výzvam neuhradil, spoločnosť ku dňu 12.12.2016
odstupuje od Zmluvy (ref.. č. 0083172727), pokiaľ žalovaný neuhradí dlžnú čiastku v sume 238,66 eur

najneskôr do 05.12.2016, a to v zmysle § 44 ods. 8 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov.

9. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 3955 zo dňa 09.04.2018 postúpila spoločnosť O2
Slovakia, s.r.o. pohľadávku voči žalovanému zo Zmluvy v celkovej výške 275,24 eur na žalobcu.

10. Z predloženej Dohody o uznaní záväzku a o úhrade pohľadávky v splátkach č. 5324777 uzatvorenej
medzi žalobcom a žalovaným dňa 18.02.2019 (ďalej len „Dohoda“) súd zistil, že sa žalobca ako veriteľ
a žalovaný ako dlžník dohodli, že žalovaný podľa § 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka uznáva čo doprávneho dôvodu a výšky záväzok voči žalobcovi, ktorý vznikol na základe Zmluvy a neuhradených
faktúr po splatnosti, a to konkrétne faktúry: dňa 28.09.2016 (fa 11390487043), dňa 28.10.2016 (fa
1142183081) a dňa 28.11.2016 (fa 1144548542). Žalovaný sa zaviazal, že celkovú dlžnú sumu

pozostávajúcu z istiny 275,24 eur a príslušenstva podľa Zmluvy a úroku z omeškania 5 % ročne zo
sumy 78,58 eur od 05.04.2018 do dňa splatnosti poslednej splátky, 5 % ročne zo sumy 97,33 eur od
05.04.2018 do dňa splatnosti poslednej splátky a 5 % ročne zo sumy 99,33 eur od 05.04.2018 do dňa
splatnosti poslednej splátky splatí v mesačných splátkach vo výške 50,- eur, splatných k 20. dňu v
mesiaci, s dohodnutou splatnosťou prvej splátky dňa 20.03.2019, a to pod hrozbou straty výhody splátok

v prípade nesplácania záväzku podľa dohody, s povinnosťou uhradiť celý zvyšok uznaného dlhu prvým
dňom nasledujúcim po splatnosti prvej neuhradenej splátky.

11. Žalobca prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu vyzval žalovaného Pokusom o zmier
zo dňa 05.05.2023 na úhradu pohľadávky v sume 275,24 eur spolu s úrokom z omeškania, vyčísleným
vo výške 89,81 eur najneskôr do 15.05.2023.

12. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej aj ako
„zákon o elektronických komunikáciách“), podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

13. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách, účastník je povinný platiť

za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

14. Podľa § 43 ods. 13 zákona o elektronických komunikáciách, ak je napriek písomnej výzve podniku
účastník nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku,

môžepodnikpostúpiťsvojupeňažnúpohľadávkuzodpovedajúcutomutopeňažnémuzáväzkupísomnou
zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte
pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane
príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o
záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.

15. Podľa § 44 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní verejných
služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva
o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb

prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

16. Podľa § 44 ods. 2 zákona o elektronických komunikáciách, zmluva o poskytovaní verejných
služieb musí obsahovať a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2, b) popis
poskytovaných služieb, najmä informácie o 1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným
údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní služieb tiesňového volania, 2. obmedzeniach týkajúcich
sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými predpismi, [napríklad

zákon č. 618/2003 Z.z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom (autorský zákon)
v znení neskorších predpisov] 3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého
pripojenia k sieti alebo iné ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46, 4. postupoch podniku pri meraní
a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového spojenia a informácie o tom,
ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb, 5. druhoch servisných služieb, podporných služieb

a kontaktné údaje na tieto služby, 6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných
koncových zariadení, c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom
zozname a informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje
zverejní podľa § 59 ods. 2, d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať
aktuálne informácie o platných cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v

nákladoch účastníka súvisiace so spôsobom platby, e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie
za poskytnuté služby, f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia
a ukončenia vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v
záujme využívania výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a inýchidentifikátorov, poplatkov splatných pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejných služieb a náhrady
nákladov súvisiacich s koncovými zariadeniami, g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa
uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej úrovne kvality služieb, h) spôsob urovnávania sporov

podľa § 75, i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity
siete, alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

17. Podľa § 44 ods. 3 zákona o elektronických komunikáciách, údaje uvedené v odseku 2 môžu byť
uvedenévktorejkoľveksúčastizmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebvrátanevšeobecnýchpodmienok

alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku
1 písomná: a) lehotu prvého pripojenia k sieti, b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie
podnikom dodaných koncových zariadení účastníkovi, c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť
jeho osobné údaje v telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych číslach a možnosť
vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania

informácií o cene, e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných
služieb, f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

18. Podľa § 44 ods. 11 písm. b/ zákona o elektronických komunikáciách, podnik môže odstúpiť od zmluvy
o poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni

splatnosti.

19. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

20. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

21. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

22. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

23. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú

hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

24. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

25. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

26. Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez

zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi.

27. Súd mal po vykonanom dokazovaní preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu,

spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., a žalovaným vznikol záväzkovo právny vzťah, a to platným uzavretím
Zmluvy o poskytovaní verejných služieb dňa 21.03.2016. Súd na právny vzťah strán sporu aplikoval
ustanovenia Občianskeho zákonníka týkajúce sa ochrany spotrebiteľa, pretože predmetná zmluva
má charakter spotrebiteľskej zmluvy v zmysle príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka, keďžeprávny predchodca žalobcu pri uzatváraní a plnení predmetnej spotrebiteľskej zmluvy konal v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti ako dodávateľ v zmysle ustanovenia § 52
ods. 3 Občianskeho zákonníka, pričom žalovaný mal v zmysle ustanovenia § 52 ods. 4 Občianskeho

zákonníka postavenie spotrebiteľa, nakoľko pri uzatváraní a plnení tejto predmetnej spotrebiteľskej
zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Právny
predchodca žalobcu si svoje povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy riadne plnil a poskytol žalovanému služby
v dohodnutom rozsahu. Žalovaný porušil svoju povinnosť vyplývajúcu zo Zmluvy, nakoľko právnemu
predchodcovi žalobcu neuhradil cenu jemu poskytnutých zmluvne dohodnutých služieb na základe

splatných(vyššiešpecifikovaných)faktúr,vdôsledkučohodošlozostranyprávnehopredchodcužalobcu
k platnému odstúpeniu od Zmluvy. Právny predchodca žalobcu Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
09.04.2018 s Prílohou č. 1,2,3 postúpil pohľadávku proti žalovanému v celkovej výške 275,24 eur na
žalobcu, a preto právo nárokovať si ju prešlo na žalobcu, ktorý bol tak aktívne legitimovaný na podanie
žaloby. Žalobca a žalovaný uzavreli dňa 18.02.2019 Dohodu o uznaní záväzku a o úhrade pohľadávky v
splátkach č. 5324777, v ktorej žalovaný svoj dlh voči žalobcovi v sume 275,24 eur s úrokmi z omeškania

uznal čo do dôvodu aj výšky a zaviazal sa dlžnú sumu žalobcovi splatiť v mesačných splátkach vo
výške 50,- eur, splatných k 20. dňu v mesiaci, s dohodnutou splatnosťou prvej splátky dňa 20.03.2019,
a to pod hrozbou straty výhody splátok v prípade nesplácania záväzku podľa dohody. Žalovaný však
podmienky dohodnuté v Dohode v splátkach nedodržal, pretože nezaplatil ani jednu splátku, a preto
žalobcovivsúladesbodom3.2.tejtoDohodyvznikloprávonazosplatnenieceléhodlhu,čoajurobil.Súd,

prejednávajúc vec ako sporovú, v ktorej bolo povinnosťou strán poskytnúť súdu skutkové tvrdenia a tieto
v konaní preukázať, nemal preukázané, že žalovaný zaplatil dlžnú sumu vo výške 272,24 eur. Žalovaný
skutkovétvrdeniažalobcunepoprel,pretoichsúdpovažovalzanesporné.Nazákladeuvedenéhodospel
súd k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná, a preto uložil žalovanému povinnosť zaplatiť dlžnú sumu z
faktúr v celkovej výške 272,24 eur. Súd rovnako žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náklady

spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 42,91 eur s DPH za 1 úkon právnej služby pri vymáhaní
pohľadávky pred podaním žaloby (27,89 eur s DPH + režijný paušál za rok 2023 v sume 15,02 eur s
DPH) podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka.

28. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. (ďalej len „nariadenie vlády“),

ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, účinného v čase vzniku omeškania
žalovaného so zaplatením žalovanej sumy, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

29. Nakoľko sa žalovaný s plnením svojho peňažného dlhu dostal do omeškania, zaviazal ho súd aj na
zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne, ktorá výška je v súlade s Občianskym zákonníkom
ako aj nariadením vlády, a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti každej z faktúr až do zaplatenia.
Faktúra je splatná dňa 28.09.2016 (fa 11390487043), tzn. úrok z omeškania od 29.09.2016, faktúra je
splatná dňa 28.10.2016 (fa 1142183081) tzn. úrok z omeškania od 29.10.2016 a faktúra je splatná dňa

28.11.2016 (fa 1144548542) tzn. úrok z omeškania od 29.11.2016.

30. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

31. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

32. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s
ustanovením § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, keďže mal plný úspech vo veci priznal proti žalovanému,
ktorý vo veci úspech nemal, právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie práva v celom

rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trnava.Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.