Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, April 29, 2025

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Cob/40/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121535944
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2025:6121535944.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Rastislava Pellu a členov senátu
JUDr. Slávky Maruščákovej a JUDr. Františka Čisovského v právnej veci žalobcu: Vanner Solutions,
s.r.o., sídlo: Seberíniho 1765/9, 821 03 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 44 405 600, zastúpený
advokátskou kanceláriou: Podhorský & Partners, s. r. o., sídlo: Mlynské nivy 53, 821 09 Bratislava -
mestská časť Ružinov, IČO: 46 962 000, proti žalovanému: LENN - ART s. r. o., sídlo: A. XXX, XXX XX

A., IČO: 44 662 661, zastúpený advokátom: Mgr. Marcel Kandrik, sídlo: Sládkovičova 8, 080 01 Prešov,
IČO: 50 005 871, o zaplatenie 13.400,00 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby v konaní vedenom
na Okresnom súde Prešov pod č.k. 25Cb/147/2023 – 343 zo dňa 13. januára 2025, takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok Okresného súdu Prešov, č.k. 25Cb/147/2023 – 343 zo
dňa 13. januára 2025 a konanie zastavuje.

II. Stranám sporu nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súdprvejinštanciesvojimrozsudkomč.k.25Cb/147/2023–343zodňa13.januára2025rozhodoltak,
že: 1, vo výroku I. žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi: 13.400,00 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 0,01% denne zo sumy 10.000,00 eur od 08.01.2022 do zaplatenia, vo výške 0,01% denne zo
sumy 3.400,00 eur od 08.01.2022 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky vo výške 40,00 eur; 2, vo výroku II. žalobu v prevyšujúcej časti zamietol a 3, vo výroku III.
žalobcovi voči žalovanému priznal právo na náhradu trov konania vo výške 100 %.

2. Proti výrokom I. a III. rozsudku súdu prvej inštancie podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie.
Neskôr počas odvolacieho konania žalobca svojim podaním zo dňa 24.3.2025 zobral žalobu v plnom
rozsahu späť, navrhol konanie zastaviť a o trovách konania navrhol rozhodnúť tak, že ich náhrada

nebude priznaná žiadnej strane. Žalobca svoje späťvzatie žaloby odôvodnil skutočnosťou, že medzi ním
a žalovaným došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu podľa Dohody o urovnaní zo dňa 19.3.2025.

3. Žalovaný svojim podaním zo dňa 23.3.2025 odvolaciemu súdu oznámil, že so žalobcovým späťvzatím
žaloby súhlasí a ohľadom trov konania navrhol rozhodnúť tak, že ich náhrada nebude priznaná žiadnej
strane.

4. Podľa § 370 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP): „(1) Ak je žaloba vzatá späť
po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd
rozhodne o pripustení späťvzatia. (2) Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.5. Žalobca zobral svoju žalobu v plnom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť v čase po vydaní
rozsudku a pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, pričom žalovaný s týmto späťvzatím žaloby súhlasil.
Z uvedeného dôvodu odvolací súd podľa vyššie citovaného ustanovenia § 370 ods. 1 a 2 CSP vo

výroku I. tohto rozhodnutia pripustil späťvzatie žaloby, zrušil vo veci vydaný ešte neprávoplatný rozsudok
a konanie zastavil.

6. Podľa § 396 ods. 1 CSP (trovy odvolacieho konania): „Ustanovenia o trovách konania pred súdom
prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie.“

7. Podľa § 257 CSP: „Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.“

8. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa vyššie citovaných ustanovení § 369 ods. 1 a
§ 257 CSP tak, že stranám náhradu trov konania nepriznal. Toto rozhodnutie bolo vydané z dôvodu,

že strany sporu právo na nahradenie trov konania zhodne nepožadovali priznať, čo v tomto prípade je
možné považovať za dôvod hodný osobitného zreteľa.

9. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

10.TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).