Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 13, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/28/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122203445
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krzysztofek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2122203445.6

Uznesenie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Michaelou Krzysztofek v právnej veci žalobcu: Obec Jaslovské
Bohunice, so sídlom Námestie sv. Michala 36/10A, Jaslovské Bohunice, IČO: 00 312 614, zastúpený:
Michal Mrva – advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Trenčianska 38, Bratislava, IČO: 50 145 860,
proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom obec C. D., o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažalobouzodňa27.05.2022,doručenoutunajšiemusúdudňa27.05.2022,domáhalvydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť vypratať byt č. 22 na 3. poschodí, ktorý byt
pozostáva z 1 obytnej miestnosti a príslušenstva, ktorým je kuchyňa, predsieň, kúpeľňa s WC, balkón

a sklad, a ktorého podlahová plocha je 33,20 m2 a balkóna 1,80 m2, ktorý byt sa nachádza v okrese
Trnava, obci C. D., kat. úz. D. v bytovom dome so súpisným číslom 420, ktorý bytový dom je zapísaný
na LV č. XXX pre kat. úz. D., a ktorý bytový dom je postavený na parc. č. 370/3 o výmere 498 m2,
druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcela registra „C“ a odovzdať ho žalobcovi do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku, ako aj povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania.

2. Podaním zo dňa 30.04.2025, doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.04.2025, zobral žalobca svoju
žalobuvcelomrozsahuspäťažiadalkonaniezastaviť.Uvedenéžalobcaodôvodniltým,žežalovanýdňa
11.11.2024 odovzdal žalobcovi byt, ktorého vypratanie bolo predmetom sporu. Žalovaný zavinil začatie
vedenia sporu a konaním dňa 11.11.2024, keď vydal žalobcovi byt, uznal žalobcom uplatnený nárok.
Z tohto dôvodu žiadal žalobca, aby mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Späťvzatie žaloby je jednostranným procesným úkonom strany sporu, pričom jeho účinky nastávajú
v okamihu, keď sa dostane do dispozície adresáta, t. j. súdu. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju
žalobu späť v celom rozsahu, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie vo výroku I.

zastavil, keď nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.7. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného

zreteľa.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11.Priposudzovanínárokunanáhradutrovkonaniapodľa§256ods.1CSPjesúdpovinnývždyskúmať,

či niektorá zo strán zavinila, že sa konanie muselo zastaviť. Pojem procesné zavinenie sa posudzuje
výlučne z procesného hľadiska, nie z hmotného, preto je irelevantné, či išlo o dôvodne podanú žalobu.
Pri zastavení konania teda súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom konaní úspešný alebo nie, ale či
späťvzatie žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom či v relevantnom
rozsahu zachoval v zmysle žalobnej požiadavky.

12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP. Zastavenie
konania zavinil žalovaný, a to tým, že v priebehu konania po podaní žaloby uvedenú povinnosť vypratať
predmetný byt, ktorej splnenia sa žalobca domáhal, splnil, čo v konečnom dôsledku znamená nárok
žalobcu voči žalovanému na náhradu účelne vynaložených trov celého konania v rozsahu 100 % trov

konania, o čom súd rozhodol vo výroku II. uznesenia. V konaní pritom nebol tvrdený a súd sám nezistil
žiaden dôvod na aplikáciu ustanovenia § 257 CSP. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté
v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trnava (§ 357 písm. a) a m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,

v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania
(§ 364 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z..