Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 28, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 18Csp/142/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1422204261
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Trubianska

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1422204261.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudkyňou JUDr. Kristínou Trubianskou, v spore žalobcu:

EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, zastúpeného
Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, proti žalovanému:
N. R., Q.. XX.XX.XXXX, U. N. XXX/X, X., o zaplatenie 1726,35 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1726,35 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5% ročne zo sumy 1631,82 eur od 26.10.2022 do zaplatenia, a to všetko v lehote do 3 dní odo
dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou/návrhom na vydanie platobného rozkazu/ doručeným súdu dňa 22.12.2022 sa žalobca voči
žalovanému domáhal zaplatenia sumy 1726,35 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne
zo sumy 1631,82 eur od 26.10.2022 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobca v rámci skutkových tvrdení odôvodňujúcich svoj žalobný návrh podľa § 150 Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“) uviedol, že dňa 12.02.2016 spoločnosť Tatra banka, a.s. so
sídlom Hodžovo námestie 3, 811 6 Bratislava 1, IČO: 00 686 930 (ďalej len „postupca“) a žalovaný,

uzatvorili Zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“), ktorej súčasťou boli Všeobecné obchodné
podmienky postupcu v znení ich dodatkov (ďalej len „VOP“), na základe ktorej poskytol postupca
žalovanému peňažné prostriedky, pričom podmienky čerpania peňažných prostriedkov a ich splácania
boli upravené v predmetnej Zmluve a VOP. Žalobca je názoru, že Zmluva spĺňa a obsahuje všetky
podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa § 497 až 507 Obchodného zákonníka (ďalej len „ObchZ“),
a zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z.z.“). Žalovaný napriek

opakovaným výzvam postupcu nesplácal riadne a včas pohľadávku, preto ho postupca podľa § 53 ods.
9 OZ upozornil v lehote nie kratšej ako 15 dní na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej
splatnosti úveru. Tým, že žalovaný nesplácal riadne a včas v stanovených termínoch splátky, porušil
svoju povinnosť podľa Zmluvy a dostal sa so splácaním úveru do omeškania po dobu dlhšiu ako 3
mesiace, pričom bol upozornený lehote nie kratšej ako 15 dní na možnosť vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti úveru a preto postupca podaním zo dňa 16.12.2019 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru a
žalovaného vyzval na úhradu celej dlžnej sumy. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa

25.10.2022 uzatvorenej medzi postupcom a žalobcom podľa § 524 a nasl. Občianskeho, postupca
(Tatra banka, a.s.) postúpil predmetnú pohľadávku voči žalovanému na žalobcu. Žalovaný bol v čase
postúpenia aj napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti
svojho peňažného záväzku, s to po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Pohľadávka žalobcu ku dňupostúpenia predstavovala sumu 1726,35 eur a pozostávala z istiny 1631,82 eur, z riadneho úroku vo
výške 86,80 eur, z úroku z omeškania vo výške 2,77 eur, z poplatkov vo výške 4,96 eur eur a z poistenia
splátok vo výške 0,00 eur v súlade s prílohou k Zmluve o postúpení pohľadávok, kde postupca deklaruje,

že výška a špecifikácia pohľadávky je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú
sumu ku dňu postúpenia pohľadávky. Žalovaný po postúpení pohľadávky na žalobcu uhradil 0,00 eur,
tzn. že žalovaná pohľadávka predstavuje sumu vo výške 1726,35 Eur, pričom pozostáva z istiny úveru
1631,82 eur, z riadneho úroku 86,80 eur, z úroku z omeškania 2,77 eur a z poplatkov 4,96 Eur. Žalobca si
spoluspeňažnoupohľadávkuuplatnilajúrokyzomeškaniapodľa§517ods.2Občianskehozákonníkaa

§ 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., v znení úč. od 01.02.2013, vo výške 5,00 % z nesplatenej istiny
úveru 1631,82 eur, od 26.10.2022, tzn. dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky.

3. Žalobca na preukázanie skutkových tvrdení predložil spolu so žalobou nasledované listinné dôkazy:
Akceptovanie žiadosti o poskytnutie Raiffeisen pôžičky č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.02.2016, Žiadosť o
poskytnutie Raiffeisen pôžičky č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.02.2016, Posledná výzva na zaplatenie zo

dňa04.11.2019,Oznámenieovyhlásenímimoriadnejsplatnostiavýzvanazaplateniezodňa16.12.2019
s podacím hárkom, prehľad čerpania a splácania úveru žalovaným dlžníkom generovaný bankovým
systémom, Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 25.10.2022 s Prílohou, Oznámenie o postúpení
pohľadávky zo dňa 02.11.2022, Pokus o zmier zo dňa 18.11.2022 spolu s podacím hárkom.

4. Podľa § 167 ods. 1 CSP ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení konania,
doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 167 ods. 2 CSP spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej
súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení

rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení.

6. Súd doručil žalobu spolu s prílohami, spotrebiteľským poučením a výzvou na vyjadrenie do
elektronickej schránky žalovaného v súlade s ust. §29 a nasl. zákona č. 305/2013 Z.z. o e-governmente.

7. Podľa Čl. 8 CSP strany sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci samej
a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

8. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú

za nesporné.

9. Podľa § 151 ods. 2 CSP ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,
uvedie vlastné tvrdenie o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

10. Podľa § 215 ods. 1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

11. Podľa § 290 CSP spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

12. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa riadne predvolaní nedostavili. Právny
zástupca žalobcu svoju neúčasť i neúčasť žalobcu ospravedlnil podaním doručeným súdu 24.4.2025 a
žiadal, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti i neprítomnosti žalobcu. Bez ospravedlnenia neúčasti sa
nedostavil žalovaný. Súd vec prejednal a rozhodol v zmysle ust. § 180 CSP v neprítomnosti strán sporu.

13. Súd, na základe oboznámenia sa so skutkovými tvrdeniami žalobcu uvedenými v žalobe (odsek 2.
rozsudku)aknejpripojenýmilistinnýmidôkazmi(odsek3.rozsudku),akoajskutočnosťamivyplývajúcim
z verejných registrov (napr. obchodného registra a podobne), zistil nasledovný skutkový stav rozhodný
pre právne posúdenie veci.

14. V danom prípade súd vychádzal zo zistenia, že pôvodný veriteľ ako právnická osoba (podnikateľ),
podnikajúci v oblasti poskytovania úverov (spoločnosť Tatra banka, a.s., IČO: 00 686 930) a žalovaný
ako fyzická osoba (nepodnikateľ), na základe Žiadosti o poskytnutie Raiffeisen pôžičky č. XXXXXXXXXX
zo dňa 12.2.2016 a jej akceptácie bankou zo dňa 12.02.2016 uzatvorili Zmluvu o pôžičke (ďalej len„Zmluva“), predmetom ktorej bolo poskytnutie pôžičky vo výške 2500,00 eur, ktorú bol žalovaný povinný
vrátiť spolu s úrokmi a ďalšími poplatkami za podmienok dohodnutých v Zmluve, v pravidelných 84
mesačných anuitných splátkach po 54,42 eur.

15. Zo Zmluvy vyplývali nasledovné dojednania:
- výška pôžičky : 2500,00 eur,
- celkové náklady: 4571, 28 eur,
- ročná úroková sadzba: 19%

- výška ročnej percentuálnej miery nákladov (RPMN) : 21,06 %
- priemerná RPMN: 15,55%,
- výška najvyššej prípustnej odplaty: 21,56%,
- počet splátok : 84
- výška mesačnej splátky : 54,42 eur
- dátum prvej splátky: 15.03.2016

- konečná splatnosť úveru : 84 mesiacov od prvej splátky
- termín splátky : 15. dňa.

16. Z prehľadu čerpania a splácania úveru generovaného bankovým systémom vyplývalo,
že veriteľ na základe uvedenej Zmluvy, poskytol žalovanému dňa 12.02.2016 pôžičku

v dohodnutej sume 2500,00 eur. Z prehľadu transakcií na úverovom účte č. S.
mal súd za preukázané, že žalovaný riadne uhrádzal splátky v období od marca 2016 do júna 2019,
pričom do omeškania so zaplatením sa dostal v júli 2019 a od septembra 2019 už nerealizoval žiadne
splátky. Z prehľadu vyplýva, že uhradil celkom 2402,20 Eur, pričom z vykonaných úhrad sa započítalo
868,18 Eur na istinu, 1471,88 Eur na zmluvný úrok, 3,10 Eur na úrok z omeškania a 59,04 Eur na

poplatky. Zároveň veriteľ žalovaného upozornil v zmysle § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, výzvou na
zaplatenie zo dňa 04.11.2019 že pokiaľ v stanovenej lehote dlh neuhradí, veriteľ je oprávnený vyhlásiť
mimoriadnu splatnosť pôžičky, čo bude mať za následok povinnosť okamžite uhradiť celý zostatok
pôžičky a možnosť veriteľa poveriť jej vymáhaním externú spoločnosť.

17.Nakoľkožalovanýdlhnesplatilabolvomeškanísosplácanímpohľadávkyviacako3mesiace,veriteľ
vyhlásil dňa 16.12.2019 predčasnú splatnosť celého úveru vrátane úrokov a poplatkov a žalovaného
zároveň vyzval na úhradu celej dlžnej pohľadávky z úveru spolu vo výške 1802,09 eur na uvedený účet.
Celková dlžná pohľadávka pozostávala z istiny úveru 1659,10 eur, z riadneho úroku 107,65 eur, zo
sankčného úroku 1,34 Eur a z nákladov spojených s vymáhaním v sume 34,00 eur. Doklad o zaslaní

výzvy zo dňa 16.12.2019 preukázal podacím hárkom, pričom žalovaný na výzvu nereagoval a ani po
zosplatnení celého úveru na úhradu dlhu nevykonal žiadne úhrady.

18. Veriteľ ako postupca, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 25.10.2022 a Prílohy, postúpil
predmetnú pohľadávku voči žalovanému na žalobcu ako postupníka, čo žalovanému oznámil listom

zo dňa 02.11.2022. Podľa predložených listín (Prílohy k zmluve o postúpení pohľadávok), pohľadávka
žalobcu voči žalovanému z predmetnej Zmluvy ku dňu postúpenia predstavovala nesplatenú istinu úveru
1631,82 eur, riadny úrok 86,8 eur, úrok z omeškania 2,77 eur a poplatky 4,96 eur. Žalovaný po postúpení
pohľadávky neuhradil žiadnu sumu.

19. Pokusom o zmier zo dňa 18.11.2022 žalobca opätovne vyzval žalovaného na uhradenie dlžnej
čiastky spolu v sume 1731,71 eur na uvedený účet v lehote najneskôr do 28.11.2022.

20. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

21. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

22. Podľa § 261 ods. 6 Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu

účastníkov záväzkové vzťahy zmluvy o úvere.23. Podľa § 269 ods. 1 Obchodného zákonníka ustanovenia upravujúce v II hlave tejto časti zákona
jednotlivé typy zmlúv sa použijú len na zmluvy, ktorých obsah dohodnutý stranami zahŕňa podstatné
časti zmluvy ustanovené v základnom ustanovení pre každú z týchto zmlúv.

24. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

25. Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

26. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona.

27. Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

28. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy (ďalej len „OZ“),

spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

29. Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

30. Podľa § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

31. Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

32. Podľa § 53 ods. 9 OZ ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,

môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.

33. Podľa § 565 ods. 1 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky

pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však
môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

34. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z. z.“),

v znení účinnom v čase uzavretia Zmluvy (teda k dňu 12.02.2016) tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky
na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa

a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

35. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných
prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ
alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; 1) tým nie je dotknuté bezhotovostné
poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úverubezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver
podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. 18b)

36. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá zákona č. 129/2010 Z. z., veriteľ je pred uzavretím zmluvy o
spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru
povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom
berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru,
príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.

37. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

38. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných

náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

39. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov

na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,18b)

f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.18aa)

40. Podľa § 19 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského
úveru sa vypočíta podľa vzorca uvedeného v prílohe č. 2.

41. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka (aj v znení zákona účinného v čase postúpenia
pohľadávky, teda 25.10.2022, tzn. ku dňu postúpenia pohľadávky) veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez

súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

42. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

43. Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi.

44. Podľa § 526 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca,
nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.45. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách v znení úč. k 25.10.2022, tzn. ku dňu uzavretia
zmluvy o postúpení pohľadávky ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej
klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného

záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej banky
svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe,
a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu klienta; týmto nie sú dotknuté
pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom úvere podľa osobitného predpisu)
ani pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na bývanie podľa osobitného predpisu.

Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred postúpením
pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v celom
rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením čo len
časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol jeden rok.
Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi aj
dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo

pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových
vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu
ustanovených týmto zákonom.

46. Podľa § 559 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

47. Súd zistený skutkový stav (ods. 14. až 19. rozsudku) posúdil podľa príslušných ustanovení
Obchodného zákonníka, Občianskeho zákonníka a zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v
čase uzatvorenia Zmluvy o Raiffeisen pôžičke č. XXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“), medzi právnym
predchodcom žalobcu (Tatra banka, a.s., ďalej len „veriteľ“) a žalovaným, ktorú veriteľ ako právnická

osoba - podnikateľ, podnikajúci v oblasti poskytovania spotrebiteľských úverov a žalovaný ako fyzická
osoba, uzavreli písomne dňa 12.02.2016. Predmetom Zmluvy bolo poskytnutie pôžičky vo výške
2500,00 eur, ktorý bol žalovaný povinný vrátiť za podmienok dohodnutých v Zmluve, v pravidelných
84 mesačných splátkach po 54,42 eur. Zmluva obsahovala podstatné znaky zmluvy o spotrebiteľskom
úvere. Právny predchodca žalobcu zmluvu označil ako zmluvu o pôžičke. Predmetná zmluva je zmluvou

spotrebiteľskou, s ohľadom na charakter zmluvných strán, keď právny predchodca žalobcu vystupoval
pri jej uzatváraní a plnení ako dodávateľ (§ 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka) a žalovaný ako spotrebiteľ
(§53ods.4Občianskehozákonníka).Nazákladetohosanadanýzáväzkovývzťahprednostnevzťahujú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keby sa inak mali použiť ustanovenia Obchodného zákonníka
(napr. vznik a zánik záväzkov, omeškanie dlžníka a pod.) a tiež ustanovenia osobitného zákona č.

129/2010 Z.z., upravujúceho zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v znení účinnom v čase uzatvorenia
predmetnej úverovej Zmluvy.

48. Spotrebiteľská zmluva musí podľa zákona č. 129/2010 Z.z. mať písomnú formu (§ 9 ods. 1 zákona č.
129/2010 Z.z.) a obsahovať, okrem všeobecných náležitosti osobitné náležitosti vymedzené v § 9 ods.

2 a § 7 tohto zákona. Nedostatok písomnej formy zmluvy o spotrebiteľskom úvere, absencia niektorých
osobitných náležitostí podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa), zákona č. 129/2010 Z.z., uvedenie
nesprávnej RPMN v neprospech spotrebiteľa alebo RPMN, ktorá prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov, má podľa § 11 ods. 1 a 2 zákona č. 129/2010 Z.z. za
následok, že veriteľom poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Potom ak zmluva

o spotrebiteľskom úvere nebola uzatvorená v písomnej forme alebo v nej absentujú niektoré z vyššie
uvedených osobitných náležitostí, je v nej uvedený nesprávny údaj o RPMN v neprospech spotrebiteľa
aleboRPMN,ktoráprekračujenajvyššiuprípustnúvýškuodplatypodľaosobitnéhopredpisualeboveriteľ
pri uzatvorení zmluvy nekonal s odbornou starostlivosťou v zmysle § 7 cit. zákona, môže sa v súdnom
konaní veriteľ úspešne domáhať vrátenia len nesplatenej istiny poskytnutého spotrebiteľského úveru.

49. V danom prípade súd po preskúmaní Zmluvy podľa uvedených princípov a citovaných ustanovení
zákona zistil, že Zmluva uzatvorená medzi veriteľom a žalovaným obsiahla všetky zákonom vyžadované
náležitosti, tzn. že ju možno považovať za platne uzatvorenú a nemožno ju považovať za bezúročnú
a bez poplatkov.

50. Súd mal ďalej za nesporné, že veriteľ si svoj záväzok zo Zmluvy spočívajúci v poskytnutí peňažných
prostriedkov v prospech žalovaného v sume 2500,00 eur splnil riadne a včas, na základe čoho vznikolna druhej strane - žalovanému záväzok, vrátiť veriteľom poskytnuté peňažné prostriedky spolu s úrokmi
riadne a včas v dohodnutých pravidelných 84 mesačných anuitných splátkach po 54,42 eur.

51. Z prehľadu čerpania a splácania úveru generovaného bankovým systémom vyplýva, že veriteľ na
základe uvedenej Zmluvy, poskytol žalovanému dňa 12.02.2016 pôžičku v dohodnutej sume 2500,00
eur. Z prehľadu transakcií na úverovom účte č. S. mal súd za preukázané, že žalovaný riadne uhrádzal
splátky v období od marca 2016 do júna 2019, pričom splátky prestal uhrádzať počnúc splatnosťou
splátky za mesiac september 2019. Z prehľadu vyplýva, že uhradil celkom 2402,20 Eur, pričom z

vykonaných úhrad sa započítalo 868,18 Eur na istinu, 1471,88 Eur na zmluvný úrok, 3,10 Eur na
úrok z omeškania a 59,04 Eur na poplatky. Zároveň veriteľ žalovaného upozornil v zmysle § 53 ods.
9 Občianskeho zákonníka, výzvou na zaplatenie zo dňa 04.11.2019 že pokiaľ v stanovenej lehote
dlh neuhradí, veriteľ je oprávnený vyhlásiť mimoriadnu splatnosť pôžičky, čo bude mať za následok
povinnosť okamžite uhradiť celý zostatok pôžičky a možnosť veriteľa poveriť jej vymáhaním externú
spoločnosť. Nakoľko žalovaný dlh nesplatil a bol v omeškaní so splácaním pohľadávky viac ako 3

mesiace, veriteľ vyhlásil dňa 16.12.2019 predčasnú splatnosť celého úveru vrátane úrokov a poplatkov
a žalovaného zároveň vyzval na úhradu celej dlžnej pohľadávky z úveru spolu vo výške 1802,09 eur
na uvedený účet. Celková dlžná pohľadávka pozostávala z istiny úveru 1659,10 eur, z riadneho úroku
107,65 eur, zo sankčného úroku 1,34 Eur a z nákladov spojených s vymáhaním v sume 34,00 eur.
Žalovanému bola výzva zasielaná dňa 16.12.2019 na výzvu nereagoval, a ani po zosplatnení celého

úveru na úhradu dlhu nevykonal žiadne úhrady. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
25.10.2022 uzatvorenej medzi veriteľom a žalobcom podľa § 524 a nasl. OZ, veriteľ (Tatra banka, a.s.)
postúpil predmetnú pohľadávku voči žalovanému na žalobcu. Žalovaný bol v čase postúpenia aj napriek
písomnej výzve veriteľa v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku,
s to po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Pohľadávka žalobcu ku dňu postúpenia predstavovala

sumu nesplatenú istinu úveru 1631,82 eur, riadny úrok 86,8 eur, úrok z omeškania 2,77 eur a poplatky
4,96 eur. Žalovaný po postúpení pohľadávky neuhradil žiadnu sumu.

52. Podľa § 559 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

53. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

54. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

55. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 01.02.2013 výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

56. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný peňažný dlh podľa § 559 Občianskeho zákonníka nesplnil
riadne a včas a dostal sa tým podľa § 517 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka do omeškania,
vzniklo žalobcovi právo požadovať popri priznanom peňažnom plnení aj úroky z omeškania, určené

podľa vykonávacieho predpisu, ktorým je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z., vo výške o 5
percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ECB) platná k
prvému dňu omeškania s plnením priznaného peňažného dlhu.

57. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola v období od 16.03.2016 do 26.07.2022

vo výške 0,00 %. V období od 14.09.2022 do 02.11.2022 bola 1,25%, teda úroky by predstavovali 6,25 %
p.a. Nakoľko si žalobca uplatnil úroky z omeškania vo výške 5,00 % p.a. súd viazaný žalobným návrhom
mu ich priznal v ním požadovanej výške.

58. Na základe uvedeného súd žalobe vyhovel ako plne dôvodnej, nakoľko žalobcovi, ako právnemu

nástupcovi veriteľa podľa § 524 Občianskeho zákonníka, vzniklo právo na vrátenie celého zvyšku
nesplateného úveru spolu s úrokmi a úrokmi z omeškania a zaviazal žalovaného na zaplatenie
požadovanej dlžnej sumy spolu s príslušenstvom. (I. výrok rozsudku)59. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

60. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

61. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

62. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP, v súlade s princípom
úspechu v konaní podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu priznal voči
žalovanému v plnom rozsahu nárok na náhradu trov konania. (II. výrok rozsudku)

63. O výške tohto nároku rozhodne súd podľa § 262 ods. 1 CSP samostatným rozhodnutím, vydaným
vyšším súdnym úradníkom, po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje, v dvoch vyhotoveniach, o odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Bratislave.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o

odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.