Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 29, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 33P/132/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124208024
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2124208024.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.X.XXXX, bytom
ako rodičia, v konaní zastúpený opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, Bottova
4, Trnava; dieťa matky: C. B., narodená XX.X.XXXX, D. X, E. (navrhovateľka), a otca: F. B., narodený
XX.XX.XXXX, D. X, E.; o úpravu styku, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka ako matka maloletého A., sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.9.2024
domáhala, aby súd upravil styk otca s dieťaťom, keď pôvodne tento ostal predchádzajúcim rozsudkom
tunajšieho súdu č. k. 33P/76/2023-50 zo dňa 14.12.2023 o rozvode a úprave pomerov neupravený na

základe dohody rodičov.

2. Podľa prvých dvoch viet § 36 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., rodičia maloletého dieťaťa, ktorí
spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak
sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí,
ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

3. Do úpravy výkonu rodičovských práv a povinností patrí aj úprava styku s dieťaťom (§ 25), ktorý môžu
rodičia tiež dohodnúť. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku
s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o
rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. Právo styku vychádza z Ústavy Slovenskej
republiky, keď v zmysle čl. 41 ods. 4 Ústavy SR, starostlivosť o deti a ich výchova je právom rodičov;

deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť. Rodič má právo sa s dieťaťom stýkať, nie je to
však jeho povinnosť a nemožno ho k tomu nútiť.

4. Na pojednávaní dňa 29.5.2025 zobrala matka svoj návrh v celom rozsahu späť, lebo bola na tento
procesný úkon vyzvaná zo strany súdu, keď obaja rodičia zhodne potvrdili, že stále od rozvodu žijú
v spoločnej domácnosti, a teda nie je splnený predpoklad pre úpravu výkonu ich rodičovských práv

a povinností. Otec do zápisnice na súde vyjadril svoj súhlas so zastavením konania; opatrovníčka
maloletého súhlasila tiež.

5. Podľa § 29 ods. 1 až 3 CMP (Civilný mimosporový poriadok č. 161/2015 Z. z.), navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví (1). Súd

konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať (2). Súd konanie
nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí (3).6. Späťvzatie návrhu je jedným zo širokej škály dispozičných práv navrhovateľa ako účastníka konania
s postavením tzv. dominus litis (pána sporu) a oprávnením svojimi procesnými úkonmi, ktoré sú

prejavom jeho autonómnej vôle, ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania. Ide
o tzv. dispozičný princíp, ktorého cieľom je dosiahnuť zastavenie konania. Tento princíp je však v
prípade civilného mimosporového konania, kam patrí aj konanie vo veci starostlivosti súdu o maloleté
deti, limitovaný vážnym odôvodneným nesúhlasom ostatných účastníkov so späťvzatím návrhu alebo
potrebou pokračovať v konaní z úradnej povinnosti.

7. Pretože navrhovateľka vzala svoj návrh na úpravu styku otca s dieťaťom v celom rozsahu späť
a opatrovník i otec maloletého s týmto procesným úkonom súhlasili, pričom v konaní nie je možné ani
ďalej pokračovať, súd konanie I. výrokom v súlade s ustanovením § 29 ods. 1 CMP zastavil. O trovách
konania súd rozhodol II. výrokom podľa § 52 CMP, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu,
lebo tento zákon neustanovil ani účastníci nenavrhli inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní od jeho doručenia
odvolanie (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku). V odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti
podania: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis,
f) spisová značka, a tiež osobitné náležitosti: g) proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, h) v akom

rozsahu sa napáda, i) z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne - odvolacie dôvody, j)
čoho sa odvolateľ domáha - odvolací návrh (§ 127 ods. 1, 2 a § 363 Civilného sporového poriadku).