Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 30, 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Ps/20/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324203943
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4324203943.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v opatrovníckej veci osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, zastúpená ustanovenou opatrovníčkou E. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. D. XXX, o návrhu na zmenu opatrovníka osobe s obmedzenou spôsobilosťou na právne
úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d v o l á v a z funkcie opatrovníčky E. B., nar. XX.XX.XXXX.

II. Súd u s t a n o v u j e F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, za opatrovníka pre osobu
s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Šarovce č .357.

III. Opatrovník je o p r á v n e n ý a p o v i n n ý zastupovať opatrovankyňu v rozsahu, v ktorom
je obmedzená v spôsobilosti na právne úkony, všestranne chrániť jej záujmy a spravovať jej veci tak,

aby neutrpela žiadnu ujmu na svojich právach.

IV. Opatrovník bude riadne vykonávať povinnosti opatrovníka, dbať na pokyny súdu a podávať správu
o opatrovankyni vždy do 30.06. a 31.12. kalendárneho roka.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Osoba, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená A. B., nar. XX.XX.XXXX dňa 14.11.2024
doručila tunajšiemu súdu návrh, ktorým sa domáhala zmeny ustanoveného opatrovníka. V podanom
návrhu žiadala, aby súd odvolal z funkcie opatrovníčky jej matku E. B., nar. XX.XX.XXXX a ustanovil do
tejto funkcie jej partnera F. G., nar. XX.XX.XXXX. Ako uviedla v návrhu, o zmenu v osobe opatrovníka
žiada z toho dôvodu, že so svojim druhom s p. G. žije v spoločnej domácnosti, vychovávajú svoje štyri

maloleté deti a všetky problémy riešia spolu.

2. Rozsudkom Okresného súdu Levice č.k. 10Ps/1/2014-50 zo dňa 29.05.2014 bola A. B., nar.
XX.XX.XXXX obmedzená v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je oprávnená na právne úkony
súvisiace s nadobúdaním, prevodom a prechodom nehnuteľností a s uzatváraním zmlúv, ktorých
predmetom je peňažné plnenie presahujúce sumu 20,- eur. V zmysle uvedeného rozsudku je menovaná

oprávnená na nakladanie s finančnými prostriedkami do výšky 20,- eur mesačne. Za opatrovníčku
menovanej na úkony, na ktoré bola jej spôsobilosť obmedzená bola ustanovená jej matka E. B., nar.
XX.XX.XXXX. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 13.06.2014.

3. K podanému návrhu sa dňa 03.12.2024 vyjadrila ustanovená opatrovníčka E. B., ktorá vyjadrila
nesúhlas s podaným návrhom a zmenou v osobe opatrovníka. Ako uviedla, nesúhlasí s tým, aby

bol jej dcére ustanovený za opatrovníka jej druh p. G., nakoľko podľa jej názoru je to nezodpovedný
a nespoľahlivý chlap, ktorý nepozerá na potreby svojich detí, ale na svoje potreby. Zároveň poukázalana to, že p. G. neplatí šeky deťom v škôlke a neustále klame, že všetko uhradil. Taktiež poukázala na
neustále hádky a fyzický a psychický nátlak na jej dcéru a deti, sťahovanie sa jej dcéry s deťmi k nej
domov po hádkach medzi nimi, pri ktorých sú prítomné aj maloleté deti. S podaným návrhom nesúhlasila

aj z toho dôvodu, že vie ako p. G. narába s peniazmi, ktoré poberá ako rodičovský príspevok a míňa
ich na svoje potreby ako je alkohol a hazardné hry a nie na svoje deti. Následne má ona starosti a musí
deťom zo svojich peňazí zabezpečiť jedlo a oblečenie, aby mohli dôstojne navštevovať škôlku. Podľa
jej názoru, je jej dcéra ním veľmi ovplyvňovaná a urobí čo on povie, nedáva jej peniaze, ktoré poberá
na mal. deti a potom si chodí jej dcéra ku nej pýtať peniaze na chleba a jedlo. Druh jej dcéry je podľa

nej neschopný, nechodí do práce, nevie si zarobiť a čaká len na príspevok na mal. deti, ktorý potom
za dva dni minie.

4. Obecný úrad Šarovce dňa 11.12.2024 doručil na základe žiadosti súdu správu o povesti na osobu p.
A. B., nar. XX.XX.XXXX a p. F. G., nar. XX.XX.XXXX, z ktorej vyplynulo, že menovaní vychovávajú štyri
maloleté deti, pričom s deťmi žijú harmonický život v spoločnej domácnosti v obci Šarovce na čísle dome

357. Citové vzťahy medzi deťmi a rodičmi sú dobré, aktívne sa zúčastňujú na ich výchove a sociálnom
raste. Z vykonaného šetrenia vyplýva, že bytové pomery sú dobré, rodinný dom má viac samostatných
miestností, ktoré obývajú. Elektrina, plyn a voda sú zavedené, problémy so splácaním poplatkov rodina
nemá. Spôsob života je usporiadaný. Pani B. a pán G. sú v obci obľúbení, hádky nevyvolávajú a žiadne
ich konanie nebolo prejednané komisiou verejného poriadku. Ako ďalej uviedli, posúdiť, či je p. G.

vhodnou osobou na ustanovenie do funkcie opatrovníka pre p. B. nevedia a taktiež nemôžu posúdiť, či
si ustanovená opatrovníčka p. E. B. riadne plní povinnosti vyplývajúce jej z opatrovníctva.

5. Z pripojeného oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, oddelenie sprostredkovania
práce vyplýva, že p. A. B. ako ani p. F. G. a p. E. B. nie sú vedení v evidencii uchádzačov o zamestnanie.

Menovaní sa na aktivačných prácach pre obec nezúčastňujú.

6. Z oznámenia ÚPSVaR Levice, referát prvého kontaktu pre HN, NV a ŠSD má súd preukázané, že p.
A. B. nie je poberateľkou žiadnej dávky poskytovanej ich úradom. H. F. G. je poberateľom rodičovského
príspevku na mal. H. G., nar. XX.XX.XXXX vo výške 345,20 eura mesačne a prídavku na štyri mal.

deti spolu vo výške 240,- eur mesačne. H. E. B. je poberateľkou prídavku na mal. dieťa G. B., nar.
XX.XX.XXXX vo výške 60,- eur mesačne, opakovaného príspevku náhradnému rodičovi od 01.11.2022
a náhradného výživného za sirotský dôchodok.

7. Z doručeného oznámenia ÚPSVaR Levice, agenda peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP

a posudkových činností vyplýva, že ustanovená opatrovníčka, opatrovankyňa ako ani jej druh p. G.,
nie sú poberateľmi peňažného príspevku na opatrovanie ani poberateľmi peňažného príspevku na
kompenzáciu zvýšených výdavkov ťažkého zdravotného postihnutia.

8. Z oznámenia Sociálnej poisťovne, pobočka Levice, má súd preukázané, že osoba s obmedzenou

spôsobilosťou na právne úkony p. A. B. je poberateľkou invalidného dôchodku z mladosti od 21.07.2013
v súčasnosti vo výške 244,40 eura mesačne, ktoré sú poukazované na účet v banke. Jej korešpondenciu
preberá opatrovníčka p. E. B. na adrese Ondrejovce č. 8.

9. Zo správy predloženej Okresným riaditeľstvom Policajného zboru v Leviciach vyplýva, že p. A. B. sa

zdržiava na adrese jej trvalého pobytu v C., kde býva v spoločnej domácnosti so svojimi štyrmi deťmi
a druhom F. G.. Menovaná má v mieste bydliska dobrú povesť, nestýka sa so záujmovými osobami,
alkoholické nápoje a omamné a psychotropné látky nepožíva, vzorne si plní svoje občianske povinnosti.
V ústrednej evidencii priestupkov nemá žiadny záznam a nie je voči nej vedené žiadne konanie.
H. F. G. sa na adrese trvalého bydliska v obci Šarovce zdržiava v spoločnosti svojej rodiny. Povesť v obci

nemá dobrú, nakoľko je konfliktná osoba s občasným požívaním alkoholických nápojov, omamné látky
a psychotropné látky nepožíva a nestýka so záujmovými osobami. V ústrdnej evidencii priestupkov má
šesťzáznamov,atoštyripriestupkyprotiobčianskemuspolunažívaniu,jedenpriestupokprotiverejnému
poriadku a jeden priestupok na úseku verejného zdravotníctva. V súčasnosti proti nemu nie je vedené
žiadne konanie.

K osobe p. E. B. bolo zistené, že sa zdržiava na A. I. G. B. J. C., kde sa býva v spoločnej domácnosti
so svojou rodinou. Povesť v mieste bydliska má dobrú, nestýka sa so záujmovými osobami, alkoholické
nápoje a omamné látky a psychotropné látky nepožíva, vzorne si plní svoje občianske povinnosti.
V ústrednej evidencii priestupkov má jeden záznam, a to priestupok proti občianskemu spolunažívaniu.Na obvodnom oddelení PZ v Želiezovciach v súčasnosti nie je voči menovanej vedené žiadne konanie.
Ako vyplýva z pripojenej správy, osobnou a miestnou znalosťou obyvateľov sociálne vylúčenej skupiny
v obci Šarovce je pre staršieho referenta pre prácu v komunitách známe, že osoby F. G. a E. B. majú

medzi sebou často nezhody ohľadom peňažného príspevku na opatrovanie nesvoj. osoby A. B.. Väčšina
ich konfliktov, však nie je hlásená na tiesňovú linku 158 a tie ktoré boli hlásené a o ktorých má polícia
vedomosť sú zaevidované a objasnené.

10. Dňa 24.01.2025 druh opatrovankyne p. F. G. doručil súdu písomný súhlas s ustanovením do funkcie

opatrovníka pre osobu s obmedzenou spôsobilosť na právne úkony p. A. B..

11. Z pripojenej správy MUDr. Vladimíra Machajdíka má súd preukázané, že p. A. B. je v psychiatrickej
starostlivosti od roku 2009, pričom v ich ambulancii je vedená od septembra 2013. Menovaná bola
opakovane krátkodobo hospitalizovaná v PN Hronovce, posledná hospitalizácia bola od 31.05. do
10.06.2021 so záverom – iná špecifická porucha osobnosti, osobnosť primitívna, emočne oploštelá,

mentálna retardácia. Posledná kontrola v ich ambulancii bola dňa 04.09.2020, kedy prišla sama so
sedem mesačnou dcérou, pričom na predchádzajúce kontroly chodila vo väčšej miere v doprovode
matky. Vzhľadom na uvedené sa k jej aktuálnemu psychickému stavu nevedel vyjadriť.

12. Obecný úrad Šarovce dňa 11.02.2025 doručil súdu správu, z ktorej vyplynulo, že opatrovníčka

aopatrovanáosobatohtočasunežijúvspoločnejdomácnosti,žijúzvlášť,pričomopatrovanáosobabýva
naadreseC.D.XXX,kdespolusosvojimpartneromvychovávajúštyrimaloletédeti.Zároveňsavyjadrili,
ženedokážuposúdiť,čiopatrovníčkavdostatočnejmierezabezpečuje,abybolooopatrovankyňuriadne
postarané a či finančné prostriedky, ktoré poberá využíva len na zabezpečovanie potrieb opatrovankyne
a tiež nedisponujú informáciami, či si opatrovníčka riadne plní povinnosti vyplývajúce jej z opatrovníctva.

13. Ustanovená opatrovníčka p. E. B. dňa 19.05.2025 doručila súdu vyjadrenie, v ktorom uviedla, že
súhlasí so zmenou opatrovníka a tým, aby bol p. G., druh jej dcéry, ustanovený za jej opatrovníka. Svoj
súhlasodôvodnilaskutočnosťou,žejejdcéražijesosvojimdruhomvspoločnejdomácnosti,vychovávajú
spoločné deti a všetky problémy riešia spolu.

14. Lustráciou v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov bolo zistené, že p. F. G., nar.
XX.XX.XXXX má šesť záznamov v evidencii správnych deliktov a priestupkov. Z uvedených šiestich
záznamov ide o štyri priestupky proti občianskemu spolunažívaniu, jeden priestupok proti verejnému
poriadku a jeden priestupok na úseku verejného zdravotníctva. V súčasnosti proti nemu nie je vedené

žiadne konanie.

15. Lustráciou v registri trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky zo dňa 29.05.2025 bolo
zistené, že p. F. G., nar. XX.XX.XXXX podľa odpisu registra trestov má štyri záznamy v Registri trestov
GP SR, pričom v každom prípade išlo o majetkovú trestnú činnosť (krádež). Okresný súd Levice vo

všetkých konaniach vedených proti p. G. následne vyslovil, že na páchateľa sa hľadí, akoby nebol
odsúdený.

16. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), súd ustanoví opatrovníka fyzickej
osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

17. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne
úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

18. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil

spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

19. Podľa § 27 ods. 3 OZ, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba,
ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej

správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom.

20. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.21. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne
a dbá na pokyny súdu.

22. Vzhľadom na podaný návrh opatrovankyne, ktorým sa domáhala zmeny v osobe jej ustanovenej
opatrovníčky, ktorá vyjadrila súhlas s jej odvolaním z tejto funkcie, súd podanému návrhu vyhovel.
Zároveň s podaným návrhom žiadala do funkcie opatrovníka ustanoviť jej druha p. F. G., s ktorým žije
v spoločnej domácnosti, vychovávajú spoločne svoje štyri maloleté deti a ktorý s ustanovením do tejto

funkcie prejavil súhlas. Zhodnotením predpokladov na strane navrhovaného opatrovníka týkajúcich sa
jeho spôsobilosti na výkon tejto funkcie, morálnych, osobnostným predpokladov mal súd za to, že je na
mieste návrhu vyhovieť. Napriek skutočnosti, že menovaný nemá v obci dobrú povesť a je konfliktnou
osobou, pričom zároveň bol tunajším súdom právoplatne odsúdený za majetkovú trestnú činnosť, má
súd za to, že je v záujme opatrovankyne, aby jej bol ustanovený za opatrovníka, nakoľko zdieľajú
spoločnú domácnosť, vychovávajú spolu štyri maloleté deti a spoločne hospodária. Z vyjadrenia obce

Šarovce nevyplýva, že by starostlivosť o maloleté deti bola zanedbaná a vykonaným šetrením bolo
zistené, že spôsob života rodiny je usporiadaný, bytové pomery sú dobré a taktiež nemajú problémy
so splácaním poplatkov. Opatrovankyňa spolu so svojim druhom žijú harmonický život v spoločnej
domácnosti, citové vzťahy medzi deťmi a rodičmi sú dobré a aktívne sa zúčastňujú na ich výchove
a sociálnom raste. Z vykonanej lustrácie v centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov

síce vyplýva, že druh opatrovkyne sa dopustil určitých priestupkov voči občianskemu spolunažívaniu,
z ktorých je zrejmé, že medzi druhom opatrovankyne a jej matkou (doposiaľ ustanovenou opatrovníčkou)
pretrváva konfliktný vzťah a často majú nezhody najmä ohľadom financií, a to poberaného invalidného
dôchodku za opatrovankyňu. Keďže opatrovankyňa a jej druh dlhodobo žijú v spoločnej domácnosti,
spoločne vychovávajú štyri maloleté deti, je najmä v záujme detí ako aj opatrovankyne, aby rodina

bola aj dostatočne finančne zabezpečená. Z uvedeného dôvodu súd podanému návrhu vyhovel a za
opatrovníka pre osobu s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony ustanovil jej druha p. F. G., ktorý
je v zmysle tohto rozhodnutia povinný predkladať súdu každoročne správu o činnosti opatrovníka, a to
vždy do 30.06. a 31.12. kalendárneho roka.

23.RozsahprávapovinnostíopatrovníkasúdvymedzilvovýrokuIII.tohtouznesenia.Vspráveočinnosti
je potrebné uviesť ako je o opatrovankyňu postarané, aký je stav jej majetku za predmetné obdobie
(príjmy, výdaje) a údaje o zabezpečení majetku.

24. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania

podľa § 52 CMP, nakoľko nebol zistený dôvod, pre ktorý by bolo možné náhradu trov konania priznať
niektorému z jeho účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.