Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 26, 2025

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/30/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8524200538
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Mišenková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2025:8524200538.8

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v sporovej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, Na C. XXX/XX, XXX
XX D., občan SR, právne zastúpená: JUDr. Patrik Kovalčík, Námestie sv. Mikuláša 20, 064 01 Stará
Ľubovňa, IČO: 42 234 255, proti žalovanému: E. B., nar. XX.XX.XXXX, F. C. XXX/XX, XXX XX D., občan
SR, právne zastúpený: Mgr. Michal Dlugolinský, advokát, Levočská 335/1, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO:
55 425 071, v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

1. Súd schvaľuje zmier sporových strán v nasledovnom znení:

Bezpodielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaného s a v y p o r i a d a v a nasledovne:

I. Do výlučného vlastníctva žalovaného sa prikazujú nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom

území D., obec D., G. H. D., zapísané na LV č. XXXX, a to:
- rodinný dom, bez súpisné čísla, parcela registra „C“, parcelné č. 440/4 a 438/3, druh stavby:
rozostavaná budova, spoluvlastnícky podiel 1/1;
- pozemok, parcela registra „C“ parcelné číslo 438/1, záhrada, o výmere 195 m2, spoluvlastnícky podiel
1/1;

- pozemok, parcela registra „C“ parcelné číslo 438/2, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 254 m2,
spoluvlastnícky podiel 1/1;
- pozemok, parcela registra „C“ parcelné číslo 438/3, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 14 m2,
spoluvlastnícky podiel 1/1.

II. Do výlučného vlastníctva žalovaného sa prikazujú nehnuteľnosti, a to záhradný dom, bez súpisného

čísla na liste vlastníctva nezapísané, postavené v čase manželstva, a to na pozemku parcely registra
„C“ parcelné číslo 440/1, záhrada o výmere 553 m2, spoluvlastnícky podiel 1/1, katastrálne územie D.,
obec D., G. H. D., ktorý je zapísaný na LV č. XXXX a ktorého výlučným vlastníkom je žalovaný.

III. Žalovaný na úplné vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva je povinný vyplatiť žalobkyni sumu
vo výške 90.000, - eur bezhotovostným prevodom na bankový účet vedený v H. H., I., IBAN: H. XXXX

XXXX XXXX XXXX XXXX, a to v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti súdneho zmieru.

IV. Žalovaný sa zaväzuje, že žalobkyni vydá veci nadobudnuté do BSM, a to:
- rýchlovarnú kanvicu – krémovej farby,
- kávovar Dolce Gusto – čiernej farby,

- sadu tanierov – zelenej farby,
- kávovú súpravu v okrúhlom balení,
- ryžovar,
- práčku Samsung,
- osobné veci – ošatenie patriace žalobkyni,a to v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti súdneho zmieru, s tým, že žalobkyňa vopred oznámi
žalovanému deň a čas prevzatia vecí a k prevzatiu veci dôjde za prítomnosti žalovaného.

V. Žalobkyňa a žalovaný prehlasujú, že titulom vyporiadania zaniknutého bezpodielového
spoluvlastníctva manželov iné nároky dňom právoplatnosti súdneho zmieru nemajú.

VI. Žiadna zo sporových strán si náhradu trov konania neuplatňuje.

2. Súd žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 23.4.2024 sa žalobkyňa domáhala vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktoré zaniklo dňom 5.12.2023, t.j. dňom právoplatnosti
rozsudku č.k. 2Pc/17/2023-27 zo dňa 5.12.2023, ktorým bolo manželstvo sporových strán rozvedené.

2. Súd nariadil vo veci predbežné prejednanie sporu na deň 23.4.2025, ktoré bolo odročené na deň
26.5.2025 za účelom prejednania predmetnej veci.

3. Na pojednávaní dňa 26.5.2025 sporové strany navrhli, aby súd schválil zmier, ktorého znenie,
vlastnoručne podpísané sporovými stranami a ich právnymi zástupcami, predložili súdu.

4. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmieru schvaľuje; neschváli ho, ak je

v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobkyňa a žalovaný uzatvorili zmier a zhodne navrhli, aby ho súd
schválil. Súd sa oboznámil s návrhom sporových strán a zistil, že navrhovaný zmier nie je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi, preto ho v celom rozsahu schválil.

7. Obsahom zmieru bola aj vzájomná dohoda strán o náhrade trov konania, že žiadna zo sporových
strán si náhradu trov konania neuplatňuje. Vzhľadom na to, že v zmysle § 262 ods. 1 CSP súd rozhodne
o nároku na náhradu trov konania aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí a sporové strany
sa v rámci zmieru dohodli, že žiadna zo sporových strán si náhradu trov konania neuplatňuje, súd

zároveň vyslovil, že žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania nepriznáva.

8. Podľa § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
ak konanie skončia strany a lebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti
sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením

zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov.

9. Nakoľko strany sporu uzatvorili zmier pred otvorením pojednávania, vznikol žalobcovi nárok na
vrátenie kráteného súdneho poplatku zo žaloby. O výške vráteného súdneho poplatku rozhodne vyšší
súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).

Žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier,
ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval (§ 398 CSP).