Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 16, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/100/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8121206803
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8121206803.17

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. XXXX/X, XXX XX C.,
zastúpeného JUDr. Jánom Spišákom, advokátom, Idanská 17, 040 11 Košice, proti žalovanému: Fields
s.r.o., so sídlom Svätoplukova 3228/6, 080 01 Prešov, IČO: 52 235 262, zastúpenému advokátskou
kanceláriou Marják, Ferenci & Partners s.r.o., so sídlom Tajovského 17, 040 01 Košice - mestská časť
Staré Mesto, IČO: 50 164 988, o zaplatenie sumy 5.500 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo sporových strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca (LEPASTAV, s.r.o.) žalobou zo dňa 12.8.2021, doručenou tunajšiemu súdu
elektronicky dňa 16.8.2021, žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 5.500

eur, 8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 5.500 eur od 9.2.2021 do zaplatenia a sumu 403,52 eura
ako príslušenstvo titulom nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, ako aj nahradiť trovy konania,
z dôvodu neuhradenie odplaty za vykonané stavebné práce.

2. Okresný súd Prešov vydal dňa 20.9.2021 platobný rozkaz č. k. 21Cb/100/2021, ktorým uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 5.500 eur s príslušenstvom v prospech žalobcu. Proti tomuto

vydanému platobnému rozkazu podal žalovaný včas odpor s vecným odôvodnením, v dôsledku čoho
bol predmetný platobný rozkaz zo zákona zrušený.

3. Podaním doručeným konajúcemu súdu dňa 24.04.2024 žalobca navrhol zmenu strany sporu na
strane žalobcu tak, že z konania vystúpi pôvodný žalobca a do konania vstúpi nový žalobca - A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/X, XXX XX C.. Tento návrh odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o

postúpení pohľadávky zo dňa 19.04.2024 pôvodný žalobca postúpil pohľadávku proti žalovanému, ktorá
je predmetom tohto konania spolu s príslušenstvom a všetkými právami s ňou spojenými na nového
žalobcu. Zároveň tento nový žalobca dal písomný súhlas so vstupom do konania na strane žalobcu.
Súd preto uznesením zo dňa 26.4.2024 č. k. 21Cb/100/2021-286 pripustil zmenu strany sporu na strane
žalobcu tak, aby z konania vystúpil doterajší žalobca a na jeho miesto vstúpil: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom A. XXXX/X, XXX XX C..

4. Podaním zo dňa 10.4.2025, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené elektronicky dňa 11.4.2025,
žalobca, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, konajúcemu súdu oznámil, že medzi stranami
sporu došlo dňa 9.4.2025 k dohode o mimosúdnom vysporiadaní sporu (doručenej súdu dňa 9.4.2025)
a jej finančným splnením zo strany žalovaného s tým, že žiadna zo strán si nebude uplatňovať v prípade
plnenia žalovaného v zmysle uzavretej dohody nárok na náhradu trov konania. Na tomto základe

žalobca, ktorý dostal dňa 10.4.2025 dohodnuté plnenie od žalovaného, berie s poukazom na ust. §
144 CSP v celom rozsahu späť svoju žalobu s tým, že si neuplatňuje nárok na náhradu trov konaniaa navrhuje, aby súd v zmysle ust. § 145 ods. 1 CSP vydal uznesenie, ktorým sa konanie zastavuje
a žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

5. Podaním zo dňa 14.4.2025, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené elektronicky dňa 14.4.2025,
žalovaný, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, konajúcemu súdu oznámil, že vzhľadom na
skutočnosť, že medzi stranami sporu došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu, žalovaný týmto oznamuje
vovecikonajúcemusúdu,žesúhlasísospäťvzatímžalobyvcelomrozsahustým,ževsúladesDohodou
o urovnaní, ktorú strany sporu uzavreli dňa 09.04.2025, si neuplatňuje voči žalobcovi nárok na náhradu

trov konania. Žalovaný zároveň navrhuje, aby vo veci konajúci súd vydal uznesenie, ktorým konanie v
tejto veci zastaví a žiadnej zo strán sporu neprizná nárok na náhradu trov konania.

6. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Keďže žalobca vzal svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť, súd konanie podľa § 145 ods. 1
CSP, so súhlasom žalovaného, v celom rozsahu zastavil, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

10. Podľa 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. O náhrade trov tohto konania rozhodol súd podľa § 257 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP. Pri
rozhodovaní o náhrade trov tohto konania súd zohľadnil tie skutočnosti, že k zastaveniu konania došlo v
dôsledku späťvzatia žaloby zo strany žalobcu, čomu však predchádzalo mimosúdne urovnanie sporu a
uzavretie Dohody o urovnaní zo dňa 9.4.2025 medzi sporovými stranami. A práve mimosúdne urovnanie

sporu medzi sporovými stranami (aj čo sa týka náhrady trov tohto konania) je tým dôvodom hodným
osobitného zreteľa, pre ktorý súd nepriznal sporovým stranám náhradu trov tohto konania, ale naopak
vyslovil, že sporové strany nemajú voči sebe navzájom na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia na

Okresnom súde Prešov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.