Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 14, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17C/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125200234
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125200234.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., IČO: 35 937 874,
Panónska cesta 2, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/XX, D. E. F.,
o zaplatenie 454,10 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.01.2025 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 454,10 Eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že dcére
žalovaného v období od 01.10.2004 do 30.04.2021 zaniklo povinné zdravotné poistenie v SR a napriek
tomu jej boli žalobcom hradené vecné dávky zdravotného poistenia v tomto období. Súd žalobe vyhovel

a vo veci vydal dňa 20.01.2025 platobný rozkaz č.k. 17C/2/2025-17.

2. Žalovaný podal proti platobnému rozkazu dňa 17.02.2025 odpor, v ktorom namietol uplynutie
premlčacej doby.

3. Podaním zo dňa 28.02.2025 vzal žalobca na základe vznesenej námietky premlčania žalobu v sume

375,91 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,40% zo sumy 375,91 Eur od 07.01.2025 do
zaplatenia späť. Naďalej však trval na podanej žalobe v nepremlčanej časti pohľadávky v sume istiny
75,19 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,40% ročne zo sumy 78,19 Eur od 07.01.2025 do
zaplatenia.

4. Podaním zo dňa 07.05.2025 žalobca uviedol, že žalovaný dňa 11.04.2025 zaplatil sumu 80,79 Eur

(78,19 Eur istina + 2,60 Eur). Z uvedeného dôvodu žalobca berie žalobu aj vo zvyšnej časti späť.
V spojení s podaním žalobcu zo dňa 28.02.2025 teda žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len „CSP“),
žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, keď nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby, pretože k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

9. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci. (1) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. (2)

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa čl. 4 ods. 1 a 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. (1) Ak takého
ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám
zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva
tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav
a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

14. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutí,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

15. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd aplikoval ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v
spojení s § 256 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP, keď žalobca zavinil zastavenie konania v sume 375,91
Eur (keď v uvedenej časti bol nárok žalobcom vzatý späť z dôvodu vznesenej námietky premlčania).
Vo zvyšnej časti zobral nárok späť z dôvodu úhrady žalovaným, v uvedenej časti bol nárok dôvodný,
a teda žalobca bol v uvedenej zvyšnej časti žaloby úspešný, z čoho vyplýva hrubý úspech žalovaného

82,78 % a hrubý úspech žalobcu 17,22%, a teda konečný čistý úspech žalovaného 65,56% (82,78 –
17,22). Súd však žalovanému s poukazom na čl. 4 ods. 2 CSP a čl. 17 CSP nárok na náhradu trov
konania vo výroku II. uznesenia nepriznal, pretože žalovaný výslovne neuviedol, že si náhradu trov
konania uplatňuje, pričom mu v konaní žiadne trovy nevznikli, čo vylučovalo možnosť ich priznania. Súd
mal pritom za to, že v súlade s čl. 17 CSP, t.j. v súlade s princípom rýchlosti a hospodárnosti konania,

bolo v tomto prípade potrebné rozhodnúť o náhrade trov žalovaného uvedeným spôsobom za použitia
čl. 4 ods. 2 CSP (keď potrebného ustanovenia niet), t.j. za použitia princípu racionálneho zákonodarcu.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktoréjemožnépodaťdo15dníododňajehodoručeniana
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 357 písm. a) a m) Civilného sporového poriadku). Odvolanie

môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.