Opravné uznesenie Judgement was issued on Monday, April 14, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10Cpr/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124210646
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Sedláková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8124210646.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: A. B., so sídlom Cintorínska 22, 811 08 Bratislava - mestská časť
Staré Mesto, IČO: 54 329 698, právne zastúpeného C. A. D., advokátkou, so sídlom E. XX, XXX XX F.,
G.: XX XXX XX , proti žalovanému: H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX/XX , XXX XX K., právne
zastúpenému Momentum legal s.r.o., so sídlom F. XX, XXX XX F., G.: XX XXX XXX, o vydanie hnuteľnej
veci alebo o zaplatenie sumy 1.459 eur a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e výrok uznesenia Okresného súdu Prešov č. k. 10Cpr 1/2024-172 zo dňa 03.04.2025
v časti týkajúcej sa plynutia lehoty na plnenie tak, že správne má byť uvedené:

„Žalovaný je povinný zložiť mobilný telefón značky A. G. XX D. XXXL. M. N., G.: XXXXXXXXXXXXXXX
do úschovy Okresného súdu Prešov, a to do 3 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia, pričom toto
neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 13.12.2024, doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.12.2024, sa žalobca domáha
uloženia žalovanému povinnosť vydať žalobcovi hnuteľnú vec – mobilný telefón značky A. G. XX D.
alebo uloženia povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 1.459 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,40
% ročne zo sumy 1.459 eur odo dňa 13.12.2024 do zaplatenia.

2. V priebehu konania dňa 07.03.2025 podal žalobca návrh, ktorým sa domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by bol žalovaný povinný zložiť do úschovy na Okresnom súde Prešov
hnuteľnúvec–mobilnýtelefónznačkaA.G.15D.512L.M.N.,G.:XXXXXXXXXXXXXXXatodo3dníod
doručenia tohto uznesenia. Toto neodkladné opatrenie sa nariaďuje do času právoplatného skončenia
konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 10Cpr/1/2024.

3.Dňa03.04.2025súdnariadilneodkladnéopatrenievznení:„Žalovanýjepovinnýzložiťmobilnýtelefón
značky A. G. XX D. XXXL. M. N., G.: XXXXXXXXXXXXXXX do úschovy Okresného súdu Prešov, a
to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia, pričom toto neodkladné opatrenie bude trvať do
právoplatného skončenia konania vo veci samej.“

4. Po vydaní neodkladného opatrenia súd zistil, že v písomnom vyhotovení tohto uznesenia došlo

k zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v tom, že súd namiesto uloženia povinnosti zložiť mobilný telefón O.
A. G. XX D. XXXL. M. N., G.: XXXXXXXXXXXXXXX do úschovy Okresného súdu Prešov, a to do 3 dní
odo dňa doručenia tohto uznesenia, uviedol nesprávne vo výroku písomného vyhotovenia uznesenia do
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

5. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj

bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.6. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

7. Civilný sporový poriadok žiada, aby súdne rozhodnutie bolo určité, jasné a formálne bezchybné.
Nemožno však celkom vylúčiť, aby sa chyby a nesprávnosti dostali do rozhodnutia súdu. Také
nedostatky je preto žiaduce odstrániť.

8. Medzi týmito dvoma zákonnými požiadavkami je rozpor a rieši ho ustanovenie § 224 CSP takým

spôsobom, že oprávňuje opraviť v rozsudku (resp. uznesení) kedykoľvek i bez návrhu chyby vpísaní a
počítaní a iné zrejmé nesprávnosti. Ide o chyby technického rázu nemajúce podstatnejší význam. Musí
teda ísť o celkom zjavne spoznateľné pochybenia. V prípade iných zrejmých nesprávností sa jedná o
také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, tzn. ku
ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním v duševnej či mechanickej činností osoby, za účasti
ktorej došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu rozsudku (uznesenia), a ktoré sú každému zrejmé; zrejmosť

takej nesprávnosti vysvitá najmä z porovnania výroku rozsudku (uznesenia) s jeho odôvodnením,
prípadne aj z iných súvislostí.

9. Po preskúmaní predmetného uznesenia súd zistil, že v písomnom vyhotovení tohto uznesenia
došlo k zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v tom, že súd namiesto uloženia povinnosti zložiť mobilný

telefón značky A. G. XX D. XXXL. M. N., G.: XXXXXXXXXXXXXXX do úschovy Okresného súdu
Prešov, a to do 3 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia, uviedol vo výroku písomného vyhotovenia
uznesenia nesprávne, že žalovaný je povinný zložiť mobilný telefón značky A. G. XX D. XXXL. M. N., G.:
XXXXXXXXXXXXXXX do úschovy Okresného súdu Prešov do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

10. Z podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je zrejmé, že navrhovateľ žiadal
uložiť žalovanému povinnosť zložiť vec (mobilný telefón značky A. G. XX D. XXXL. M. N., G.:
XXXXXXXXXXXXXXX) do úschovy súdu do 3 dní od doručenia tohto uznesenia. Nie je sporným,
že súd jeho návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v plnom rozsahu vyhovel citujúc aj ust. §
332 ods. 1, 2 CSP, v zmysle ktorého neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný

predpis neustanovuje inak. Skutočnosť, že predmetné uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia
je vykonateľné jeho doručením (§ 332 ods. 1 CSP) uviedol súd aj v poučení o opravnom prostriedku. To
platí aj v prípade, ak súd neodkladným opatrením uložil povinnosť na plnenie, vo vzťahu ku ktorej plynie
paričná lehota. So zreteľom na uvedené možno prijať záver, že súd mienil uložiť žalovanému povinnosť
zložiť predmetný mobilný telefón do úschovy súdu do 3 dní od doručenia uznesenia o neodkladnom

opatrení, pričom k vzniku zrejmej nesprávnosti došlo len okamžitým zlyhaním mechanickej, resp.
duševnej činnosti sudcu.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie súd postupom podľa
§ 224 CSP opravil inú zrejmú nesprávnosť v uznesení tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.