Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 7, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17P/153/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124209198
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2124209198.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred sudkyňou JUDr. Johanou Máčajovou v právnej veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpený: Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, so sídlom J. Bottu 4, Trnava, dieťa rodičov-
matka - C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. A. XXXX/X, E., zast. JUDr. Lucia Sukopová, advokátka, so
sídlom Františkánska 5, Trnava a otec - F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX XXX, G., o zvýšenie
výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia:

Otec sa zaväzuje platiť na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX výživné v sume 250,00 EUR mesačne,
a to vždy do 10. dňa v mesiaci vopred k rukám matky s účinnosťou od 13.11.2024.

Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 13.11.2024 do 30.04.2025 v sume 600,- EUR sa
otec zaväzuje zaplatiť v pravidelných mesačných splátkach vo výške 20,- EUR splatných vždy do 10.
dňa každého mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku s tým, že v prípade
omeškania s plnením, čo i len jednej splátky, stane sa splatný celý dlh.

II.TýmtosamenírozsudokOkresnéhosúduGalantač.k.12P/98/2015-184zodňa02.05.2017vspojení
s rozsudkom Krajského súdu Trnava č.k. 23CoP/4/2018 – 264 zo dňa 12.11.2018 v časti výroku III. o
výživnom.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak

2. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto rozsudku nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP).Proti výroku I., III. rozsudku rodičmi a proti všetkým výrokom procesným opatrovníkom odvolanie nie
je účinné, pretože osoby, ktoré odvolanie mohli podať, sa tohto práva vzdali po vyhlásení a odôvodnení
tohto rozsudku (§ 368 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh
na súdny výkon rozhodnutia.